rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2021-07-08
rok: 2021
data dokumentu: 2021-07-08
rok: 2021
sygnatury akt.:
KIO 1753/21
KIO 1753/21
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z
udziałem stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 8 lipca 2021 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
K
rajowej Izby Odwoławczej w dniu 11 czerwca 2021 r. przez wykonawcę KOM-BIS Sp. z
o.o. z siedzibą w Gdańsku w postępowaniu prowadzonym przez Gdański Zarząd Dróg i
Zieleni
udziałem stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 8 lipca 2021 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
K
rajowej Izby Odwoławczej w dniu 11 czerwca 2021 r. przez wykonawcę KOM-BIS Sp. z
o.o. z siedzibą w Gdańsku w postępowaniu prowadzonym przez Gdański Zarząd Dróg i
Zieleni
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego – wykonawcy KOM-BIS Sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku kwoty
15 000
zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem
wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………..
Sygn. akt: KIO 1753/21
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Gdański Zarząd Dróg i Zieleni [dalej „Zamawiający”] prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na
utrzymanie zimowe i oczyszczanie infrastruktury drogowej
(znak postępowania:
72/B/PC/2020).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 29 grudnia 2020 r. pod numerem 2020/S 253
– 638727.
Do ww. postępowania o udzielenie zamówienia, zgodnie z art. 90 ust. 1 ustawy z dnia
11 września 2019 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo zamówień publicznych (Dz.U.
z 2019 poz. 2020
), jako wszczętego i niezakończonego przed dniem 1 stycznia 2021 r.,
stosuje się przepisy dotychczasowe, tj. przepisy ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.) [dalej „ustawa Pzp”].
W dniu 11 czerwca 2021 r. wykonawca KOM-
BIS Sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku
[dalej „Odwołujący”] wniósł odwołanie wobec postanowień SIWZ zarzucając Zamawiającemu
naruszenie:
1. art. 7 ustawy Pzp poprzez sporządzenie projektu umowy w sposób naruszający zasady
prowadzenia
postępowania i przygotowania dokumentacji postępowania w sposób
jednoznaczny, proporcjonalny i przejrzysty oraz naruszający zasady uczciwej konkurencji
i mogący powodować uznaniowość w ocenie spornych sytuacji;
2. art. 142 ust. 5 pkt 2) ustawy Pzp poprzez nieprecyzyjne ustanowienie zasad
wprowadzania odpowiednich zmian wysokości wynagrodzenia należnego wykonawcy, w
przypadku zmiany wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę albo wysokości
minimalnej stawki godzinowej, ustalonych na podstawie przepisów ustawy z dnia 10
października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę.
Wobec ww. zarzutów Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie
Zamawiającemu:
a)
modyfikacji treści SIWZ w tym zapisów umowy w zakresie kar poprzez ich obniżenie do
realn
ego poziomu i proporcjonalnego do kosztów ich świadczenia lub ewentualnej szkody
wynikającej z powodu niewykonania usługi lub wykonania z opóźnieniem,
b)
uszczegółowienia i opisania systemu waloryzacji lub zmiany umowy w sposób
jednoznaczny i jednakowy dla wszystkich wykonawców poprzez wskazanie schematów
wyliczenia możliwości zmiany cen na wypadek zmiany kwoty minimalnego wynagrodzenia za
pracę w oparciu o wskazanie maksymalnej ilości osób jakie mogą być wykazane do realizacji
usługi,
c)
usunięcie z treści SIWZ i projektu umowy wszelkich, wskazanych w odwołaniu,
n
ieprecyzyjnych zapisów (bądź ich uszczegółowienie),
d) rozpoznanie sprawy na rozprawie, także w razie nieobecności Odwołującego.
Mając na uwadze, iż odwołanie zostało wniesione do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 11 czerwca 2021 r., do przedmiotowego postępowania odwoławczego,
zgodnie z art. 92 ust. 2 ustawy z
dnia 11 września 2019 r. Przepisy wprowadzające ustawę -
Prawo
zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 2020), znajdują zastosowanie przepisy
ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r.
poz. 2019 ze zm.) [dalej „ustawa nPzp”].
Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego nie zgłoszono przystąpień.
W dniu 5 lipca 2021 r.
Zamawiający wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że oceniając treść podniesionych w odwołaniu
zarzutów uznał je za zasadne i uwzględnia wniesione odwołanie. Jednocześnie w toku
posiedzenia niejawnego
z udziałem Stron w dniu 8 lipca 2021 r. Zamawiający podtrzymał
oświadczenie w powyższym zakresie.
Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia
postępowania odwoławczego w oparciu o art. 522 ust. 1 ustawy nPzp. Zgodnie z treścią tego
przepisu w
przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na
posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego,
którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w
postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy nPzp
umorzyła
postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 ww.
ustawy.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575
ustawy nPzp
w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania
oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U.
z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku
Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu. Wniosek Odwołującego o
zasądzenie kosztów zastępstwa przed Izbą w świetle § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) ww.
rozporządzenia nie mógł zostać uwzględniony.
Przewodniczący: ……………………………..
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego – wykonawcy KOM-BIS Sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku kwoty
15 000
zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem
wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………..
Sygn. akt: KIO 1753/21
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Gdański Zarząd Dróg i Zieleni [dalej „Zamawiający”] prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na
utrzymanie zimowe i oczyszczanie infrastruktury drogowej
(znak postępowania:
72/B/PC/2020).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 29 grudnia 2020 r. pod numerem 2020/S 253
– 638727.
Do ww. postępowania o udzielenie zamówienia, zgodnie z art. 90 ust. 1 ustawy z dnia
11 września 2019 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo zamówień publicznych (Dz.U.
z 2019 poz. 2020
), jako wszczętego i niezakończonego przed dniem 1 stycznia 2021 r.,
stosuje się przepisy dotychczasowe, tj. przepisy ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.) [dalej „ustawa Pzp”].
W dniu 11 czerwca 2021 r. wykonawca KOM-
BIS Sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku
[dalej „Odwołujący”] wniósł odwołanie wobec postanowień SIWZ zarzucając Zamawiającemu
naruszenie:
1. art. 7 ustawy Pzp poprzez sporządzenie projektu umowy w sposób naruszający zasady
prowadzenia
postępowania i przygotowania dokumentacji postępowania w sposób
jednoznaczny, proporcjonalny i przejrzysty oraz naruszający zasady uczciwej konkurencji
i mogący powodować uznaniowość w ocenie spornych sytuacji;
2. art. 142 ust. 5 pkt 2) ustawy Pzp poprzez nieprecyzyjne ustanowienie zasad
wprowadzania odpowiednich zmian wysokości wynagrodzenia należnego wykonawcy, w
przypadku zmiany wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę albo wysokości
minimalnej stawki godzinowej, ustalonych na podstawie przepisów ustawy z dnia 10
października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę.
Wobec ww. zarzutów Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie
Zamawiającemu:
a)
modyfikacji treści SIWZ w tym zapisów umowy w zakresie kar poprzez ich obniżenie do
realn
ego poziomu i proporcjonalnego do kosztów ich świadczenia lub ewentualnej szkody
wynikającej z powodu niewykonania usługi lub wykonania z opóźnieniem,
b)
uszczegółowienia i opisania systemu waloryzacji lub zmiany umowy w sposób
jednoznaczny i jednakowy dla wszystkich wykonawców poprzez wskazanie schematów
wyliczenia możliwości zmiany cen na wypadek zmiany kwoty minimalnego wynagrodzenia za
pracę w oparciu o wskazanie maksymalnej ilości osób jakie mogą być wykazane do realizacji
usługi,
c)
usunięcie z treści SIWZ i projektu umowy wszelkich, wskazanych w odwołaniu,
n
ieprecyzyjnych zapisów (bądź ich uszczegółowienie),
d) rozpoznanie sprawy na rozprawie, także w razie nieobecności Odwołującego.
Mając na uwadze, iż odwołanie zostało wniesione do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 11 czerwca 2021 r., do przedmiotowego postępowania odwoławczego,
zgodnie z art. 92 ust. 2 ustawy z
dnia 11 września 2019 r. Przepisy wprowadzające ustawę -
Prawo
zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 2020), znajdują zastosowanie przepisy
ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r.
poz. 2019 ze zm.) [dalej „ustawa nPzp”].
Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego nie zgłoszono przystąpień.
W dniu 5 lipca 2021 r.
Zamawiający wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że oceniając treść podniesionych w odwołaniu
zarzutów uznał je za zasadne i uwzględnia wniesione odwołanie. Jednocześnie w toku
posiedzenia niejawnego
z udziałem Stron w dniu 8 lipca 2021 r. Zamawiający podtrzymał
oświadczenie w powyższym zakresie.
Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia
postępowania odwoławczego w oparciu o art. 522 ust. 1 ustawy nPzp. Zgodnie z treścią tego
przepisu w
przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na
posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego,
którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w
postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy nPzp
umorzyła
postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 ww.
ustawy.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575
ustawy nPzp
w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania
oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U.
z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku
Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu. Wniosek Odwołującego o
zasądzenie kosztów zastępstwa przed Izbą w świetle § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) ww.
rozporządzenia nie mógł zostać uwzględniony.
Przewodniczący: ……………………………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 3062/21 z dnia 2021-11-10
- Sygn. akt KIO 1546/21 z dnia 2021-11-10
- Sygn. akt KIO 2847/21 z dnia 2021-10-25
- Sygn. akt KIO 2758/21, KIO 2770/21 z dnia 2021-10-19
- Sygn. akt KIO 2863/21 z dnia 2021-10-18
