rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2021-09-24
rok: 2021
data dokumentu: 2021-09-24
rok: 2021
sygnatury akt.:
KIO 2205/21
KIO 2205/21
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
prowadzonym z udziałem stron w dniu 24
września 2021 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 23
lipca 2021 r.
przez Odwołującego – Galaxy Systemy Informatyczne Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Zielonej Górze, ul. Fabryczna 13/1, 65-410 Zielona Góra
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Najwyższą Izbą Kontroli, ul.
Filtrowa 57, 02-056 Warszawa
prowadzonym z udziałem stron w dniu 24
września 2021 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 23
lipca 2021 r.
przez Odwołującego – Galaxy Systemy Informatyczne Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Zielonej Górze, ul. Fabryczna 13/1, 65-410 Zielona Góra
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Najwyższą Izbą Kontroli, ul.
Filtrowa 57, 02-056 Warszawa
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego – Galaxy Systemy Informatyczne Sp. z o.o. z siedzibą w Zielonej
Górze kwoty 15.000 zł 00 gr. (słownie: piętnaście tysięcy złotych, zero groszy),
stanowiącej wpis od odwołania.
Stosownie do
art. 580 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019r. – Prawo Zamówień
Publicznych (Dz. U. 2021 poz. 1129) na
niniejsze postanowienie - w terminie 14
dni od dnia
jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do
Sądu Okręgowego w Warszawie.
Pr
zewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 2205/21
U z a s a d n i e n i e
W postępowaniu prowadzonym w trybie podstawowym (przetarg nieograniczony) przez
Zamawiającego – Najwyższą Izbę Kontroli na dostawę urządzeń wielofunkcyjnych oraz
wykonanie systemu zarządzania wydrukiem w Centrali (nr ref.: BGO-BGZ.261.018.2021.AL),
ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 13.07.2021 r.,
nr 2021/S 133-
352934, wobec
opisu przedmiotu zamówienia, wniesione zostało 23 lipca 2021 r. do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wykonawcy – Galaxy Systemy Informatyczne Sp. z
o.o. z/s w Zielonej Górze (sygn. akt KIO 2205/21).
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1)
art. 16 Pzp w związku z prowadzeniem postępowania z naruszeniem zasady równości
wykonawców i zasady uczciwej konkurencji gdyż opisany przedmiot zamówienia
charakteryzuje produkt dostarczany przez konkretnego wykonawcę. Tym samym
Zamawiający naruszył zasadę przejrzystości i proporcjonalności;
2)
art. 17 ust. 1 Pzp poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób uniemożliwiający
uzy
skanie najlepszych efektów w stosunku do poniesionych nakładów;
3)
art. 99 ust. 4 Pzp w
związku z opisaniem przedmiotu zamówienia w sposób
charakteryzujący konkretnego wykonawcę, a tym samym w sposób utrudniający uczciwą
konkurencję.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu dokonania
zmiany opisu przedmiotu zamówienia w sposób opisany w odwołaniu.
W piśmie z 21.09.2021 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie częściowo
uwzględniając zarzuty informując o zmianach ogłoszonych 4 sierpnia 2021 r.
Zmiany wynikające z odpowiedzi udzielonych przez Zamawiającego dotyczą pkt: 7.1.14,
7.2.14 (prędkość skanowania), 7.3.1 (procesor), 7.3.25 (wymiary), 6.6 (producent), 7.4.11.1.
Zamawiający nie uwzględnił, jako bezzasadnego zarzutu dotyczącego pkt 7.4.3.7 OPZ,
wskazując na odpowiedź, jakiej udzielił na pytanie nr 4 z 21.07.2021 r. oraz 7.4.3.8 OPZ,
7.4.4.4. OPZ.
Odwołujący w piśmie 22.09.2021 r. cofnął odwołanie w zakresie zarzutów opisanych w pkt
od 1-
5 i 7 rozdziału I uzasadnienia odwołania. Podtrzymał natomiast odwołanie w zakresie
zarzutu opisanego w pkt 6 rozdziału I odwołania, tj. pkt 7.4.4.4 OPZ (formaty dla wydruku z
maila).
W piśmie z 23.09.2021 r. Zamawiający dodatkowo uwzględnił odwołanie w zakresie
dotyczącym brzmienia pkt 7.4.4.4. OPZ i zobowiązał się dokonać modyfikacji treści swz. W
piśmie Zamawiający wskazał, iż Odwołujący wycofał odwołanie w zakresie pozostałych – nie
uwzględnionych zarzutów.
Na posiedzeniu
niejawnym, które odbyło się 8.03.2021 r., w związku z § 13 ust. 1 pkt 6
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania
przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. poz. 2453) Izba w
sytuacji opisanej w art. 568 pkt 3 Ustawy
wydała postanowienie o umorzeniu postępowania
odwoławczego.
W związku z powyższym na podstawie art. 568 pkt 3 ustawy Izba umorzyła postępowanie
odwoławcze.
Orzekając o kosztach w oparciu o przepisy § 9 ust. 1 pkt 2a) rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów
postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania (Dz.U. poz. 2437), Izba nakazała zwrócić na rzecz Odwołującego kwotę
uiszczonego w wysokości 15.000,00 zł wpisu.
Przewodniczący: ………………………………
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego – Galaxy Systemy Informatyczne Sp. z o.o. z siedzibą w Zielonej
Górze kwoty 15.000 zł 00 gr. (słownie: piętnaście tysięcy złotych, zero groszy),
stanowiącej wpis od odwołania.
Stosownie do
art. 580 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019r. – Prawo Zamówień
Publicznych (Dz. U. 2021 poz. 1129) na
niniejsze postanowienie - w terminie 14
dni od dnia
jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do
Sądu Okręgowego w Warszawie.
Pr
zewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 2205/21
U z a s a d n i e n i e
W postępowaniu prowadzonym w trybie podstawowym (przetarg nieograniczony) przez
Zamawiającego – Najwyższą Izbę Kontroli na dostawę urządzeń wielofunkcyjnych oraz
wykonanie systemu zarządzania wydrukiem w Centrali (nr ref.: BGO-BGZ.261.018.2021.AL),
ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 13.07.2021 r.,
nr 2021/S 133-
352934, wobec
opisu przedmiotu zamówienia, wniesione zostało 23 lipca 2021 r. do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wykonawcy – Galaxy Systemy Informatyczne Sp. z
o.o. z/s w Zielonej Górze (sygn. akt KIO 2205/21).
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1)
art. 16 Pzp w związku z prowadzeniem postępowania z naruszeniem zasady równości
wykonawców i zasady uczciwej konkurencji gdyż opisany przedmiot zamówienia
charakteryzuje produkt dostarczany przez konkretnego wykonawcę. Tym samym
Zamawiający naruszył zasadę przejrzystości i proporcjonalności;
2)
art. 17 ust. 1 Pzp poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób uniemożliwiający
uzy
skanie najlepszych efektów w stosunku do poniesionych nakładów;
3)
art. 99 ust. 4 Pzp w
związku z opisaniem przedmiotu zamówienia w sposób
charakteryzujący konkretnego wykonawcę, a tym samym w sposób utrudniający uczciwą
konkurencję.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu dokonania
zmiany opisu przedmiotu zamówienia w sposób opisany w odwołaniu.
W piśmie z 21.09.2021 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie częściowo
uwzględniając zarzuty informując o zmianach ogłoszonych 4 sierpnia 2021 r.
Zmiany wynikające z odpowiedzi udzielonych przez Zamawiającego dotyczą pkt: 7.1.14,
7.2.14 (prędkość skanowania), 7.3.1 (procesor), 7.3.25 (wymiary), 6.6 (producent), 7.4.11.1.
Zamawiający nie uwzględnił, jako bezzasadnego zarzutu dotyczącego pkt 7.4.3.7 OPZ,
wskazując na odpowiedź, jakiej udzielił na pytanie nr 4 z 21.07.2021 r. oraz 7.4.3.8 OPZ,
7.4.4.4. OPZ.
Odwołujący w piśmie 22.09.2021 r. cofnął odwołanie w zakresie zarzutów opisanych w pkt
od 1-
5 i 7 rozdziału I uzasadnienia odwołania. Podtrzymał natomiast odwołanie w zakresie
zarzutu opisanego w pkt 6 rozdziału I odwołania, tj. pkt 7.4.4.4 OPZ (formaty dla wydruku z
maila).
W piśmie z 23.09.2021 r. Zamawiający dodatkowo uwzględnił odwołanie w zakresie
dotyczącym brzmienia pkt 7.4.4.4. OPZ i zobowiązał się dokonać modyfikacji treści swz. W
piśmie Zamawiający wskazał, iż Odwołujący wycofał odwołanie w zakresie pozostałych – nie
uwzględnionych zarzutów.
Na posiedzeniu
niejawnym, które odbyło się 8.03.2021 r., w związku z § 13 ust. 1 pkt 6
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania
przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. poz. 2453) Izba w
sytuacji opisanej w art. 568 pkt 3 Ustawy
wydała postanowienie o umorzeniu postępowania
odwoławczego.
W związku z powyższym na podstawie art. 568 pkt 3 ustawy Izba umorzyła postępowanie
odwoławcze.
Orzekając o kosztach w oparciu o przepisy § 9 ust. 1 pkt 2a) rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów
postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania (Dz.U. poz. 2437), Izba nakazała zwrócić na rzecz Odwołującego kwotę
uiszczonego w wysokości 15.000,00 zł wpisu.
Przewodniczący: ………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 211/22 z dnia 2022-02-18
- Sygn. akt KIO 206/22 z dnia 2022-02-15
- Sygn. akt KIO 66/22, KIO 79/22 z dnia 2022-02-01
- Sygn. akt KIO 72/22 z dnia 2022-01-31
- Sygn. akt KIO 30/22 z dnia 2022-01-31
