rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-05-18
rok: 2022

sygnatury akt.:

KIO 1166/22

Komisja w składzie:
0: Danuta Dziubińska, Przewodnicząca:

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym be
z udziału stron i uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 18 maja 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27

kwietnia 2022 r
. przez wykonawcę LUG Services
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Zielonej Górze w postępowaniu
prowadzonym przez Miasto Gorlice
przy udziale wykonawcy
SPIE Elbud Gdańsk Spółka Akcyjna z siedzibą w Gdańsku
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego.

postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. znosi wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i nakazuje Urzędowi Zamówień
Publicznych dokonanie z
wrotu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych
kwoty 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy) na rzecz
odwołującego tytułem zwrotu kwoty uiszczonego wpisu.

Stosownie do ar
t. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1919 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w
terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Kraj
owej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: ………….………………..



Sygn. akt KIO 1166/22
U z a s a d n i e n i e

Miasto Gorlice
(dalej: „Zamawiający”) prowadzi na podstawie ustawy z 11 września
2019 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.)
dalej: „Pzp” w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie pn. „Modernizacja
oświetlenia ulicznego na terenie Miasta Gorlice z zastosowaniem opraw led oraz systemu
inteligentnego sterowania”, numer referencyjny: OR-III.271.2.4.2022. Ogłoszenie o
zamówieniu zostało zamieszczone 2 lutego 2022 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych,
numer ogłoszenia: 2022/BZP 00045002.
22 kwietnia
Zamawiający zawiadomił wykonawców o wyborze najkorzystniejszej
oferty,
złożonej przez SPIE Elbud Gdańsk S.A. W terminie ustawowym wykonawca LUG
Services sp. z o.o.
(dalej: „Odwołujący”) wniósł odwołanie, w którym zarzucił
Zamawiającemu naruszenie:
1) art. 239 P
zp w związku z art. 16 Pzp poprzez niezasadne i niezgodne z prawem
dokonani
e wyboru oferty SPIE Elbud Gdańsk S.A. jako najkorzystniejszej;
2) art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp i art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c) Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia
oferty
SPIE Elbud Gdańsk S.A.
ewentualnie
3) art. 233 ust. 1 Pzp poprzez zaniechanie wezwania wykona
wcy SPIE Elbud Gdańsk S.A.
do złożenia wyjaśnień dotyczących treści złożonej oferty oraz przedmiotowych środków
dowodowych.

Wskazując na powyżej wskazane zarzuty Odwołujący wniósł o:
1)
merytoryczne rozpatrzenie odwołania i jego uwzględnienie w całości;
2)
dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów z dokumentacji postępowania, a także innych
dowodów wskazanych w odwołaniu oraz dowodów, które zostaną powołane i
przedłożone na rozprawie;
3)
nakazanie Zamawiającemu:
a)
unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej;
b)
powtórzenia czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem okoliczności
wskazanych w odwołaniu;
c) odrzucenia
oferty SPIE Elbud Gdańsk S.A. ewentualnie wezwania wykonawcy SPIE
Elbud Gdańsk S.A. do złożenia wyjaśnień dotyczących treści złożonej oferty oraz
przedmiotowych środków dowodowych;

d)
dokonania wyboru oferty najkorzystniejszej po wykonaniu powyższych czynności.
Wykonawc
a SPIE Elbud Gdańsk S.A. (dalej: „Przystępujący”), wypełniając wymogi
ustawowe, zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego
stając się uczestnikiem postępowania.
13 maja
2022 r. Zamawiający przekazał do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów głównych odwołania.
18 maja
2022 r. Przystępujący złożył oświadczenie o braku skorzystania z prawa do
wniesienia sprzeciwu wobec uwzględnienia odwołania przez Zamawiającego.
W związku z powyższym Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie
odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 522 ust. 2 Pzp, zgodnie z którym:

Jeżeli
uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie
zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a
zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Stosownie do art. 568 pkt 3 Pzp,
Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie
postanowienia, w przypadku, o którym mowa w art. 522.
Z tych względów Izba, działając na podstawie art. 522 ust. 2 i art. 568 pkt 3 Pzp,
postanowiła jak w pkt 1 sentencji.
Izba orzekła o wzajemnym zniesieniu kosztów postępowania odwoławczego oraz
nakazała zwrot Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania, stosownie do
przepisu § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia
2020 r. w sprawie szczegółowych kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437).

Przewodniczący: ………….………………..

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 2518/22 z dnia 2022-10-07
• Sygn. akt KIO 2474/22 z dnia 2022-10-04
• Sygn. akt KIO 2430/22 z dnia 2022-10-03
• Sygn. akt KIO 2342/22 z dnia 2022-09-22
• Sygn. akt KIO 2340/22 z dnia 2022-09-22