rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-12-21
rok: 2022
data dokumentu: 2022-12-21
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 3273/22
KIO 3273/22
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z
udziałem stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 21 grudnia 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
K
rajowej Izby Odwoławczej w dniu 8 grudnia 2022 r. przez wykonawcę Fast Group Sp. z
o.o. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Zakład Ubezpieczeń
Społecznych w Warszawie
przy udziale wykonawcy A. S.
prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą
TELEMEDIA A. S. w Warszawie
zgłaszającego przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego
udziałem stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 21 grudnia 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
K
rajowej Izby Odwoławczej w dniu 8 grudnia 2022 r. przez wykonawcę Fast Group Sp. z
o.o. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Zakład Ubezpieczeń
Społecznych w Warszawie
przy udziale wykonawcy A. S.
prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą
TELEMEDIA A. S. w Warszawie
zgłaszającego przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego – wykonawcy Fast Group Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty
15 000
zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem
wpis
u od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia
11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 z późń. zm.) na niniejsze
postanowienie -
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………..
Sygn. akt: KIO 3273/22
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Zakład Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie [dalej „Zamawiający”]
prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu
nieograniczonego na
dostawę, montaż i uruchomienie jednostek modułowych UPS z
szafami bateryjnymi oraz wykonanie systemu monitorującego parametry nowych jednostek
modułowych UPS w siedzibie centrali ZUS (znak postępowania: 993200/271/32/2022).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 28 listopada 2022 r. pod numerem 2022/S 229
– 661527.
W dniu 8 grudnia 2022 r. wykonawca Fast Gr
oup Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie
wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 99 ust. 2 i ust. 4 w zw. z art.
239 ust. 1 i 2 w zw. z art. 16 pkt 1-3) w zw. z art. 17 ust. 1 pkt 1) i pkt 2) ustawy Pzp poprzez
opisanie przedmiotu zamówienia i określenie kryterium jakościowego oceny ofert
(„dodatkowe wymagania techniczne”) w sposób naruszający zasadę uczciwej konkurencji
oraz równego traktowania wykonawców, a także w sposób nieproporcjonalny do wartości i
celów jakie zamierza osiągnąć Zamawiający realizując zamówienie, nieuzasadniony
obiektywnymi potrzebami Zamawiającego oraz niezapewniający uzyskania najlepszej jakości
usług i najlepszych efektów zamówienia poprzez opisanie zamawianego rozwiązania w
sposób wskazujący na jeden konkretny produkt jednego konkretnego producenta, co
skutkować będzie brakiem zapewnienia realnej możliwości konkurowania między
wykonawcami,
a w konsekwencji niegospodarnym wydatkowaniem środków publicznych.
Mając na uwadze powyższe zarzuty Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania
oraz nakazanie Zamawiającemu, aby zmienił treść SWZ oraz Ogłoszenia o zamówienia
w zakresie kryteriów oceny ofert w sposób wskazany w uzasadnieniu odwołania.
Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego
skutecznie przystąpił wykonawca A. S. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą
TELEMEDIA A. S. w Warszawie.
W dniu 20 grudnia 2022 r.
Zamawiający wniósł do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia zarzuty
odwołania w zakresie pkt 14 i 15 uzasadnienia odwołania, tj. w odniesieniu do pkt 7.3.4. poz.
1 i 2 tabeli SWZ.
Niniejsze pismo zostało podpisane przez osobę uprawnioną do
reprezentacji Z
amawiającego.
W dniu 20 grudnia 2022 r.
Odwołujący wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
pismo, w którym oświadczył, że cofa odwołanie w zakresie nieuwzględnionym przez
Zamawiającego.
Jednocześnie w toku posiedzenia niejawnego z udziałem stron i uczestników,
wykonawca A. S.
prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą TELEMEDIA A. S. w
Warszawie
oświadczył, że nie wnosi sprzeciwu wobec zarzutów uwzględnionych przez
Zamawiającego.
Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia
postępowania odwoławczego w oparciu o art. 522 ust. 3 ustawy Pzp. Zgodnie z treścią tego
przepisu,
w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego części zarzutów
przedstawionych w odwołaniu i wycofania pozostałych zarzutów przez odwołującego, Izba
może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron
oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po
stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie
zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca albo wykonawca, który przystąpił
po
stronie zamawiającego nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia części zarzutów. W
takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w
postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu w
zakresie uwzględnionych zarzutów.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 3 ustawy Pzp
umorzyła
postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 ww.
ustawy.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575
ustawy Pzp
w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania
oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U.
z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku
Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: ……………………………..
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego – wykonawcy Fast Group Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty
15 000
zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem
wpis
u od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia
11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 z późń. zm.) na niniejsze
postanowienie -
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………..
Sygn. akt: KIO 3273/22
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Zakład Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie [dalej „Zamawiający”]
prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu
nieograniczonego na
dostawę, montaż i uruchomienie jednostek modułowych UPS z
szafami bateryjnymi oraz wykonanie systemu monitorującego parametry nowych jednostek
modułowych UPS w siedzibie centrali ZUS (znak postępowania: 993200/271/32/2022).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 28 listopada 2022 r. pod numerem 2022/S 229
– 661527.
W dniu 8 grudnia 2022 r. wykonawca Fast Gr
oup Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie
wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 99 ust. 2 i ust. 4 w zw. z art.
239 ust. 1 i 2 w zw. z art. 16 pkt 1-3) w zw. z art. 17 ust. 1 pkt 1) i pkt 2) ustawy Pzp poprzez
opisanie przedmiotu zamówienia i określenie kryterium jakościowego oceny ofert
(„dodatkowe wymagania techniczne”) w sposób naruszający zasadę uczciwej konkurencji
oraz równego traktowania wykonawców, a także w sposób nieproporcjonalny do wartości i
celów jakie zamierza osiągnąć Zamawiający realizując zamówienie, nieuzasadniony
obiektywnymi potrzebami Zamawiającego oraz niezapewniający uzyskania najlepszej jakości
usług i najlepszych efektów zamówienia poprzez opisanie zamawianego rozwiązania w
sposób wskazujący na jeden konkretny produkt jednego konkretnego producenta, co
skutkować będzie brakiem zapewnienia realnej możliwości konkurowania między
wykonawcami,
a w konsekwencji niegospodarnym wydatkowaniem środków publicznych.
Mając na uwadze powyższe zarzuty Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania
oraz nakazanie Zamawiającemu, aby zmienił treść SWZ oraz Ogłoszenia o zamówienia
w zakresie kryteriów oceny ofert w sposób wskazany w uzasadnieniu odwołania.
Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego
skutecznie przystąpił wykonawca A. S. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą
TELEMEDIA A. S. w Warszawie.
W dniu 20 grudnia 2022 r.
Zamawiający wniósł do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia zarzuty
odwołania w zakresie pkt 14 i 15 uzasadnienia odwołania, tj. w odniesieniu do pkt 7.3.4. poz.
1 i 2 tabeli SWZ.
Niniejsze pismo zostało podpisane przez osobę uprawnioną do
reprezentacji Z
amawiającego.
W dniu 20 grudnia 2022 r.
Odwołujący wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
pismo, w którym oświadczył, że cofa odwołanie w zakresie nieuwzględnionym przez
Zamawiającego.
Jednocześnie w toku posiedzenia niejawnego z udziałem stron i uczestników,
wykonawca A. S.
prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą TELEMEDIA A. S. w
Warszawie
oświadczył, że nie wnosi sprzeciwu wobec zarzutów uwzględnionych przez
Zamawiającego.
Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia
postępowania odwoławczego w oparciu o art. 522 ust. 3 ustawy Pzp. Zgodnie z treścią tego
przepisu,
w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego części zarzutów
przedstawionych w odwołaniu i wycofania pozostałych zarzutów przez odwołującego, Izba
może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron
oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po
stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie
zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca albo wykonawca, który przystąpił
po
stronie zamawiającego nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia części zarzutów. W
takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w
postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu w
zakresie uwzględnionych zarzutów.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 3 ustawy Pzp
umorzyła
postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 ww.
ustawy.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575
ustawy Pzp
w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania
oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U.
z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku
Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: ……………………………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 492/23 z dnia 2023-03-09
- Sygn. akt KIO 490/23 z dnia 2023-03-09
- Sygn. akt KIO 488/23 z dnia 2023-03-09
- Sygn. akt KIO 484/23 z dnia 2023-03-08
- Sygn. akt KIO 482/23 z dnia 2023-03-08
