rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2023-02-01
rok: 2023
data dokumentu: 2023-02-01
rok: 2023
sygnatury akt.:
KIO 194/23
KIO 194/23
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Ryszard Tetzlaff
Przewodniczący: Ryszard Tetzlaff
po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udzia
łu stron w dniu 01 lutego 2023 r. w Warszawie
odwo
łania
wniesionego
do
Prezesa
Kr
ajowej
Izby
Odwoławczej
w
dniu
23 stycznia 2023 r.
przez Odwołującego: Kolumna Transportu Sanitarnego Triomed Sp.
z o.o. z siedzibą w Lublinie, ul. Północna 22a, 20-064 Lublin w postępowaniu
prowadzonym przez Szpital Uniwersytecki nr 1 im. dr A. Jurasza w Bydgoszczy,
ul. M. Skłodowskiej-Curie 9, 85-094 Bydgoszcz
łu stron w dniu 01 lutego 2023 r. w Warszawie
odwo
łania
wniesionego
do
Prezesa
Kr
ajowej
Izby
Odwoławczej
w
dniu
23 stycznia 2023 r.
przez Odwołującego: Kolumna Transportu Sanitarnego Triomed Sp.
z o.o. z siedzibą w Lublinie, ul. Północna 22a, 20-064 Lublin w postępowaniu
prowadzonym przez Szpital Uniwersytecki nr 1 im. dr A. Jurasza w Bydgoszczy,
ul. M. Skłodowskiej-Curie 9, 85-094 Bydgoszcz
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.
nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 15 000 zł 00
gr (
słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) tytułem zwrotu kwoty uiszczonego wpisu
na rzecz wykonawcy Kolumna Transportu Sanitarnego Triomed Sp.
z o.o. z siedzibą
w Lublinie, ul. Północna 22a, 20-064 Lublin.
Stosownie do art. 579 ust.1 i 580 ust.1 i 2 ustawy z dnia 11 wrze
śnia 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710) na niniejsze postanowienie - w
terminie 14 dni od dnia j
ego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt KIO 194/23
UZASADNIENIE
Dnia 23 stycznia 2023 r.
(wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej podpisane
podpisem cyfrowym
za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej – ePUAP) do
Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w Warszawie, na podstawie przepisów ustawy Prawo
zamówień publicznych, odwołanie złożył wykonawca: Kolumna Transportu Sanitarnego
Triomed Sp.
z o.o. z siedzibą w Lublinie, ul. Północna 22a, 20-064 Lublin (dalej jako:
„Kolumna Transportu Sanitarnego Triomed Sp. z o.o.” albo „Odwołujący”). Odwołanie zostało
podpisane przez
pełnomocnika umocowanego na podstawie pełnomocnictwa z 20 stycznia
2023 r. udzielonego przez P.Z
. osobę ujawnioną i umocowana do jednoosobowej
reprezentacji zgodnie z dokumentem rejestrowym.
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego: „„Usługa świadczenia transportu
dla pacjentów szpitala.”, z numerem referencyjnym: NLZ.2022.271.109 zostało wszczęte
ogłoszeniem opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 21 grudnia
2022 roku pod pozycją nr 2022/S 246-713310 przez Szpital Uniwersytecki nr 1 im. dr A.
Jurasza w Bydgoszczy,
ul. M. Skłodowskiej-Curie 9, 85-094 Bydgoszcz zwaną dalej:
„Zamawiającym”. Do ww. postępowania o udzielenie zamówienia zastosowanie znajdują
przepisy ustawy z d
nia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021
r. poz. 1129), zwana dalej
„NPzp” albo „ustawy PZP” albo „Pzp.”.
Zarzu
cił naruszenie przez Zamawiającego:
1. art. 255 pkt 3 Pzp poprzez przez unieważnienie postępowania w zakresie części nr 2,
podczas gdy, Zamawiający mógł i powinien zwiększyć kwotę przeznaczoną na
sfinansowanie zamówienia do oferty z najniższą ceną,
2. art. 260 Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 i 2 Pzp. w zw. z art. 255 pkt 3 Pzp przez zaniechanie
uzasadnienia faktycznego decyzji o unieważnieniu postępowania w zakresie części nr 2,
w zakresie przesłanki braku możliwości zwiększenia kwoty przeznaczonej na sfinansowanie
zamówienia do ceny oferty z najniższą ceną, co uniemożliwiło Odwołującemu poznanie
okoliczności faktycznych uzasadniających podjęcie decyzji o unieważnieniu postępowania
w zakresie braku możliwości zwiększenia środków na sfinansowanie zamówienia,
a pośrednio świadczy również o braku podjęcia działań mających na celu zwiększenie ww.
kwoty warunkujących możliwość unieważnienia postępowania,
Wnos
ił o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu
1. unieważnienie czynności unieważnienia postępowania – w zakresie części nr 2; oraz
podjęcia wszelkich czynności w celu pozyskania środków na zwiększenie kwoty
przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia i zwiększenie tej kwoty do ceny oferty
Odwołującego lub - w przypadku braku możliwości zwiększenia tej kwoty - wskazanie
w informacji o unieważnieniu postępowania uzasadnienia faktycznego w tym zakresie, tak by
możliwa była weryfikacja prawidłowości podjętych przez Zamawiającego czynności
2. dokonanie czynności badania i oceny ofert – w zakresie części nr 2;
3. dokonanie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej - w zakresie części nr 2.
Odwołanie zostało wniesione z zachowaniem ustawowego 10-dniowego terminu,
w zakresie
czynności unieważnienia postępowania w zakresie części nr 2 - z 11 stycznia
2023 r. (
za pośrednictwem elektronicznej Platformy Przetargowej Szpitala Uniwersyteckiego
nr 1 im. dr. A. Jurasza w Bydgoszczy pod adresem: https://jurasza.logintrade.net.).
Odwołujący uiścił wpis od odwołania w wymaganej wysokości oraz przekazał kopię
odwołania
(
za
pośrednictwem
elektronicznej
Platformy
Przetargowej
Szpitala
Uniwersyteckiego
nr
1
im.
dr.
A.
Jurasza
w
Bydgoszczy
pod
adresem:
https://jurasza.logintrade.net.) wraz
z załącznikami Zamawiającemu.
Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania
niniejsz
ej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje:
Zamawiaj
ący w dniu 24 stycznia 2023 r. (za pośrednictwem elektronicznej Platformy
Przetargowej Szpitala Uniwersyteckiego nr 1 im. dr. A. Jurasza w Bydgoszczy pod adresem:
https://jurasza.logintrade.net.)
wezwał wraz kopią odwołania, w trybie art. 524 NPzp,
uczestników postępowania przetargowego do wzięcia udziału w postępowaniu
odwoławczym. Żadne zgłoszenie przystąpienia do 27 stycznia 2023 r. (włącznie) nie miało
miejsca.
W dniu 01 lutego 2023 r. (e-mailem) Zamawiaj
ący poinformował Prezesa Krajowej
Izby Odw
oławczej, że uwzględnienia w całości zarzuty odwołania.
Stwierdził, że: „(…) uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, które
zostało wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej dnia 23.01.2023 r, przez
odwołującego wykonawcę - Kolumna Transportu Sanitarnego Triomed Sp. z o.o.,
ul. Północna 22a, 20-064 Lublin.
Zamawiający, zgodnie z art. 522 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp, unieważni
czynności unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia w części nr 2 oraz
ponownie zbada możliwości zwiększenia kwoty przeznaczonej na sfinansowanie
zamówienia, a w przypadku braku możliwości zwiększenia tej kwoty, wskaże uzasadnienie
faktyczne w tym zakresie, zgodni
e z żądaniami zawartymi w odwołaniu.
Do postępowania odwoławczego nie przystąpił po stronie Zamawiającego żaden
wykonaw
ca, dlatego Zamawiający wnosi, aby Krajowa Izba Odwoławcza rozważyła
możliwość umorzenia postępowania odwoławczego w przedmiotowej sprawie na
posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego.
Wezwanie do przystąpienia do postępowania odwoławczego Zamawiający
wystosował do każdego z wykonawców biorących udział w postępowaniu.
Informacja o uwzględnieniu zarzutów została przekazana Odwołującemu. (…)”.
Odp
owiedź została podpisana przez Dyrektora Zamawiającego.
Mając na uwadze powyższe, Izba zważyła co następuje.
Izb
a zważyła, że wobec uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów
podniesionych w
odwołaniu i braku zgłoszenia przystąpień po stronie Zamawiającego
p
ostępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 522 ust. 1 Pzp. Przepis ten
stanowi w zdan
iu pierwszym, że w przypadku uwzględnienia przez Zamawiającego
w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie
odw
oławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania
odw
oławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem
że w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. Zgodnie z art. 522 ust. 1 in fine Pzp, w przyp
adku uwzględnienia przez
Zamaw
iającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Zamawiający wykonuje,
powtarza lub uniewa
żnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie
z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 Pzp
umorzyła postępowanie
odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 553 zd. 2 Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 Pzp oraz § 9 ust. 1
pkt 2 lit a roz
porządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie
szc
zegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020r., poz. 2437 ze
zmianami), z którego wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w odw
ołaniu przed otwarciem rozprawy, a do postępowania odwoławczego
ni
e przystąpił żaden wykonawca po stronie zamawiającego, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu
odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
………………………………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.
nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 15 000 zł 00
gr (
słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) tytułem zwrotu kwoty uiszczonego wpisu
na rzecz wykonawcy Kolumna Transportu Sanitarnego Triomed Sp.
z o.o. z siedzibą
w Lublinie, ul. Północna 22a, 20-064 Lublin.
Stosownie do art. 579 ust.1 i 580 ust.1 i 2 ustawy z dnia 11 wrze
śnia 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710) na niniejsze postanowienie - w
terminie 14 dni od dnia j
ego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt KIO 194/23
UZASADNIENIE
Dnia 23 stycznia 2023 r.
(wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej podpisane
podpisem cyfrowym
za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej – ePUAP) do
Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w Warszawie, na podstawie przepisów ustawy Prawo
zamówień publicznych, odwołanie złożył wykonawca: Kolumna Transportu Sanitarnego
Triomed Sp.
z o.o. z siedzibą w Lublinie, ul. Północna 22a, 20-064 Lublin (dalej jako:
„Kolumna Transportu Sanitarnego Triomed Sp. z o.o.” albo „Odwołujący”). Odwołanie zostało
podpisane przez
pełnomocnika umocowanego na podstawie pełnomocnictwa z 20 stycznia
2023 r. udzielonego przez P.Z
. osobę ujawnioną i umocowana do jednoosobowej
reprezentacji zgodnie z dokumentem rejestrowym.
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego: „„Usługa świadczenia transportu
dla pacjentów szpitala.”, z numerem referencyjnym: NLZ.2022.271.109 zostało wszczęte
ogłoszeniem opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 21 grudnia
2022 roku pod pozycją nr 2022/S 246-713310 przez Szpital Uniwersytecki nr 1 im. dr A.
Jurasza w Bydgoszczy,
ul. M. Skłodowskiej-Curie 9, 85-094 Bydgoszcz zwaną dalej:
„Zamawiającym”. Do ww. postępowania o udzielenie zamówienia zastosowanie znajdują
przepisy ustawy z d
nia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021
r. poz. 1129), zwana dalej
„NPzp” albo „ustawy PZP” albo „Pzp.”.
Zarzu
cił naruszenie przez Zamawiającego:
1. art. 255 pkt 3 Pzp poprzez przez unieważnienie postępowania w zakresie części nr 2,
podczas gdy, Zamawiający mógł i powinien zwiększyć kwotę przeznaczoną na
sfinansowanie zamówienia do oferty z najniższą ceną,
2. art. 260 Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 i 2 Pzp. w zw. z art. 255 pkt 3 Pzp przez zaniechanie
uzasadnienia faktycznego decyzji o unieważnieniu postępowania w zakresie części nr 2,
w zakresie przesłanki braku możliwości zwiększenia kwoty przeznaczonej na sfinansowanie
zamówienia do ceny oferty z najniższą ceną, co uniemożliwiło Odwołującemu poznanie
okoliczności faktycznych uzasadniających podjęcie decyzji o unieważnieniu postępowania
w zakresie braku możliwości zwiększenia środków na sfinansowanie zamówienia,
a pośrednio świadczy również o braku podjęcia działań mających na celu zwiększenie ww.
kwoty warunkujących możliwość unieważnienia postępowania,
Wnos
ił o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu
1. unieważnienie czynności unieważnienia postępowania – w zakresie części nr 2; oraz
podjęcia wszelkich czynności w celu pozyskania środków na zwiększenie kwoty
przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia i zwiększenie tej kwoty do ceny oferty
Odwołującego lub - w przypadku braku możliwości zwiększenia tej kwoty - wskazanie
w informacji o unieważnieniu postępowania uzasadnienia faktycznego w tym zakresie, tak by
możliwa była weryfikacja prawidłowości podjętych przez Zamawiającego czynności
2. dokonanie czynności badania i oceny ofert – w zakresie części nr 2;
3. dokonanie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej - w zakresie części nr 2.
Odwołanie zostało wniesione z zachowaniem ustawowego 10-dniowego terminu,
w zakresie
czynności unieważnienia postępowania w zakresie części nr 2 - z 11 stycznia
2023 r. (
za pośrednictwem elektronicznej Platformy Przetargowej Szpitala Uniwersyteckiego
nr 1 im. dr. A. Jurasza w Bydgoszczy pod adresem: https://jurasza.logintrade.net.).
Odwołujący uiścił wpis od odwołania w wymaganej wysokości oraz przekazał kopię
odwołania
(
za
pośrednictwem
elektronicznej
Platformy
Przetargowej
Szpitala
Uniwersyteckiego
nr
1
im.
dr.
A.
Jurasza
w
Bydgoszczy
pod
adresem:
https://jurasza.logintrade.net.) wraz
z załącznikami Zamawiającemu.
Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania
niniejsz
ej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje:
Zamawiaj
ący w dniu 24 stycznia 2023 r. (za pośrednictwem elektronicznej Platformy
Przetargowej Szpitala Uniwersyteckiego nr 1 im. dr. A. Jurasza w Bydgoszczy pod adresem:
https://jurasza.logintrade.net.)
wezwał wraz kopią odwołania, w trybie art. 524 NPzp,
uczestników postępowania przetargowego do wzięcia udziału w postępowaniu
odwoławczym. Żadne zgłoszenie przystąpienia do 27 stycznia 2023 r. (włącznie) nie miało
miejsca.
W dniu 01 lutego 2023 r. (e-mailem) Zamawiaj
ący poinformował Prezesa Krajowej
Izby Odw
oławczej, że uwzględnienia w całości zarzuty odwołania.
Stwierdził, że: „(…) uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, które
zostało wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej dnia 23.01.2023 r, przez
odwołującego wykonawcę - Kolumna Transportu Sanitarnego Triomed Sp. z o.o.,
ul. Północna 22a, 20-064 Lublin.
Zamawiający, zgodnie z art. 522 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp, unieważni
czynności unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia w części nr 2 oraz
ponownie zbada możliwości zwiększenia kwoty przeznaczonej na sfinansowanie
zamówienia, a w przypadku braku możliwości zwiększenia tej kwoty, wskaże uzasadnienie
faktyczne w tym zakresie, zgodni
e z żądaniami zawartymi w odwołaniu.
Do postępowania odwoławczego nie przystąpił po stronie Zamawiającego żaden
wykonaw
ca, dlatego Zamawiający wnosi, aby Krajowa Izba Odwoławcza rozważyła
możliwość umorzenia postępowania odwoławczego w przedmiotowej sprawie na
posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego.
Wezwanie do przystąpienia do postępowania odwoławczego Zamawiający
wystosował do każdego z wykonawców biorących udział w postępowaniu.
Informacja o uwzględnieniu zarzutów została przekazana Odwołującemu. (…)”.
Odp
owiedź została podpisana przez Dyrektora Zamawiającego.
Mając na uwadze powyższe, Izba zważyła co następuje.
Izb
a zważyła, że wobec uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów
podniesionych w
odwołaniu i braku zgłoszenia przystąpień po stronie Zamawiającego
p
ostępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 522 ust. 1 Pzp. Przepis ten
stanowi w zdan
iu pierwszym, że w przypadku uwzględnienia przez Zamawiającego
w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie
odw
oławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania
odw
oławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem
że w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. Zgodnie z art. 522 ust. 1 in fine Pzp, w przyp
adku uwzględnienia przez
Zamaw
iającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Zamawiający wykonuje,
powtarza lub uniewa
żnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie
z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 Pzp
umorzyła postępowanie
odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 553 zd. 2 Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 Pzp oraz § 9 ust. 1
pkt 2 lit a roz
porządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie
szc
zegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020r., poz. 2437 ze
zmianami), z którego wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w odw
ołaniu przed otwarciem rozprawy, a do postępowania odwoławczego
ni
e przystąpił żaden wykonawca po stronie zamawiającego, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu
odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 124/23, KIO 168/23 z dnia 2023-02-03
- Sygn. akt KIO 183/23 z dnia 2023-02-02
- Sygn. akt KIO 187/23 z dnia 2023-02-01
- Sygn. akt KIO 180/23 z dnia 2023-02-01
- Sygn. akt KIO 169/23 z dnia 2023-02-01
