rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2023-03-07
rok: 2023
data dokumentu: 2023-03-07
rok: 2023
sygnatury akt.:
KIO 511/23
KIO 511/23
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z
udziałem stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 7 marca 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24 lutego 2023 r. przez wykonawcę TPF Sp. z o.o.
z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Miasto Stołeczne
Warszawa
– Stołeczny Zarząd Rozbudowy Miasta
przy udziale wykonawc
ów wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia BICO
GROUP Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie oraz TNM Limited z siedzibą w Tel Awiwie
(Izrael)
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego
udziałem stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 7 marca 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24 lutego 2023 r. przez wykonawcę TPF Sp. z o.o.
z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Miasto Stołeczne
Warszawa
– Stołeczny Zarząd Rozbudowy Miasta
przy udziale wykonawc
ów wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia BICO
GROUP Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie oraz TNM Limited z siedzibą w Tel Awiwie
(Izrael)
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego – wykonawcę TPF Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 13 500
zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia
11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 1710, późn. zm.) na niniejsze
postanowienie -
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………..
Sygn. akt: KIO 511/23
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Miasto Stołeczne Warszawa – Stołeczny Zarząd Rozbudowy Miasta
[dalej „Zamawiający”] prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie przetargu
nieograniczonego na
pełnienie funkcji Inżyniera Kontraktu nad robotami budowlanymi
związanymi z „modernizacją wiaduktów drogowych nad ul. Paryską w Warszawie” (znak
postępowania: RZP-II-WI/19/ZPIL/2022).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu
31 października 2022 r. pod numerem nr 2022/S 210 - 602693.
W dniu 24 lutego 2023 r.
wykonawca TPF Sp. z o.o. z siedzibą w warszawie [dalej
„Odwołujący”] wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 226 ust. 1 pkt. 2)
ppkt. c) ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia of
erty Konsorcjum Bico, pomimo iż
Wykonawca ten nie złożył w przewidzianym terminie oświadczenia, o którym mowa w art.
125 ust. 1, lub podmiotowego środka dowodowego, potwierdzających brak podstaw
wykluczenia lub spełnianie warunków udziału w postępowaniu, przedmiotowego środka
dowodowego, lub innych dokumentów lub oświadczeń.
Wobec ww. zarzutów Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie
Zamawiającemu:
1.
unieważnienia czynności oceny ofert;
2.
unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej;
3. odrzucenia oferty Konsorcjum Bico;
4.
ponowną ocenę ofert.
Izba
ustaliła, że wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia BICO
GROUP Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie oraz TNM Limited z siedzibą w Tel Awiwie
(Izrael) s
kutecznie przystąpili do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.
W dniu 6 marca 2023 r. O
dwołujący wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
pismo, w którym oświadczył, że cofa wniesione odwołanie. Izba stwierdziła, że oświadczenie
o wycofaniu odwołania zostało złożone przez osobę uprawnioną do reprezentowania
Odwołującego.
Wobec powyższych ustaleń Izba wskazuje, że na skutek cofnięcia odwołania
wystąpiła przesłanka do umorzenia postępowania odwoławczego, o której mowa w art. 520
ust. 1 i 2 oraz art. 568 pkt 1 ustawy Pzp. Stosownie do treści art. 520 ust. 1 ustawy Pzp,
odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Cofnięte odwołanie nie
wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby
(art.
520
ust. 2 ustawy Pzp
). Z kolei w myśl art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, Izba umarza postępowania
odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.
Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575
ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020
r. poz. 2437), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego
w
wysokości 15 000,00 zł.
Przewodniczący: ……………………………..
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego – wykonawcę TPF Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 13 500
zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia
11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 1710, późn. zm.) na niniejsze
postanowienie -
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………..
Sygn. akt: KIO 511/23
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Miasto Stołeczne Warszawa – Stołeczny Zarząd Rozbudowy Miasta
[dalej „Zamawiający”] prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie przetargu
nieograniczonego na
pełnienie funkcji Inżyniera Kontraktu nad robotami budowlanymi
związanymi z „modernizacją wiaduktów drogowych nad ul. Paryską w Warszawie” (znak
postępowania: RZP-II-WI/19/ZPIL/2022).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu
31 października 2022 r. pod numerem nr 2022/S 210 - 602693.
W dniu 24 lutego 2023 r.
wykonawca TPF Sp. z o.o. z siedzibą w warszawie [dalej
„Odwołujący”] wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 226 ust. 1 pkt. 2)
ppkt. c) ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia of
erty Konsorcjum Bico, pomimo iż
Wykonawca ten nie złożył w przewidzianym terminie oświadczenia, o którym mowa w art.
125 ust. 1, lub podmiotowego środka dowodowego, potwierdzających brak podstaw
wykluczenia lub spełnianie warunków udziału w postępowaniu, przedmiotowego środka
dowodowego, lub innych dokumentów lub oświadczeń.
Wobec ww. zarzutów Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie
Zamawiającemu:
1.
unieważnienia czynności oceny ofert;
2.
unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej;
3. odrzucenia oferty Konsorcjum Bico;
4.
ponowną ocenę ofert.
Izba
ustaliła, że wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia BICO
GROUP Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie oraz TNM Limited z siedzibą w Tel Awiwie
(Izrael) s
kutecznie przystąpili do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.
W dniu 6 marca 2023 r. O
dwołujący wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
pismo, w którym oświadczył, że cofa wniesione odwołanie. Izba stwierdziła, że oświadczenie
o wycofaniu odwołania zostało złożone przez osobę uprawnioną do reprezentowania
Odwołującego.
Wobec powyższych ustaleń Izba wskazuje, że na skutek cofnięcia odwołania
wystąpiła przesłanka do umorzenia postępowania odwoławczego, o której mowa w art. 520
ust. 1 i 2 oraz art. 568 pkt 1 ustawy Pzp. Stosownie do treści art. 520 ust. 1 ustawy Pzp,
odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Cofnięte odwołanie nie
wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby
(art.
520
ust. 2 ustawy Pzp
). Z kolei w myśl art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, Izba umarza postępowania
odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.
Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575
ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020
r. poz. 2437), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego
w
wysokości 15 000,00 zł.
Przewodniczący: ……………………………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt 1, KIO 413/23, KIO 510/23 z dnia 2023-03-21
- Sygn. akt KIO 507/23 z dnia 2023-03-13
- Sygn. akt KIO 291/23, KIO 292/23 z dnia 2023-03-13
- Sygn. akt KIO 213/23 z dnia 2023-03-13
- Sygn. akt KIO 485/23 z dnia 2023-03-10
