rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2023-04-13
rok: 2023
data dokumentu: 2023-04-13
rok: 2023
sygnatury akt.:
KIO 940/23
KIO 940/23
Komisja w składzie:
0: Przewodnicz
0: Przewodnicz
ący:
Joanna Gawdzik
– Zawalska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 kwietnia 2023 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 kwietnia 2023 r.
przez wykonawcę:
Fundacja VCC (ul. Matki Teresy z Kalkuty 18/16, 20-538 Lublin)
ubiegającego się o udzielenie zamówienia publicznego w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego:
Powiat Średzki (ul. Wrocławska 2, 55-300 Środa Śląska)
Joanna Gawdzik
– Zawalska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 kwietnia 2023 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 kwietnia 2023 r.
przez wykonawcę:
Fundacja VCC (ul. Matki Teresy z Kalkuty 18/16, 20-538 Lublin)
ubiegającego się o udzielenie zamówienia publicznego w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego:
Powiat Średzki (ul. Wrocławska 2, 55-300 Środa Śląska)
postanawia:
1. Umarza pos
tępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego
Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
o
dwołującego kwoty 7 500 zł 00 gr. (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero
groszy),
stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 580 ust. 1 oraz ust. 2
ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo
Zamówień Publicznych (tj.: Dz.U. z 2022 r., poz. 1710 z późn. zm.) na niniejsze
postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego dor
ęczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt KIO 940/23
U z a s a d n i e n i e
Powiat Średzki (ul. Wrocławska 2, 55-300 Środa Śląska) (dalej: Zamawiający) prowadzi na
podstawie ustawy z dnia 11 wrz
eśnia 2019 roku Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2022
r., poz. 1710
z późn. Zm.) (dalej: Ustawa lub Pzp) postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego na: Przeprowadzenie certyfikacji w ramach szkole
ń realizowanych dla uczniów
objętych wsparciem w ramach projektu: „Powiat Średzki kształci zawodowo i profesjonalnie”.
Numer referencyjny: IZPO.272.5.2023)
W postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego
-
Gmina Bliżyn (ul. Kościuszki 79a, 26-120 Bliżyn), Część 2. (dalej: Postępowanie).
W dniu 3 kwietnia 2023 r. od
wołanie wniosła Fundacja VCC (ul. Matki Teresy z Kalkuty 18
lok.16, 20 - 538 Lublin) (dalej: Wykonawca lub
Odwołujący) wobec niezgodnych z prawem
czynności Zamawiającego polegających na:
1)
zaniechaniu odrzucenia oferty Centrum Modelowania Przestrzennego T. W., ul. S.
Starzyńskiego 5, 72-100 Goleniów (dalej: CMP lub CMP T. W.) złożonej w zakresie Części 2
zamówienia, pomimo tego, że oferta została złożona przez wykonawcę nie spełniającego
warunków udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej i zawodowej, tj.
dysponowania co najmn
iej jedną (1) osobą zdolną do realizacji egzaminów certyfikacyjnych
(...) -
zgodnie z wymaganiami pkt. 8.1.4 ppkt. 1) SWZ, a dodatkowo posługującego się na
okoliczność potwierdzenia tego warunku „Wykazem osób" (wg zał. nr 3a do SWZ)
zawierającym nieprawdziwe informacje co do osób wyznaczonych do realizacji zamówienia;
oraz
2) zaniechaniu odrzucenia oferty CMP
, pomimo tego, że oferta została złożona przez
w
ykonawcę nie spełniającego warunków udziału w postępowaniu w
zakresie
zdolności
technicznej i
zawodowej, tj. posiadania odpowiedniego doświadczenia w realizacji
egzaminów certyfikacyjnych stanowiących przedmiot zamówienia w części na którą składają
ofertę (...) - zgodnie z wymaganiami pkt. 8.1.4 ppkt. 2) SWZ - w sytuacji, w której złożone
podmiotowe środki dowodowe tj. „Wykaz usług" (wg zał. nr 3b do SWZ wraz z referencjami z
dnia 1-03-2023 r. oraz z 7-03-
2023 r) nie potwierdzają posiadania wymaganego przez
Zamawiającego doświadczenia w zakresie realizacji egzaminów certyfikacyjnych;
Odwołujący zarzuca Zamawiającemu naruszenie:
I.
art. 226 ust. 1 pkt. 2 lit. b) Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty CMP
, złożonej
w zakresie Części 2 zamówienia, pomimo tego, że oferta została złożona przez wykonawcę
nie spełniającego warunków udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej i
zawodowej, tj. dysponowania co najmniej jedną (1) osobą zdolną do realizacji egzaminów
certyfikacyjnych (...) - zgodnie z wymaganiami pkt. 8.1.4 ppkt. 1) SWZ, a dodatkowo
posługującego się na okoliczność potwierdzenia tego warunku „Wykazem osób" (wg zał. nr
3a do SWZ) zawierającym nieprawdziwe informacje co do osób wyznaczonych do realizacji
zamówienia;
II.
art. 226 ust. 1 pkt. 2 lit. b) Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty CMP
, złożonej
w zakresie Części 2 zamówienia, pomimo tego, że oferta została złożona przez wykonawcę
nie
spełniającego warunków udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej* i
zawo
dowej', tj'. posiadania odpowiedniego doświadczenia w realizacji egzaminów
certyfika
cyjnych stanowiących przedmiot zamówienia w części na którą składają ofertę (...) -
zgodnie z wymaganiami pkt. 8.1.4 ppkt. 2) SWZ -
w sytuacji, w której złożone podmiotowe
środki dowodowe tj. „Wykaz usług" (wg zał. nr 3b do SWZ wraz z referencjami z dnia 1-03-
2023 r. oraz z 7-03-
2023 r) nie potwierdzają posiadania wymaganego przez Zamawiającego
doświadczenia w zakresie realizacji egzaminów certyfikacyjnych;
Odwołujący wnosi o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu:
I.
unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w Części 2 Postępowania;
II.
odrzucenia oferty CMP
, złożonej w zakresie Części 2 zamówienia;
III.
powtórzenia badania i oceny ofert w Części 2 Postępowania z uwzględnieniem oferty
Odwołującego.
Dla uzasadnienia
zarzutów odwołania Wykonawca wskazał, że osoba wymieniona przez
CMP dla wykazania
spełnienia warunków z SWZ opisanych zarzutami pierwszym i drugim w
dokumencie
„Wykaz osób" jako osoba, której zasobami dysponował będzie wykonawca nie
wyraziła zgody na udostępnienie oraz wykorzystanie jego osoby i doświadczenia jako
egzaminatora do realizacji
przedmiotu zamówienia w Postępowaniu, nie posiada żadnej
umowy o współpracy z CMP, certyfikatu wydanego przez CPM, jak również nie odbyła
egzaminu w celu jego uzyskania.
Dla wykazania powyższego Odwołujący przedłożył
korespondencj
ę email pomiędzy Odwołującym i tą osoba.
Pismem z dnia 12
kwietnia 2023 r. Zamawiający przesłał :
1)
Zawiadomienie o uni
eważnieniu czynności wyboru oferty oraz powtórzeniu czynności
oceny ofert w części 2 Postępowania z dnia 6 kwietnia 2023 r. - wraz z potwierdzeniem
powiadomienia w
ykonawców
2)
Oświadczenie wykonawcy CMP z dnia 5 kwietnia 2023 r. m.in. w zakresie nie
przystąpienia do postępowania odwoławczego,
3)
Informację o ponownym wyniku Postępowania dla części 2 po powtórzeniu czynności
badania ofert z dnia 12 kwietnia 2023 r. - wraz
z
potwierdzeniem
powiadomienia
w
ykonawców i podania do publicznej wiadomości.
Izba nie dopatrzyła się zaistnienia przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania
na podstawie art. 528 Ustawy.
Izba uznała, że Odwołujący wykazał interes w uzyskaniu zamówienia i możliwość
poniesienia szkody ja
ko przesłanki materialnoprawne dopuszczalności odwołania z art. 505
ust. 1 Ustawy.
I
zba ustaliła, że żaden Wykonawca nie zgłosił przystąpienia do postępowania
odwoławczego.
W zakresie
zarzutów odwołania Izba uznała, że postępowanie podlega umorzeniu jako
bezprzedmiotowe.
Izba ustaliła, że pismem z dnia 5 kwietnia 2023 r. CMP wystosowanym do Zamawiającego
oświadczył, że „po złożeniu podmiotowych środków dowodowych w prowadzonym przez
Państwa postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego utraciłem zdolność
podmiotową w postaci osób zdolnych do realizacji zamówienia zgodnie z wymaganiami pkt.
8.1.4 ppkt.l S
WZ. ze względu na fakt, że Pan M. W. odmówił współpracy przy realizacji
przedmiotowego zamówienia. Tym samym, złożone uprzednio podmiotowe środki
dowodowe w tym zakresie nie s
ą już aktualne i nasze przystąpienie do postępowania
odwoławczego jest nieuzasadnione. Oświadczam, iż żadne z moich działań związanych ze
składaniem dokumentów do przetargu, nie miało na celu wprowadzenia zamawiającego w
błąd w celu uzyskania korzyści w postaci wyboru naszej oferty. Jednocześnie informujemy,
że aby nie narazić Zamawiającego na wydatkowanie środków przewyższających kwotę
przeznaczoną na realizację zamówienia w części 2 pn. PRZEPROWADZENIE
CERTYFIKACJI D
LA SZKOLENIA Z TEMATU „TWORZENIE WITRYN INTERNETOWYCH",
jako Instyt
ucja Certyfikująca jesteśmy gotowi zaproponować Państwu realizację w/w
przedmiotu zamówienia na korzystnych warunkach po zmianie SWZ w pkt. 8.1.4 ppkt.l SWZ.
Zgodnie z zapisami ustawy o ZSK
kwalifikacja uzyskana w każdym podmiocie posiadającym
uprawnienia
Instytucji Certyfikującej ma tę samą wartość i znaczenie. Instytucja Certyfikująca
Centrum Modelowania Przestrzennego, współpracuje z grupą egzaminatorów, wykładowców
akademickich, wysokiej
klasy ekspertów i specjalistów z wieloletnim doświadczeniem (pow. 5
lat każdy) z dziedziny programowania witryn internetowych.”
W
związku z treścią odwołania i pismem CMP z 5 kwietnia 2023 r. Zamawiający unieważnił
czynność wyboru oferty dokonanej w dniu 29 marca 2023 r. oraz w dniu 6 kwietnia 2023 r.
zawiad
omił o powtórzeniu czynności badania i oceny ofert złożonych w Postępowaniu.
Zama
wiający przeprowadził ponowną czynność badania i oceny ofert. W dniu 12 kwietnia
2023 r. odrzucił ofertę CMP na podstawie art.226 ust.1 pkt 2b Ustawy, ponieważ została
złożona przez wykonawcę niespełniającego warunków udziału w postępowaniu oraz wybrał
jako najkorz
ystniejszą ofertę Odwołującego zawiadamiając wykonawców i zamieszczając
informa
cję na platformie.
B
iorąc po uwagę treść zarzutów, dokumenty zamówienia, w szczególności treść specyfikacji
warunków zamówienia, oferty CMP wraz z załącznikami oraz załączone do pisma z dnia 12
kwietnia 2023r . przez Zamawiającego dokumenty Izba stwierdziła, że zarzuty Odwołującego
stały się bezprzedmiotowe.
Izba
uznała, że okoliczności zaistniałe po wniesieniu odwołania, w postaci dokonania przez
Zamawiaj
ącego czynności zgodnych z żądaniem odwołania to jest unieważnienia czynności
wyboru oferty CMP jako
najkorzystniejszej w Części 2 Postępowania, odrzucenia oferty
CMP
, złożonej w zakresie Części 2 zamówienia oraz powtórzenia badania i oceny ofert w
Części 2 Postępowania z uwzględnieniem oferty Odwołującego a także wyboru oferty
Odwołującego jako najkorzystniejszej doprowadziły do bezprzedmiotowości postępowania
odwoławczego. Z chwilą dokonania czynności w ramach Postępowania o udzielenie
zam
ówienia publicznego przez Zamawiającego zgodnych z żądaniem Odwołującego zarzuty
od
wołania utraciły swoją aktualność. Tym samym w dacie zamknięcia posiedzenia i wydania
postanowienia prowadzenie post
ępowania odwoławczego było zbędne i bezprzedmiotowe.
Czynności Zamawiającego, stanowiące faktycznie odpowiedź na zarzuty odwołania,
dokonane
zostały przed otwarciem posiedzenia. W tej sytuacji zastosowanie znajduje norma
art. 568 pkt. 2) Ustawy.
Zgodnie z brzmieniem przepisu art. 568 pkt 2
Ustawy, w którym wskazana została
dodatkowa podstawa do umorzeni
a postępowania odwoławczego w przypadku stwierdzenia,
że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne, należało
uznać, iż opisany stan faktyczny w zakresie dokonanych przez Zamawiającego czynności w
ramach post
ępowania o udzielenie zamówienia wypełnia przesłankę innej przyczyny, niż
spo
wodowana oświadczeniem odwołującego o wycofaniu odwołania w całości lub
oświadczeniem zamawiającego o uwzględnieniu odwołania (również w części), prowadzącej
do zbędności postępowania odwoławczego.
Stąd na posiedzeniu niejawnym, w związku z § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia
Prezesa Rady Min
istrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy
rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. poz. 2453) Izba w sytuacji
opisanej w art. 568 pkt. 2 Ustawy,
wydała postanowienie o umorzeniu postępowania
odwoławczego.
O
rzekając o kosztach w oparciu o art. 557 Ustawy oraz przepisy § 9 ust. 2
roz
porządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych
rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu
pobierania wpisu od
odwołania (Dz.U. poz. 2437), Izba nakazała zwrócić na rzecz
Odwołującego kwotę wpisu uiszczonego w pełnej wysokości.
P
rzewodniczący: ……………………………
1. Umarza pos
tępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego
Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
o
dwołującego kwoty 7 500 zł 00 gr. (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero
groszy),
stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 580 ust. 1 oraz ust. 2
ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo
Zamówień Publicznych (tj.: Dz.U. z 2022 r., poz. 1710 z późn. zm.) na niniejsze
postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego dor
ęczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt KIO 940/23
U z a s a d n i e n i e
Powiat Średzki (ul. Wrocławska 2, 55-300 Środa Śląska) (dalej: Zamawiający) prowadzi na
podstawie ustawy z dnia 11 wrz
eśnia 2019 roku Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2022
r., poz. 1710
z późn. Zm.) (dalej: Ustawa lub Pzp) postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego na: Przeprowadzenie certyfikacji w ramach szkole
ń realizowanych dla uczniów
objętych wsparciem w ramach projektu: „Powiat Średzki kształci zawodowo i profesjonalnie”.
Numer referencyjny: IZPO.272.5.2023)
W postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego
-
Gmina Bliżyn (ul. Kościuszki 79a, 26-120 Bliżyn), Część 2. (dalej: Postępowanie).
W dniu 3 kwietnia 2023 r. od
wołanie wniosła Fundacja VCC (ul. Matki Teresy z Kalkuty 18
lok.16, 20 - 538 Lublin) (dalej: Wykonawca lub
Odwołujący) wobec niezgodnych z prawem
czynności Zamawiającego polegających na:
1)
zaniechaniu odrzucenia oferty Centrum Modelowania Przestrzennego T. W., ul. S.
Starzyńskiego 5, 72-100 Goleniów (dalej: CMP lub CMP T. W.) złożonej w zakresie Części 2
zamówienia, pomimo tego, że oferta została złożona przez wykonawcę nie spełniającego
warunków udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej i zawodowej, tj.
dysponowania co najmn
iej jedną (1) osobą zdolną do realizacji egzaminów certyfikacyjnych
(...) -
zgodnie z wymaganiami pkt. 8.1.4 ppkt. 1) SWZ, a dodatkowo posługującego się na
okoliczność potwierdzenia tego warunku „Wykazem osób" (wg zał. nr 3a do SWZ)
zawierającym nieprawdziwe informacje co do osób wyznaczonych do realizacji zamówienia;
oraz
2) zaniechaniu odrzucenia oferty CMP
, pomimo tego, że oferta została złożona przez
w
ykonawcę nie spełniającego warunków udziału w postępowaniu w
zakresie
zdolności
technicznej i
zawodowej, tj. posiadania odpowiedniego doświadczenia w realizacji
egzaminów certyfikacyjnych stanowiących przedmiot zamówienia w części na którą składają
ofertę (...) - zgodnie z wymaganiami pkt. 8.1.4 ppkt. 2) SWZ - w sytuacji, w której złożone
podmiotowe środki dowodowe tj. „Wykaz usług" (wg zał. nr 3b do SWZ wraz z referencjami z
dnia 1-03-2023 r. oraz z 7-03-
2023 r) nie potwierdzają posiadania wymaganego przez
Zamawiającego doświadczenia w zakresie realizacji egzaminów certyfikacyjnych;
Odwołujący zarzuca Zamawiającemu naruszenie:
I.
art. 226 ust. 1 pkt. 2 lit. b) Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty CMP
, złożonej
w zakresie Części 2 zamówienia, pomimo tego, że oferta została złożona przez wykonawcę
nie spełniającego warunków udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej i
zawodowej, tj. dysponowania co najmniej jedną (1) osobą zdolną do realizacji egzaminów
certyfikacyjnych (...) - zgodnie z wymaganiami pkt. 8.1.4 ppkt. 1) SWZ, a dodatkowo
posługującego się na okoliczność potwierdzenia tego warunku „Wykazem osób" (wg zał. nr
3a do SWZ) zawierającym nieprawdziwe informacje co do osób wyznaczonych do realizacji
zamówienia;
II.
art. 226 ust. 1 pkt. 2 lit. b) Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty CMP
, złożonej
w zakresie Części 2 zamówienia, pomimo tego, że oferta została złożona przez wykonawcę
nie
spełniającego warunków udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej* i
zawo
dowej', tj'. posiadania odpowiedniego doświadczenia w realizacji egzaminów
certyfika
cyjnych stanowiących przedmiot zamówienia w części na którą składają ofertę (...) -
zgodnie z wymaganiami pkt. 8.1.4 ppkt. 2) SWZ -
w sytuacji, w której złożone podmiotowe
środki dowodowe tj. „Wykaz usług" (wg zał. nr 3b do SWZ wraz z referencjami z dnia 1-03-
2023 r. oraz z 7-03-
2023 r) nie potwierdzają posiadania wymaganego przez Zamawiającego
doświadczenia w zakresie realizacji egzaminów certyfikacyjnych;
Odwołujący wnosi o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu:
I.
unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w Części 2 Postępowania;
II.
odrzucenia oferty CMP
, złożonej w zakresie Części 2 zamówienia;
III.
powtórzenia badania i oceny ofert w Części 2 Postępowania z uwzględnieniem oferty
Odwołującego.
Dla uzasadnienia
zarzutów odwołania Wykonawca wskazał, że osoba wymieniona przez
CMP dla wykazania
spełnienia warunków z SWZ opisanych zarzutami pierwszym i drugim w
dokumencie
„Wykaz osób" jako osoba, której zasobami dysponował będzie wykonawca nie
wyraziła zgody na udostępnienie oraz wykorzystanie jego osoby i doświadczenia jako
egzaminatora do realizacji
przedmiotu zamówienia w Postępowaniu, nie posiada żadnej
umowy o współpracy z CMP, certyfikatu wydanego przez CPM, jak również nie odbyła
egzaminu w celu jego uzyskania.
Dla wykazania powyższego Odwołujący przedłożył
korespondencj
ę email pomiędzy Odwołującym i tą osoba.
Pismem z dnia 12
kwietnia 2023 r. Zamawiający przesłał :
1)
Zawiadomienie o uni
eważnieniu czynności wyboru oferty oraz powtórzeniu czynności
oceny ofert w części 2 Postępowania z dnia 6 kwietnia 2023 r. - wraz z potwierdzeniem
powiadomienia w
ykonawców
2)
Oświadczenie wykonawcy CMP z dnia 5 kwietnia 2023 r. m.in. w zakresie nie
przystąpienia do postępowania odwoławczego,
3)
Informację o ponownym wyniku Postępowania dla części 2 po powtórzeniu czynności
badania ofert z dnia 12 kwietnia 2023 r. - wraz
z
potwierdzeniem
powiadomienia
w
ykonawców i podania do publicznej wiadomości.
Izba nie dopatrzyła się zaistnienia przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania
na podstawie art. 528 Ustawy.
Izba uznała, że Odwołujący wykazał interes w uzyskaniu zamówienia i możliwość
poniesienia szkody ja
ko przesłanki materialnoprawne dopuszczalności odwołania z art. 505
ust. 1 Ustawy.
I
zba ustaliła, że żaden Wykonawca nie zgłosił przystąpienia do postępowania
odwoławczego.
W zakresie
zarzutów odwołania Izba uznała, że postępowanie podlega umorzeniu jako
bezprzedmiotowe.
Izba ustaliła, że pismem z dnia 5 kwietnia 2023 r. CMP wystosowanym do Zamawiającego
oświadczył, że „po złożeniu podmiotowych środków dowodowych w prowadzonym przez
Państwa postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego utraciłem zdolność
podmiotową w postaci osób zdolnych do realizacji zamówienia zgodnie z wymaganiami pkt.
8.1.4 ppkt.l S
WZ. ze względu na fakt, że Pan M. W. odmówił współpracy przy realizacji
przedmiotowego zamówienia. Tym samym, złożone uprzednio podmiotowe środki
dowodowe w tym zakresie nie s
ą już aktualne i nasze przystąpienie do postępowania
odwoławczego jest nieuzasadnione. Oświadczam, iż żadne z moich działań związanych ze
składaniem dokumentów do przetargu, nie miało na celu wprowadzenia zamawiającego w
błąd w celu uzyskania korzyści w postaci wyboru naszej oferty. Jednocześnie informujemy,
że aby nie narazić Zamawiającego na wydatkowanie środków przewyższających kwotę
przeznaczoną na realizację zamówienia w części 2 pn. PRZEPROWADZENIE
CERTYFIKACJI D
LA SZKOLENIA Z TEMATU „TWORZENIE WITRYN INTERNETOWYCH",
jako Instyt
ucja Certyfikująca jesteśmy gotowi zaproponować Państwu realizację w/w
przedmiotu zamówienia na korzystnych warunkach po zmianie SWZ w pkt. 8.1.4 ppkt.l SWZ.
Zgodnie z zapisami ustawy o ZSK
kwalifikacja uzyskana w każdym podmiocie posiadającym
uprawnienia
Instytucji Certyfikującej ma tę samą wartość i znaczenie. Instytucja Certyfikująca
Centrum Modelowania Przestrzennego, współpracuje z grupą egzaminatorów, wykładowców
akademickich, wysokiej
klasy ekspertów i specjalistów z wieloletnim doświadczeniem (pow. 5
lat każdy) z dziedziny programowania witryn internetowych.”
W
związku z treścią odwołania i pismem CMP z 5 kwietnia 2023 r. Zamawiający unieważnił
czynność wyboru oferty dokonanej w dniu 29 marca 2023 r. oraz w dniu 6 kwietnia 2023 r.
zawiad
omił o powtórzeniu czynności badania i oceny ofert złożonych w Postępowaniu.
Zama
wiający przeprowadził ponowną czynność badania i oceny ofert. W dniu 12 kwietnia
2023 r. odrzucił ofertę CMP na podstawie art.226 ust.1 pkt 2b Ustawy, ponieważ została
złożona przez wykonawcę niespełniającego warunków udziału w postępowaniu oraz wybrał
jako najkorz
ystniejszą ofertę Odwołującego zawiadamiając wykonawców i zamieszczając
informa
cję na platformie.
B
iorąc po uwagę treść zarzutów, dokumenty zamówienia, w szczególności treść specyfikacji
warunków zamówienia, oferty CMP wraz z załącznikami oraz załączone do pisma z dnia 12
kwietnia 2023r . przez Zamawiającego dokumenty Izba stwierdziła, że zarzuty Odwołującego
stały się bezprzedmiotowe.
Izba
uznała, że okoliczności zaistniałe po wniesieniu odwołania, w postaci dokonania przez
Zamawiaj
ącego czynności zgodnych z żądaniem odwołania to jest unieważnienia czynności
wyboru oferty CMP jako
najkorzystniejszej w Części 2 Postępowania, odrzucenia oferty
CMP
, złożonej w zakresie Części 2 zamówienia oraz powtórzenia badania i oceny ofert w
Części 2 Postępowania z uwzględnieniem oferty Odwołującego a także wyboru oferty
Odwołującego jako najkorzystniejszej doprowadziły do bezprzedmiotowości postępowania
odwoławczego. Z chwilą dokonania czynności w ramach Postępowania o udzielenie
zam
ówienia publicznego przez Zamawiającego zgodnych z żądaniem Odwołującego zarzuty
od
wołania utraciły swoją aktualność. Tym samym w dacie zamknięcia posiedzenia i wydania
postanowienia prowadzenie post
ępowania odwoławczego było zbędne i bezprzedmiotowe.
Czynności Zamawiającego, stanowiące faktycznie odpowiedź na zarzuty odwołania,
dokonane
zostały przed otwarciem posiedzenia. W tej sytuacji zastosowanie znajduje norma
art. 568 pkt. 2) Ustawy.
Zgodnie z brzmieniem przepisu art. 568 pkt 2
Ustawy, w którym wskazana została
dodatkowa podstawa do umorzeni
a postępowania odwoławczego w przypadku stwierdzenia,
że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne, należało
uznać, iż opisany stan faktyczny w zakresie dokonanych przez Zamawiającego czynności w
ramach post
ępowania o udzielenie zamówienia wypełnia przesłankę innej przyczyny, niż
spo
wodowana oświadczeniem odwołującego o wycofaniu odwołania w całości lub
oświadczeniem zamawiającego o uwzględnieniu odwołania (również w części), prowadzącej
do zbędności postępowania odwoławczego.
Stąd na posiedzeniu niejawnym, w związku z § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia
Prezesa Rady Min
istrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy
rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. poz. 2453) Izba w sytuacji
opisanej w art. 568 pkt. 2 Ustawy,
wydała postanowienie o umorzeniu postępowania
odwoławczego.
O
rzekając o kosztach w oparciu o art. 557 Ustawy oraz przepisy § 9 ust. 2
roz
porządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych
rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu
pobierania wpisu od
odwołania (Dz.U. poz. 2437), Izba nakazała zwrócić na rzecz
Odwołującego kwotę wpisu uiszczonego w pełnej wysokości.
P
rzewodniczący: ……………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 3393/22 z dnia 2023-12-30
- Sygn. akt KIO 1581/23 z dnia 2023-06-16
- Sygn. akt KIO 1492/23, KIO 1527/23 z dnia 2023-06-14
- Sygn. akt KIO 1463/23, KIO 1478/23 z dnia 2023-06-07
- Sygn. akt KIO 1388/23 z dnia 2023-06-02
