rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2023-04-18
rok: 2023
data dokumentu: 2023-04-18
rok: 2023
sygnatury akt.:
KIO 943/23
KIO 943/23
po rozpoznaniu na posiedzeniu
niejawnym bez udziału stron w dniu 18 kwietnia 2023 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
3 kwietnia 2023 r. przez
wykonawcę MS-EKO Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie
w postępowaniu prowadzonym przez Gmina Miedziana Góra
niejawnym bez udziału stron w dniu 18 kwietnia 2023 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
3 kwietnia 2023 r. przez
wykonawcę MS-EKO Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie
w postępowaniu prowadzonym przez Gmina Miedziana Góra
postanawia:
1. umarza
postępowanie odwoławcze,
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy MS-
EKO Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 15000 zł 00 gr (słownie:
piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przew
odniczący :
………………………………
Sygn. akt KIO 943/23
UZASADNIENIE
Zamawiający – Gmina Miedziana Góra prowadzi na podstawie przepisów ustawy z
dnia 11 września 2019r. – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2022r., poz. 1710 ze zm.;
dalej: Pzp) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu
nieograniczonego
, którego przedmiotem jest: „Odbiór i zagospodarowanie odpadów
komunalnych z nieruchomości na obszarze gminy Miedziana Góra”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej z 24 marca 2023 roku, nr 2023/S 060-174854.
W dniu 3 kwietnia 2023r. wykonawca - MS-EKO Sp. z o.o.
z siedzibą w Warszawie
(dalej: „Odwołujący”) wniósł odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 99 ust. 1 i 2 w zw. z art. 16 Pzp oraz art. 353
1
Kodeksu cywilnego w zw. z art. 8
ust. 1 Pzp poprzez sformułowanie specyfikacji warunków zamówienia (SWZ) w zakresie
opisu
przedmiotu zamówienia (OPZ) i postanowień wzoru umowy w sposób nakładający na
Wykonawcę obowiązki, których realizacja we wskazanym terminie może być obiektywnie
niemożliwa, a przez to – z przekroczeniem granic swobody umów i w sposób naruszający
zasady współżycia społecznego, tj. poprzez brak wskazania przysługującego Wykonawcy
okresu przygotowawczego przed rozpoczęciem świadczenia usługi oraz określenie terminu
na
rozpoczęcie usługi i wykonanie poszczególnych czynności przez Wykonawcę bez
zagwarantowania Wykonawcy odpowiedniego okresu na ich wykonanie, przy czym
wskazany
w SWZ czas wykonania niektórych czynności jest potencjalnie obiektywnie
niemożliwy do dotrzymania przez Wykonawcę (31 maja 2023 r.),
2. art. 353
1
Kodeksu cywilnego, art. 415 Kodeksu cywilnego i art. 471 Kodeksu
cywilnego w zw. z art. 99 ust. 1 i 2 Pzp w zw. z art. 16 ustawy Pzp oraz art. 8 ust. 1 Pzp
poprzez sf
ormułowanie postanowień umowy w sposób niejednoznaczny, z przekroczeniem
granic swobody umów, w sposób naruszający zasady współżycia społecznego poprzez
nałożenie w § 3 ust. 11-13 wzoru umowy nieokreślonego i zbyt szerokiego zakresu
odpowiedzial
ności Wykonawcy za szkody, nieopartego na zasadzie winy Wykonawcy,
3. art. 99 ust. 1 i 2 Pzp w zw. z art. 16 Pzp oraz art. 353
1
Kodeksu cywilnego w zw. z
art. 8 ust. 1 Pzp poprzez sformułowanie poszczególnych postanowień OPZ (rozdział II punkt
6 ppkt 1 zdanie drugie
) i wzoru umowy (§ 10 ust. 2 lit. m i n) w sposób wewnętrznie
sprzeczny,
4. art. 99 ust. 1 Pzp poprzez nałożenie na Wykonawcę nieokreślonego i przez to zbyt
szerokiego obowiązku identyfikacji nieruchomości nie włączonej do systemu gospodarki
odpa
dami (spoza wykazu nieruchomości, który przekazał Zamawiający),
Sygn. akt KIO 943/23
5. art. 353
1
Kodeksu cywilnego w zw. z art. 99 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 16 Pzp
oraz art. 8 ust. 1 Pzp poprzez sformułowanie OPZ i postanowień umowy w sposób
niejednoznaczny, z przekrocz
eniem granic swobody umów, w sposób naruszający zasady
współżycia społecznego poprzez wskazanie w rozdziale III pkt 2. ppkt 3. ÓPZ zbyt krótkiego
i niedookreślonego terminu odbioru odpadów z PSZÓK i ich ewentualnego
zagospodarowania,
6. art. 353
1
Kodeksu cywilnego w zw. z art. 99 ust. 1 Pzp w zw. z art. 16 Pzp oraz art. 8
ust. 1 Pzp poprzez sformułowanie OPZ i postanowień umowy w sposób niejednoznaczny, z
przekroczeniem granic swobody umów, w sposób naruszający zasady współżycia
społecznego poprzez wskazanie w § 3 ust. 6 wzoru umowy zbyt krótkiego i
niedookreślonego terminu realizacji reklamacji otrzymanych od Zamawiającego lub
właściciela nieruchomości,
7. art. 353
1
Kodeksu cywilnego i art. 471 Kodeksu cywilnego w zw. z art. 16 Pzp oraz
art. 8 ust. 1 Pzp p
oprzez określenie kary umownej w § 10 ust. 2 lit. p w nadmiernej
wysokości, oderwanej od zawinienia oraz niewspółmiernej do przewinienia.
Wskazane wady specyfikacji warunków zamówienia powodują, że zawarte w niej
wymagania Zamawiającego są niezgodne ze wskazanymi przepisami, nadmierne,
nieuzasadnione i naruszają wyrażoną w art. 16 Pzp zasadę zachowania uczciwej
konkurencji, przejrzystości postępowania i proporcjonalności żądań Zamawiającego do jego
potrzeb, a także proporcjonalności kar umownych w stosunku do zawinienia Wykonawcy.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu dokonania
modyfikacji SWZ w zakresie opisu przedmiotu zamówienia oraz wzoru umowy w zakresie i w
sposób wskazany w dalszej części odwołania, przy czym wprowadzane modyfikacje muszą
skutkować dostosowaniem wszystkich dokumentów zamówienia, wobec których jest to
niezbędne w celu zapewnienia ich spójności.
W dniu 13 kwietnia
2023 r. Zamawiający wniósł odpowiedź na odwołanie, w której
oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty odwołania.
Izba ustaliła, że w terminie określonym w art. 525 ust. 1 Pzp do postępowania
odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca.
Krajowa Izba
Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje:
Zgodnie z art. 522 ust. 1 Pzp w
przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w
całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie
odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania
Sygn. akt KIO 943/23
odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że
w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1
Pzp umorzyła postępowanie
odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 tejże ustawy.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575
ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U.
z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku
Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: ………………………….
1. umarza
postępowanie odwoławcze,
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy MS-
EKO Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 15000 zł 00 gr (słownie:
piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przew
odniczący :
………………………………
Sygn. akt KIO 943/23
UZASADNIENIE
Zamawiający – Gmina Miedziana Góra prowadzi na podstawie przepisów ustawy z
dnia 11 września 2019r. – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2022r., poz. 1710 ze zm.;
dalej: Pzp) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu
nieograniczonego
, którego przedmiotem jest: „Odbiór i zagospodarowanie odpadów
komunalnych z nieruchomości na obszarze gminy Miedziana Góra”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej z 24 marca 2023 roku, nr 2023/S 060-174854.
W dniu 3 kwietnia 2023r. wykonawca - MS-EKO Sp. z o.o.
z siedzibą w Warszawie
(dalej: „Odwołujący”) wniósł odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 99 ust. 1 i 2 w zw. z art. 16 Pzp oraz art. 353
1
Kodeksu cywilnego w zw. z art. 8
ust. 1 Pzp poprzez sformułowanie specyfikacji warunków zamówienia (SWZ) w zakresie
opisu
przedmiotu zamówienia (OPZ) i postanowień wzoru umowy w sposób nakładający na
Wykonawcę obowiązki, których realizacja we wskazanym terminie może być obiektywnie
niemożliwa, a przez to – z przekroczeniem granic swobody umów i w sposób naruszający
zasady współżycia społecznego, tj. poprzez brak wskazania przysługującego Wykonawcy
okresu przygotowawczego przed rozpoczęciem świadczenia usługi oraz określenie terminu
na
rozpoczęcie usługi i wykonanie poszczególnych czynności przez Wykonawcę bez
zagwarantowania Wykonawcy odpowiedniego okresu na ich wykonanie, przy czym
wskazany
w SWZ czas wykonania niektórych czynności jest potencjalnie obiektywnie
niemożliwy do dotrzymania przez Wykonawcę (31 maja 2023 r.),
2. art. 353
1
Kodeksu cywilnego, art. 415 Kodeksu cywilnego i art. 471 Kodeksu
cywilnego w zw. z art. 99 ust. 1 i 2 Pzp w zw. z art. 16 ustawy Pzp oraz art. 8 ust. 1 Pzp
poprzez sf
ormułowanie postanowień umowy w sposób niejednoznaczny, z przekroczeniem
granic swobody umów, w sposób naruszający zasady współżycia społecznego poprzez
nałożenie w § 3 ust. 11-13 wzoru umowy nieokreślonego i zbyt szerokiego zakresu
odpowiedzial
ności Wykonawcy za szkody, nieopartego na zasadzie winy Wykonawcy,
3. art. 99 ust. 1 i 2 Pzp w zw. z art. 16 Pzp oraz art. 353
1
Kodeksu cywilnego w zw. z
art. 8 ust. 1 Pzp poprzez sformułowanie poszczególnych postanowień OPZ (rozdział II punkt
6 ppkt 1 zdanie drugie
) i wzoru umowy (§ 10 ust. 2 lit. m i n) w sposób wewnętrznie
sprzeczny,
4. art. 99 ust. 1 Pzp poprzez nałożenie na Wykonawcę nieokreślonego i przez to zbyt
szerokiego obowiązku identyfikacji nieruchomości nie włączonej do systemu gospodarki
odpa
dami (spoza wykazu nieruchomości, który przekazał Zamawiający),
Sygn. akt KIO 943/23
5. art. 353
1
Kodeksu cywilnego w zw. z art. 99 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 16 Pzp
oraz art. 8 ust. 1 Pzp poprzez sformułowanie OPZ i postanowień umowy w sposób
niejednoznaczny, z przekrocz
eniem granic swobody umów, w sposób naruszający zasady
współżycia społecznego poprzez wskazanie w rozdziale III pkt 2. ppkt 3. ÓPZ zbyt krótkiego
i niedookreślonego terminu odbioru odpadów z PSZÓK i ich ewentualnego
zagospodarowania,
6. art. 353
1
Kodeksu cywilnego w zw. z art. 99 ust. 1 Pzp w zw. z art. 16 Pzp oraz art. 8
ust. 1 Pzp poprzez sformułowanie OPZ i postanowień umowy w sposób niejednoznaczny, z
przekroczeniem granic swobody umów, w sposób naruszający zasady współżycia
społecznego poprzez wskazanie w § 3 ust. 6 wzoru umowy zbyt krótkiego i
niedookreślonego terminu realizacji reklamacji otrzymanych od Zamawiającego lub
właściciela nieruchomości,
7. art. 353
1
Kodeksu cywilnego i art. 471 Kodeksu cywilnego w zw. z art. 16 Pzp oraz
art. 8 ust. 1 Pzp p
oprzez określenie kary umownej w § 10 ust. 2 lit. p w nadmiernej
wysokości, oderwanej od zawinienia oraz niewspółmiernej do przewinienia.
Wskazane wady specyfikacji warunków zamówienia powodują, że zawarte w niej
wymagania Zamawiającego są niezgodne ze wskazanymi przepisami, nadmierne,
nieuzasadnione i naruszają wyrażoną w art. 16 Pzp zasadę zachowania uczciwej
konkurencji, przejrzystości postępowania i proporcjonalności żądań Zamawiającego do jego
potrzeb, a także proporcjonalności kar umownych w stosunku do zawinienia Wykonawcy.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu dokonania
modyfikacji SWZ w zakresie opisu przedmiotu zamówienia oraz wzoru umowy w zakresie i w
sposób wskazany w dalszej części odwołania, przy czym wprowadzane modyfikacje muszą
skutkować dostosowaniem wszystkich dokumentów zamówienia, wobec których jest to
niezbędne w celu zapewnienia ich spójności.
W dniu 13 kwietnia
2023 r. Zamawiający wniósł odpowiedź na odwołanie, w której
oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty odwołania.
Izba ustaliła, że w terminie określonym w art. 525 ust. 1 Pzp do postępowania
odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca.
Krajowa Izba
Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje:
Zgodnie z art. 522 ust. 1 Pzp w
przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w
całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie
odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania
Sygn. akt KIO 943/23
odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że
w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1
Pzp umorzyła postępowanie
odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 tejże ustawy.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575
ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U.
z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku
Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: ………………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 3393/22 z dnia 2023-12-30
- Sygn. akt KIO 1581/23 z dnia 2023-06-16
- Sygn. akt KIO 1492/23, KIO 1527/23 z dnia 2023-06-14
- Sygn. akt KIO 1463/23, KIO 1478/23 z dnia 2023-06-07
- Sygn. akt KIO 1388/23 z dnia 2023-06-02
