rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2023-04-21
rok: 2023
data dokumentu: 2023-04-21
rok: 2023
sygnatury akt.:
KIO 1000/23
KIO 1000/23
po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2023 roku, w Warszawie, na posiedzeniu niejawnym
z udziałem stron postępowania w sprawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 7 kwietnia 2023r. przez wykonawcę Intaris Sp. z o.o. z siedzibą w
Warszawie w
postępowaniu prowadzonym przez Skarb Państwa - Centrum Zasobów
Cyberprzestrzeni
Sił Zbrojnych, ul. Żwirki i Wigury 9/13, 00-909 Warszawa
przy udziale:
A. wykonawcy Egida IT Solutions Sp. z o.o.
z siedzibą w Warszawie zgłaszającego udział do
postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego,
B. . wykonawcy SUNTAR Sp. z o.o.
z siedzibą w Tarnowie zgłaszającego udział do
postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego
z udziałem stron postępowania w sprawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 7 kwietnia 2023r. przez wykonawcę Intaris Sp. z o.o. z siedzibą w
Warszawie w
postępowaniu prowadzonym przez Skarb Państwa - Centrum Zasobów
Cyberprzestrzeni
Sił Zbrojnych, ul. Żwirki i Wigury 9/13, 00-909 Warszawa
przy udziale:
A. wykonawcy Egida IT Solutions Sp. z o.o.
z siedzibą w Warszawie zgłaszającego udział do
postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego,
B. . wykonawcy SUNTAR Sp. z o.o.
z siedzibą w Tarnowie zgłaszającego udział do
postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego
postanawia:
1.
umarza
postępowanie odwoławcze,
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy)
stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Sygn. akt: KIO 1000/23
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 t.j.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………
Sygn. akt: KIO 1000/23
UZASADNIENIE
Skarb Państwa - Centrum Zasobów Cyberprzestrzeni Sił Zbrojnych prowadzi na
podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity
Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm. dalej: „Pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia pn.:
„Dostawa podstawowego sprzętu informatyki.”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej pod numerem 2023/S 047-137151.
W dniu 7 kwietnia 2023r. wykonawca
Intaris Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie wniósł
odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wobec dokonanej przez Zamawiającego
w dniu 29 marca 2023r. modyfikacji
postanowień SWZ. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu
naruszenie art. 99 ust. 4 w zw. z art. 16 pkt 1) i 3) w zw. z art. 17 ust. 1 pkt 1) i pkt 2) Pzp
poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób nieproporcjonalny, nieuzasadniony
obiektywnymi potrzebami Zamawiającego oraz naruszający zasadę równego traktowania
wykonawców poprzez doprowadzenie do uprzywilejowania i wyeliminowania niektórych
wykonawców i produktów w sytuacji, w której możliwe jest zrealizowanie wymagań
post
awionych przez Zamawiającego w inny sposób, zapewniający osiągnięcie lepszej
jakości.
Zarzuty dotyczyły modyfikacji OPZ w zakresie:
1)
Część nr 11 poz. 11.1 Drukarka laserowa kolorowa A3 DL1
Część nr 11 poz. 11.2 Drukarka laserowa kolorowa A4 DL2
C
zęść nr 12 poz. 12.1 Drukarka laserowa kolorowa A4 DL3
Część nr 12 poz. 12.2 Drukarka laserowa kolorowa A3 DL4
Część nr 12 poz. 12.3 Drukarka laserowa mono (nabiurkowa) A4 DLt
Część nr 12 poz. 12.4 Drukarka laserowa kolor (nabiurkowa) A4 DLCt Część
nr
13 poz. 13.1 Urządzenie wielofunkcyjne UW1
Część nr 13 poz. 13.2 Urządzenie wielofunkcyjne UW2
Część nr 13 poz. 13.3 Urządzenie wielofunkcyjne UW3
Część nr 13 poz. 13.4 Urządzenie wielofunkcyjne UW4
Część nr 13 poz. 13.5 Urządzenie wielofunkcyjne UW5
Część nr 14 poz. 14.1 Urządzenie wielofunkcyjne mono (nabiurkowe) A4 - UWt
Część nr 14 poz. 14.2 Urządzenie wielofunkcyjne mono (nabiurkowe) A4 - UWCt
poprzez dopisanie "lub LED" w zakresie parametru "Technologia drukowania".
2)
Część nr 11 poz. 11.2 Drukarka laserowa kolorowa A4 DL2 - poprzez zmniejszenie
parametru „Normatywne obciążenie miesięczne”.
Sygn. akt: KIO 1000/23
3)
Część nr 11 poz. 11.2 Drukarka laserowa kolorowa A4 DL2
Część nr 12 poz. 12.5 Drukarka atramentowa przenośna A4 - poprzez dopuszczenie
urządzeń o większych gabarytach.
4)
Część nr 12 poz. 12.3 Drukarka laserowa mono (nabiurkowa) A4 DLt
Część nr 12 poz. 12.4 Drukarka laserowa kolor (nabiurkowa) A4 DLCt
Część nr 12 poz. 12.5 Drukarka atramentowa przenośna A4 DM
Część nr 13 poz. 13.2 Urządzenie wielofunkcyjne UW2
Część nr 13 poz. 13.3 Urządzenie wielofunkcyjne UW3
Część nr 13 poz. 13.5 Urządzenie wielofunkcyjne UW5
Część nr 14 poz. 14.2 Urządzenie wielofunkcyjne mono (nabiurkowe) A4 – UWCt
popr
zez obniżenie parametrów dotyczących obsługi papieru/mediów.
5)
Część nr 12 poz. 12.5 Drukarka atramentowa przenośna A4 DM
Część nr 13 poz. 13.2 Urządzenie wielofunkcyjne UW2
Część nr 13 poz. 13.3 Urządzenie wielofunkcyjne UW3
Część nr 13 poz. 13.5 Urządzenie wielofunkcyjne UW5
poprzez obniżenie parametrów prędkości druku/skanowania.
6)
Część nr 12 poz. 12.5 Drukarka atramentowa przenośna A4 DM
poprzez dopuszczenie wykorzystania aplikacja producenta urządzenia do druku.
7)
Część nr 12 poz. 12.5 Drukarka atramentowa przenośna A4 DM
poprzez obniżenie parametrów dotyczących zużycia energii.
8)
Część nr 13 poz. 13.1 Urządzenie wielofunkcyjne UW1
poprzez usunięcie formatu do którego zapisywany ma być skan „kompaktowy PDF”.
9)
Część nr 13 poz. 13.2 Urządzenie wielofunkcyjne UW2 - poprzez rezygnację z funkcji
zgłaszania usterek z panelu urządzenia.
Odwołujący wniósł o uwzględnienia odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu
unieważnienia dokonania modyfikacji treści SWZ poprzez wycofanie zmiany SWZ z dnia
29.03.2023 r. w zakres
ie Załącznika nr 5 do SWZ – Opis Przedmiotu Zamówienia - Część nr
11,
12 (z wyłączeniem parametru dot. „Wysokości”),
Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie z dnia 20 kwietnia 2023 r. oświadczył, że
u
względnia zarzuty odwołania w części, tj. w zakresie dotyczącym obniżenia parametrów
dotyczących zużycia energii (część 12 poz. 12.5) oraz w zakresie usunięcie formatu do
którego zapisywany ma być skan „kompaktowy PDF” (część 13 poz. 13.1). Zamawiający
wniósł o oddalenie odwołania w pozostałym zakresie.
Sygn. akt: KIO 1000/23
Odwołujący w piśmie z dnia 21 kwietnia 2023r. oświadczył, że wycofuje pozostałe
zarzuty
odwołania i wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego.
Izba
dopuściła do udziału w postępowaniu wykonawców zgłaszających swój udział do
postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego tj. wykonawcę Egida IT Solutions Sp.
z o.o.
z siedzibą w Warszawie oraz wykonawcę SUNTAR Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie.
Po stronie Zamawiającego do postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia
żaden wykonawca.
Krajowa
Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje:
Zgodnie z art. 522 ust. 3 Pzp
w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego
części zarzutów przedstawionych w odwołaniu i wycofania pozostałych zarzutów przez
odwołującego, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym
bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do
postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po
stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca albo wykonawca, który
przystąpił po stronie zamawiającego nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia części
zarzutów. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w
postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu w
zakresie uwzględnionych zarzutów.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 3
Pzp umorzyła postępowanie
odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 tejże ustawy.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575
Pz
p w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U.
z 2020 r
. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku
Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: ………………………….
1.
umarza
postępowanie odwoławcze,
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy)
stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Sygn. akt: KIO 1000/23
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 t.j.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………
Sygn. akt: KIO 1000/23
UZASADNIENIE
Skarb Państwa - Centrum Zasobów Cyberprzestrzeni Sił Zbrojnych prowadzi na
podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity
Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm. dalej: „Pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia pn.:
„Dostawa podstawowego sprzętu informatyki.”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej pod numerem 2023/S 047-137151.
W dniu 7 kwietnia 2023r. wykonawca
Intaris Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie wniósł
odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wobec dokonanej przez Zamawiającego
w dniu 29 marca 2023r. modyfikacji
postanowień SWZ. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu
naruszenie art. 99 ust. 4 w zw. z art. 16 pkt 1) i 3) w zw. z art. 17 ust. 1 pkt 1) i pkt 2) Pzp
poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób nieproporcjonalny, nieuzasadniony
obiektywnymi potrzebami Zamawiającego oraz naruszający zasadę równego traktowania
wykonawców poprzez doprowadzenie do uprzywilejowania i wyeliminowania niektórych
wykonawców i produktów w sytuacji, w której możliwe jest zrealizowanie wymagań
post
awionych przez Zamawiającego w inny sposób, zapewniający osiągnięcie lepszej
jakości.
Zarzuty dotyczyły modyfikacji OPZ w zakresie:
1)
Część nr 11 poz. 11.1 Drukarka laserowa kolorowa A3 DL1
Część nr 11 poz. 11.2 Drukarka laserowa kolorowa A4 DL2
C
zęść nr 12 poz. 12.1 Drukarka laserowa kolorowa A4 DL3
Część nr 12 poz. 12.2 Drukarka laserowa kolorowa A3 DL4
Część nr 12 poz. 12.3 Drukarka laserowa mono (nabiurkowa) A4 DLt
Część nr 12 poz. 12.4 Drukarka laserowa kolor (nabiurkowa) A4 DLCt Część
nr
13 poz. 13.1 Urządzenie wielofunkcyjne UW1
Część nr 13 poz. 13.2 Urządzenie wielofunkcyjne UW2
Część nr 13 poz. 13.3 Urządzenie wielofunkcyjne UW3
Część nr 13 poz. 13.4 Urządzenie wielofunkcyjne UW4
Część nr 13 poz. 13.5 Urządzenie wielofunkcyjne UW5
Część nr 14 poz. 14.1 Urządzenie wielofunkcyjne mono (nabiurkowe) A4 - UWt
Część nr 14 poz. 14.2 Urządzenie wielofunkcyjne mono (nabiurkowe) A4 - UWCt
poprzez dopisanie "lub LED" w zakresie parametru "Technologia drukowania".
2)
Część nr 11 poz. 11.2 Drukarka laserowa kolorowa A4 DL2 - poprzez zmniejszenie
parametru „Normatywne obciążenie miesięczne”.
Sygn. akt: KIO 1000/23
3)
Część nr 11 poz. 11.2 Drukarka laserowa kolorowa A4 DL2
Część nr 12 poz. 12.5 Drukarka atramentowa przenośna A4 - poprzez dopuszczenie
urządzeń o większych gabarytach.
4)
Część nr 12 poz. 12.3 Drukarka laserowa mono (nabiurkowa) A4 DLt
Część nr 12 poz. 12.4 Drukarka laserowa kolor (nabiurkowa) A4 DLCt
Część nr 12 poz. 12.5 Drukarka atramentowa przenośna A4 DM
Część nr 13 poz. 13.2 Urządzenie wielofunkcyjne UW2
Część nr 13 poz. 13.3 Urządzenie wielofunkcyjne UW3
Część nr 13 poz. 13.5 Urządzenie wielofunkcyjne UW5
Część nr 14 poz. 14.2 Urządzenie wielofunkcyjne mono (nabiurkowe) A4 – UWCt
popr
zez obniżenie parametrów dotyczących obsługi papieru/mediów.
5)
Część nr 12 poz. 12.5 Drukarka atramentowa przenośna A4 DM
Część nr 13 poz. 13.2 Urządzenie wielofunkcyjne UW2
Część nr 13 poz. 13.3 Urządzenie wielofunkcyjne UW3
Część nr 13 poz. 13.5 Urządzenie wielofunkcyjne UW5
poprzez obniżenie parametrów prędkości druku/skanowania.
6)
Część nr 12 poz. 12.5 Drukarka atramentowa przenośna A4 DM
poprzez dopuszczenie wykorzystania aplikacja producenta urządzenia do druku.
7)
Część nr 12 poz. 12.5 Drukarka atramentowa przenośna A4 DM
poprzez obniżenie parametrów dotyczących zużycia energii.
8)
Część nr 13 poz. 13.1 Urządzenie wielofunkcyjne UW1
poprzez usunięcie formatu do którego zapisywany ma być skan „kompaktowy PDF”.
9)
Część nr 13 poz. 13.2 Urządzenie wielofunkcyjne UW2 - poprzez rezygnację z funkcji
zgłaszania usterek z panelu urządzenia.
Odwołujący wniósł o uwzględnienia odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu
unieważnienia dokonania modyfikacji treści SWZ poprzez wycofanie zmiany SWZ z dnia
29.03.2023 r. w zakres
ie Załącznika nr 5 do SWZ – Opis Przedmiotu Zamówienia - Część nr
11,
12 (z wyłączeniem parametru dot. „Wysokości”),
Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie z dnia 20 kwietnia 2023 r. oświadczył, że
u
względnia zarzuty odwołania w części, tj. w zakresie dotyczącym obniżenia parametrów
dotyczących zużycia energii (część 12 poz. 12.5) oraz w zakresie usunięcie formatu do
którego zapisywany ma być skan „kompaktowy PDF” (część 13 poz. 13.1). Zamawiający
wniósł o oddalenie odwołania w pozostałym zakresie.
Sygn. akt: KIO 1000/23
Odwołujący w piśmie z dnia 21 kwietnia 2023r. oświadczył, że wycofuje pozostałe
zarzuty
odwołania i wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego.
Izba
dopuściła do udziału w postępowaniu wykonawców zgłaszających swój udział do
postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego tj. wykonawcę Egida IT Solutions Sp.
z o.o.
z siedzibą w Warszawie oraz wykonawcę SUNTAR Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie.
Po stronie Zamawiającego do postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia
żaden wykonawca.
Krajowa
Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje:
Zgodnie z art. 522 ust. 3 Pzp
w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego
części zarzutów przedstawionych w odwołaniu i wycofania pozostałych zarzutów przez
odwołującego, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym
bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do
postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po
stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca albo wykonawca, który
przystąpił po stronie zamawiającego nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia części
zarzutów. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w
postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu w
zakresie uwzględnionych zarzutów.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 3
Pzp umorzyła postępowanie
odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 tejże ustawy.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575
Pz
p w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U.
z 2020 r
. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku
Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: ………………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 3393/22 z dnia 2023-12-30
- Sygn. akt KIO 1581/23 z dnia 2023-06-16
- Sygn. akt KIO 1492/23, KIO 1527/23 z dnia 2023-06-14
- Sygn. akt KIO 1463/23, KIO 1478/23 z dnia 2023-06-07
- Sygn. akt KIO 1388/23 z dnia 2023-06-02
