rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2023-04-21
rok: 2023
data dokumentu: 2023-04-21
rok: 2023
sygnatury akt.:
KIO 1010/23
KIO 1010/23
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Robert Skrzeszewski
Przewodniczący: Robert Skrzeszewski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników w dniu 21
kwietnia 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 11 kwietnia 2022 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o
udzielenie zamówienia: Firmę Budowlaną Ekoinbud sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w Gdańsku,
Ekoinbud sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku w postępowaniu prowadzonym przez Gminę
Piątnica
kwietnia 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 11 kwietnia 2022 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o
udzielenie zamówienia: Firmę Budowlaną Ekoinbud sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w Gdańsku,
Ekoinbud sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku w postępowaniu prowadzonym przez Gminę
Piątnica
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
znieść koszty postępowania odwoławczego wzajemnie i nakazać zwrot z
rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o
udzielenie zamówienia: Firmę Budowlaną Ekoinbud sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w Gdańsku,
Ekoinbud sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku kwoty 10 000 zł (słownie: dziesięć tysięcy złotych
zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust.1 i 580 ust.1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 wraz ze zm.) na niniejsze
postanowienie -
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:………………………..
Sygn. akt: KIO 1010/23
U z a s a d n i e n i e
Z
amawiający: Gmina Piątnica wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego pn.
„Budowa żłobka w miejscowości Piątnica Poduchowna” nr referencyjny
zamówienia: IZP.271.2.2023 nr ogłoszenia: 2023/BZP 00060963/01 .
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych
pod numerem 2023/BZP 00060963/01.
W dniu 4 kwietnia 2023
r. Odwołujący: wykonawcy wspólnie ubiegający się o
udzielenie zamówienia: Firma Budowlana Ekoinbud sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w Gdańsku,
Ekoinbud sp.
z o.o. z siedzibą w Gdańsku powziął wiadomość o wyborze najkorzystniejszej
oferty wykonawcy:
Grupy Izoterm sp. z o.o. z siedzibą w Suwałkach.
Nie zgadzając się z powyższą czynnością Zamawiającego Odwołujący w dniu 11
kwiet
nia 2023 r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wobec:
1.1.
czynności Zamawiającego z dnia 04.04.2023r. wyboru najkorzystniejszej
oferty w Postępowaniu i wybór jako najkorzystniejszej oferty Wykonawcy Grupa Izoterm sp. z
o.o., który nie spełnia warunków udziału w postępowaniu, o których mowa w rozdziale VIII
pkt 2 ppkt 3) oraz ppkt 4) lit. a) SWZ,
1.2.
zaniechania Zamawiającego polegającego na nie odrzuceniu oferty
Wykonawcy Grupa Izoterm sp. z o.o. niespełniającego warunków udziału w postępowaniu.
Zamawiającemu zarzucił naruszenie:
1)
art. 57 pkt 1) ustawy z dnia 11
września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 wraz ze zm.), zwanej dalej ustawą Pzp lub PZP,
art. 118 ust.1 PZP, art. 118 ust.2 PZP, art. 119 PZP w zw. z art. 266 PZP poprzez uznanie,
że Wykonawca Grupa Izoterm sp. z o.o. spełnia warunek udziału w postępowaniu, o którym
mowa w rozdziale VIII pkt 2 ppkt 4) lit. a) SWZ,
2)
art. 57 pkt 1) PZP, art. 115 ust.1 PZP w zw. z art. 266 PZP w zw. z §8 ust.1
pkt 3)
Rozporządzenia Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii w sprawie podmiotowych
środków dowodowych oraz innych dokumentów lub oświadczeń, jakich może żądać
zamawiający od wykonawcy z dnia 23 grudnia 2020 r. (Dz.U. z 2020 r. poz. 2415) poprzez
uznanie, że Wykonawca Grupa Izoterm sp. z o.o. spełnia warunek udziału w postępowaniu,
o
którym mowa w rozdziale VIII pkt 2 ppkt 3) SWZ,
3)
art. 226 ust.1 pkt 2) lit. b) PZP w zw. z art. 266 PZP poprzez nie odrzucenie
oferty Wykonawcy Grupa Izoterm sp. z o.o., który nie spełnia warunków udziału w
postępowaniu, o których mowa w rozdziale VIII pkt 2 ppkt 3) oraz ppkt 4) lit. a) SWZ.
W związku z powyższym Odwołujący wnosił o:
1)
uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu:
a)
unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty;
b)
powtórzenia czynności oceny ofert i odrzucenie oferty Wykonawcy Grupa
Izoterm sp. z o.o. (dalej jako „Grupa Izoterm”) z postępowania;
2)
zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania
odwoławczego wraz z kosztami zastępstwa adwokackiego przez Krajową Izbą Odwoławczą.
Izba zważyła, co następuje.
Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu
niejawnym bez udziału stron stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na
podstawie przepisu art. 522 ust.1 ustawy Pzp .
W dniu 19 kwiet
nia 2023 r. przed wyznaczoną rozprawą do siedziby Krajowej Izby
Odwoławczej wpłynęło oświadczenie Zamawiającego o uwzględnieniu w całości zarzutów
przedstawionych w
odwołaniu.
Jednocześnie należy wskazać, że zgodnie z art.525 ust. 1 cyt. ustawy Pzp
Wykonawca może zgłosić przystąpienie do postępowania odwoławczego w terminie 3 dni od
dnia otrzymania kopii odwołania, wskazując stronę, do której przystępuje, i interes w
uzyskaniu r
ozstrzygnięcia na korzyść strony, do której przystępuje.
Izba ustaliła, że w niniejszej sprawie zgłoszenie przystąpienia do postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego nie zostało dokonane.
Zgodnie z art.522 ust.1 ustawy Pzp
w przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć
postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w
terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub
unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem
zawart
ym w odwołaniu.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść przepisu art.574 i
576 ustawy Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30
grudnia 2020 r.
w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego,
ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r.
poz. 2437).
Ze wskazanyc
h przepisów wynika, iż w przypadku umorzenia postępowania
odwoławczego przez Izbę w całości koszty, o których mowa w § 5 pkt 2, znosi się
wzajemnie, jeżeli przed otwarciem rozprawy zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
przedst
awione w odwołaniu, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie
przystąpił żaden wykonawca albo uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do
postępowania po stronie zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia przez
zam
awiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu,
- w takim przypadku Izba orzeka o do
konaniu zwrotu odwołującemu z rachunku
Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Mając powyższe na uwadze, na zasadzie art.568 pkt 3 w związku z art. 522 ust.1
zd.1 ustawy Pzp orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący:………………………..
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
znieść koszty postępowania odwoławczego wzajemnie i nakazać zwrot z
rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o
udzielenie zamówienia: Firmę Budowlaną Ekoinbud sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w Gdańsku,
Ekoinbud sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku kwoty 10 000 zł (słownie: dziesięć tysięcy złotych
zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust.1 i 580 ust.1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 wraz ze zm.) na niniejsze
postanowienie -
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:………………………..
Sygn. akt: KIO 1010/23
U z a s a d n i e n i e
Z
amawiający: Gmina Piątnica wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego pn.
„Budowa żłobka w miejscowości Piątnica Poduchowna” nr referencyjny
zamówienia: IZP.271.2.2023 nr ogłoszenia: 2023/BZP 00060963/01 .
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych
pod numerem 2023/BZP 00060963/01.
W dniu 4 kwietnia 2023
r. Odwołujący: wykonawcy wspólnie ubiegający się o
udzielenie zamówienia: Firma Budowlana Ekoinbud sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w Gdańsku,
Ekoinbud sp.
z o.o. z siedzibą w Gdańsku powziął wiadomość o wyborze najkorzystniejszej
oferty wykonawcy:
Grupy Izoterm sp. z o.o. z siedzibą w Suwałkach.
Nie zgadzając się z powyższą czynnością Zamawiającego Odwołujący w dniu 11
kwiet
nia 2023 r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wobec:
1.1.
czynności Zamawiającego z dnia 04.04.2023r. wyboru najkorzystniejszej
oferty w Postępowaniu i wybór jako najkorzystniejszej oferty Wykonawcy Grupa Izoterm sp. z
o.o., który nie spełnia warunków udziału w postępowaniu, o których mowa w rozdziale VIII
pkt 2 ppkt 3) oraz ppkt 4) lit. a) SWZ,
1.2.
zaniechania Zamawiającego polegającego na nie odrzuceniu oferty
Wykonawcy Grupa Izoterm sp. z o.o. niespełniającego warunków udziału w postępowaniu.
Zamawiającemu zarzucił naruszenie:
1)
art. 57 pkt 1) ustawy z dnia 11
września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 wraz ze zm.), zwanej dalej ustawą Pzp lub PZP,
art. 118 ust.1 PZP, art. 118 ust.2 PZP, art. 119 PZP w zw. z art. 266 PZP poprzez uznanie,
że Wykonawca Grupa Izoterm sp. z o.o. spełnia warunek udziału w postępowaniu, o którym
mowa w rozdziale VIII pkt 2 ppkt 4) lit. a) SWZ,
2)
art. 57 pkt 1) PZP, art. 115 ust.1 PZP w zw. z art. 266 PZP w zw. z §8 ust.1
pkt 3)
Rozporządzenia Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii w sprawie podmiotowych
środków dowodowych oraz innych dokumentów lub oświadczeń, jakich może żądać
zamawiający od wykonawcy z dnia 23 grudnia 2020 r. (Dz.U. z 2020 r. poz. 2415) poprzez
uznanie, że Wykonawca Grupa Izoterm sp. z o.o. spełnia warunek udziału w postępowaniu,
o
którym mowa w rozdziale VIII pkt 2 ppkt 3) SWZ,
3)
art. 226 ust.1 pkt 2) lit. b) PZP w zw. z art. 266 PZP poprzez nie odrzucenie
oferty Wykonawcy Grupa Izoterm sp. z o.o., który nie spełnia warunków udziału w
postępowaniu, o których mowa w rozdziale VIII pkt 2 ppkt 3) oraz ppkt 4) lit. a) SWZ.
W związku z powyższym Odwołujący wnosił o:
1)
uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu:
a)
unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty;
b)
powtórzenia czynności oceny ofert i odrzucenie oferty Wykonawcy Grupa
Izoterm sp. z o.o. (dalej jako „Grupa Izoterm”) z postępowania;
2)
zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania
odwoławczego wraz z kosztami zastępstwa adwokackiego przez Krajową Izbą Odwoławczą.
Izba zważyła, co następuje.
Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu
niejawnym bez udziału stron stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na
podstawie przepisu art. 522 ust.1 ustawy Pzp .
W dniu 19 kwiet
nia 2023 r. przed wyznaczoną rozprawą do siedziby Krajowej Izby
Odwoławczej wpłynęło oświadczenie Zamawiającego o uwzględnieniu w całości zarzutów
przedstawionych w
odwołaniu.
Jednocześnie należy wskazać, że zgodnie z art.525 ust. 1 cyt. ustawy Pzp
Wykonawca może zgłosić przystąpienie do postępowania odwoławczego w terminie 3 dni od
dnia otrzymania kopii odwołania, wskazując stronę, do której przystępuje, i interes w
uzyskaniu r
ozstrzygnięcia na korzyść strony, do której przystępuje.
Izba ustaliła, że w niniejszej sprawie zgłoszenie przystąpienia do postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego nie zostało dokonane.
Zgodnie z art.522 ust.1 ustawy Pzp
w przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć
postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w
terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub
unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem
zawart
ym w odwołaniu.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść przepisu art.574 i
576 ustawy Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30
grudnia 2020 r.
w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego,
ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r.
poz. 2437).
Ze wskazanyc
h przepisów wynika, iż w przypadku umorzenia postępowania
odwoławczego przez Izbę w całości koszty, o których mowa w § 5 pkt 2, znosi się
wzajemnie, jeżeli przed otwarciem rozprawy zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
przedst
awione w odwołaniu, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie
przystąpił żaden wykonawca albo uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do
postępowania po stronie zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia przez
zam
awiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu,
- w takim przypadku Izba orzeka o do
konaniu zwrotu odwołującemu z rachunku
Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Mając powyższe na uwadze, na zasadzie art.568 pkt 3 w związku z art. 522 ust.1
zd.1 ustawy Pzp orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący:………………………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 3393/22 z dnia 2023-12-30
- Sygn. akt KIO 1581/23 z dnia 2023-06-16
- Sygn. akt KIO 1492/23, KIO 1527/23 z dnia 2023-06-14
- Sygn. akt KIO 1463/23, KIO 1478/23 z dnia 2023-06-07
- Sygn. akt KIO 1388/23 z dnia 2023-06-02
