rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2023-04-25
rok: 2023
data dokumentu: 2023-04-25
rok: 2023
sygnatury akt.:
KIO 1034/23
KIO 1034/23
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
z udziałem stron i uczestnika postępowania
odwoławczego w dniu 25 kwietnia 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 11 kwietnia 2023 r. przez wykonawcę
P. H. Polska
Sp. z o.o. z siedzibą w Pabianicach w postępowaniu prowadzonym przez
Uniwersytecki Szpital Ortopedyczno-Rehabilitacyjny w Zakopanem
przy udziale wykonawcy
VENTE AMICALE Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
z udziałem stron i uczestnika postępowania
odwoławczego w dniu 25 kwietnia 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 11 kwietnia 2023 r. przez wykonawcę
P. H. Polska
Sp. z o.o. z siedzibą w Pabianicach w postępowaniu prowadzonym przez
Uniwersytecki Szpital Ortopedyczno-Rehabilitacyjny w Zakopanem
przy udziale wykonawcy
VENTE AMICALE Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
postanawia:
1.
umarza postępowanie odwoławcze,
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy P. H. Polska
Sp. z o.o. z siedzibą w Pabianicach kwoty 15.000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia
11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
14
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby O
dwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………….………………
Sygn. akt: KIO 1034/23
U z a s a d n i e n i e
Uniwersytecki Szpital Ortopedyczno-Rehabilitacyjny w Zakopanem, zwany dalej
„zamawiającym”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia na podstawie przepisów
ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r.
poz.
1710 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp” lub „Pzp”, którego przedmiotem jest dostawa
materiałów opatrunkowych, obłożenie pola operacyjnego oraz odzieży medycznej
jednorazowego użytku. Zamówienie zostało podzielone na części.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej 13 lutego 2023 roku nr 2023/S 031-089881.
Wykonawca - P. H. Polska Sp. z o.o.
z siedzibą w Pabianicach, zwany dalej
„odwołującym”, w dniu 11 kwietnia 2023 r. wniósł odwołanie - w zakresie zadania nr 3 -
wobec zaniechania czynności w ww. postępowaniu, do których zamawiający
był zobowiązany na mocy przepisów ustawy Pzp, tj.:
1.
zaniechania odrzucenia oferty wykonawcy Vente Amicale Sp. z o.o.
z siedzibą
w Warszawie, dalej jako:
„Vente Amicale”, jako oferty złożonej w warunkach czynu
nieuczciwej konkurencji w rozumieniu ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu
nieuczciwej konkuren
cji, albowiem wykonawca Vente Amicale przedstawił nieprawdziwe
informacje o towarach (wyrobach medycznych) oferowanych przez siebie do zadania
częściowego nr 3 pozycja: 24, 25, 27, 28, 29, 30, 39 wskazując, iż posiadają one cechy
wymagane przez z
amawiającego mimo, iż z treści katalogów ujawnionych na stronie
producenta SRR Surgical CO wytwarzającego oferowane przez Vente Amicale wyroby
medyczne wprost wy
nika, iż żaden z zaoferowanych wyrobów medycznych nie posiada cech
wymaganych przez z
amawiającego;
2. zan
iechania odrzucenia oferty wykonawcy Vente Amicale jako oferty niespełniającej
wymagań postawionych przez zamawiającego w treści SWZ, albowiem zgodnie
z
wyjaśnieniem wykonawcy Vente Amicale złożone przez tego wykonawcę przedmiotowe
środki dowodowe potwierdzają, iż wyroby medyczne zaoferowane w zadaniu częściowym
nr
3 pozycja: 24, 25, 27, 28, 29, 30, 39 na dzień składania ofert nie posiadają cech
wymaganych przez z
amawiającego;
3. zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy Vente Amicale złożonej do zadania
częściowego nr 3 jako oferty niezgodnej z ustawą, albowiem treść oferty nie była zgodna
z
wymaganiami określonymi w dokumentach zamówienia, jako że zawierała w zakresie
pozycji 7 omyłki.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:
1. art. 16 pkt 1 i 2 w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 7 Pzp i art. 14 ust. 1 pkt 2 ppkt 2 ustawy z dnia
16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, tj. zasady uczciwej konkurencji
i
zasady przejrzystości postępowania poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Vente Amicale
złożonej do zadania nr 3, pomimo że oferta ta podlegała odrzuceniu jako oferta złożona
w warunkach czynu nieuczciwej konkurencji w rozumieniu ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r.
o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji;
2. art. 16 pkt 1 i 2 w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp, tj. zasady uczciwej konkurencji i zasady
przejrzystości postępowania poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Vente Amicale złożonej
do zadania nr 3, pomimo
że oferta ta podlegała odrzuceniu jako oferta, której treść jest
niezgodna z warunkami zamówienia;
3. art. 16 pkt 1 i 2 w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 3 i art. 223 ust. 1 Pzp, tj. zasady uczciwej
konkurencji i zasady przejrzystości postępowania poprzez zaniechanie odrzucenia oferty
Vente Amicale złożonej do zadania nr 3, pomimo że oferta ta podlegała odrzuceniu jako
oferta, której treść jest niezgodna z ustawą, jako że w pozycji 7 tego zadania zawierała
omyłkę niepodlegającą poprawie.
W oparciu o powyższe odwołujący wnosił o:
1.
uwzględnienie odwołania w całości;
2. dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów z dokumentów wskazanych w treści odwołania
na fakty tam wskazane;
3. nakazanie z
amawiającemu przeprowadzenia w zakresie zadania nr 3 następujących
czynności:
a. unieważnienie wyboru oferty najkorzystniejszej;
b. odrzucenie oferty złożonej przez wykonawcę Vente Amicale;
c. ponownej oceny ofert i wyboru oferty od
wołującego jako oferty najkorzystniejszej;
d.
zasądzenie od zamawiającego na rzecz odwołującego kosztów zastępstwa procesowego
i
dojazdu na rozprawę powiększonych o wysokość opłaty skarbowej uiszczonej
od
udzielonego pełnomocnictwa, według norm przepisanych.
Wykonawca -
VENTE AMICALE Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, zwany dalej:
„przystępującym” w dniu 17 kwietnia 2023 roku zgłosił przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie zamawiającego.
W dniu 24 marca 2023 r., przed otwarciem rozprawy,
zamawiający doręczył
Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył,
iż uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje.
Zgodnie z art. 522 ust. 2 Pzp j
eżeli uczestnik postępowania odwoławczego,
który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu
co do
uwzględnienia
w
całości
zarzutów
przedstawionych
w
odwołaniu
przez
zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza
lub
unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem
zawartym
w odwołaniu.
Przystępujący po stronie zamawiającego – wykonawca VENTE AMICALE Sp. z o.o.
nie stawił się na wyznaczony termin posiedzenia niejawnego z udziałem stron i uczestników
postępowania odwoławczego, o którym został prawidłowo powiadomiony, a na którym miał
możliwość skorzystania z przysługujących mu środków ochrony prawnej, w tym także
sprzeciwu co do
uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu
przez
zamawiającego. Przystępujący nie przedstawił także stanowiska pisemnego, z którego
wynikałaby
jego
wola
wniesienia
sprzeciwu,
w
przypadku
uw
zględnienia
przez
zamawiającego zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
Powyższe oznacza, że przystępujący zrezygnował z uprawnienia do wniesienia
sprzeciwu.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie ar
t. 522 ust. 1 Pzp umorzyła postępowanie
odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 tejże ustawy.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575
ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania
oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r.
(Dz. U. z
2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku
Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: ……………….………………
1.
umarza postępowanie odwoławcze,
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy P. H. Polska
Sp. z o.o. z siedzibą w Pabianicach kwoty 15.000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia
11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
14
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby O
dwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………….………………
Sygn. akt: KIO 1034/23
U z a s a d n i e n i e
Uniwersytecki Szpital Ortopedyczno-Rehabilitacyjny w Zakopanem, zwany dalej
„zamawiającym”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia na podstawie przepisów
ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r.
poz.
1710 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp” lub „Pzp”, którego przedmiotem jest dostawa
materiałów opatrunkowych, obłożenie pola operacyjnego oraz odzieży medycznej
jednorazowego użytku. Zamówienie zostało podzielone na części.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej 13 lutego 2023 roku nr 2023/S 031-089881.
Wykonawca - P. H. Polska Sp. z o.o.
z siedzibą w Pabianicach, zwany dalej
„odwołującym”, w dniu 11 kwietnia 2023 r. wniósł odwołanie - w zakresie zadania nr 3 -
wobec zaniechania czynności w ww. postępowaniu, do których zamawiający
był zobowiązany na mocy przepisów ustawy Pzp, tj.:
1.
zaniechania odrzucenia oferty wykonawcy Vente Amicale Sp. z o.o.
z siedzibą
w Warszawie, dalej jako:
„Vente Amicale”, jako oferty złożonej w warunkach czynu
nieuczciwej konkurencji w rozumieniu ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu
nieuczciwej konkuren
cji, albowiem wykonawca Vente Amicale przedstawił nieprawdziwe
informacje o towarach (wyrobach medycznych) oferowanych przez siebie do zadania
częściowego nr 3 pozycja: 24, 25, 27, 28, 29, 30, 39 wskazując, iż posiadają one cechy
wymagane przez z
amawiającego mimo, iż z treści katalogów ujawnionych na stronie
producenta SRR Surgical CO wytwarzającego oferowane przez Vente Amicale wyroby
medyczne wprost wy
nika, iż żaden z zaoferowanych wyrobów medycznych nie posiada cech
wymaganych przez z
amawiającego;
2. zan
iechania odrzucenia oferty wykonawcy Vente Amicale jako oferty niespełniającej
wymagań postawionych przez zamawiającego w treści SWZ, albowiem zgodnie
z
wyjaśnieniem wykonawcy Vente Amicale złożone przez tego wykonawcę przedmiotowe
środki dowodowe potwierdzają, iż wyroby medyczne zaoferowane w zadaniu częściowym
nr
3 pozycja: 24, 25, 27, 28, 29, 30, 39 na dzień składania ofert nie posiadają cech
wymaganych przez z
amawiającego;
3. zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy Vente Amicale złożonej do zadania
częściowego nr 3 jako oferty niezgodnej z ustawą, albowiem treść oferty nie była zgodna
z
wymaganiami określonymi w dokumentach zamówienia, jako że zawierała w zakresie
pozycji 7 omyłki.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:
1. art. 16 pkt 1 i 2 w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 7 Pzp i art. 14 ust. 1 pkt 2 ppkt 2 ustawy z dnia
16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, tj. zasady uczciwej konkurencji
i
zasady przejrzystości postępowania poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Vente Amicale
złożonej do zadania nr 3, pomimo że oferta ta podlegała odrzuceniu jako oferta złożona
w warunkach czynu nieuczciwej konkurencji w rozumieniu ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r.
o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji;
2. art. 16 pkt 1 i 2 w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp, tj. zasady uczciwej konkurencji i zasady
przejrzystości postępowania poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Vente Amicale złożonej
do zadania nr 3, pomimo
że oferta ta podlegała odrzuceniu jako oferta, której treść jest
niezgodna z warunkami zamówienia;
3. art. 16 pkt 1 i 2 w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 3 i art. 223 ust. 1 Pzp, tj. zasady uczciwej
konkurencji i zasady przejrzystości postępowania poprzez zaniechanie odrzucenia oferty
Vente Amicale złożonej do zadania nr 3, pomimo że oferta ta podlegała odrzuceniu jako
oferta, której treść jest niezgodna z ustawą, jako że w pozycji 7 tego zadania zawierała
omyłkę niepodlegającą poprawie.
W oparciu o powyższe odwołujący wnosił o:
1.
uwzględnienie odwołania w całości;
2. dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów z dokumentów wskazanych w treści odwołania
na fakty tam wskazane;
3. nakazanie z
amawiającemu przeprowadzenia w zakresie zadania nr 3 następujących
czynności:
a. unieważnienie wyboru oferty najkorzystniejszej;
b. odrzucenie oferty złożonej przez wykonawcę Vente Amicale;
c. ponownej oceny ofert i wyboru oferty od
wołującego jako oferty najkorzystniejszej;
d.
zasądzenie od zamawiającego na rzecz odwołującego kosztów zastępstwa procesowego
i
dojazdu na rozprawę powiększonych o wysokość opłaty skarbowej uiszczonej
od
udzielonego pełnomocnictwa, według norm przepisanych.
Wykonawca -
VENTE AMICALE Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, zwany dalej:
„przystępującym” w dniu 17 kwietnia 2023 roku zgłosił przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie zamawiającego.
W dniu 24 marca 2023 r., przed otwarciem rozprawy,
zamawiający doręczył
Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył,
iż uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje.
Zgodnie z art. 522 ust. 2 Pzp j
eżeli uczestnik postępowania odwoławczego,
który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu
co do
uwzględnienia
w
całości
zarzutów
przedstawionych
w
odwołaniu
przez
zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza
lub
unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem
zawartym
w odwołaniu.
Przystępujący po stronie zamawiającego – wykonawca VENTE AMICALE Sp. z o.o.
nie stawił się na wyznaczony termin posiedzenia niejawnego z udziałem stron i uczestników
postępowania odwoławczego, o którym został prawidłowo powiadomiony, a na którym miał
możliwość skorzystania z przysługujących mu środków ochrony prawnej, w tym także
sprzeciwu co do
uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu
przez
zamawiającego. Przystępujący nie przedstawił także stanowiska pisemnego, z którego
wynikałaby
jego
wola
wniesienia
sprzeciwu,
w
przypadku
uw
zględnienia
przez
zamawiającego zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
Powyższe oznacza, że przystępujący zrezygnował z uprawnienia do wniesienia
sprzeciwu.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie ar
t. 522 ust. 1 Pzp umorzyła postępowanie
odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 tejże ustawy.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575
ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania
oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r.
(Dz. U. z
2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku
Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: ……………….………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 3393/22 z dnia 2023-12-30
- Sygn. akt KIO 1581/23 z dnia 2023-06-16
- Sygn. akt KIO 1492/23, KIO 1527/23 z dnia 2023-06-14
- Sygn. akt KIO 1463/23, KIO 1478/23 z dnia 2023-06-07
- Sygn. akt KIO 1388/23 z dnia 2023-06-02
