rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2023-04-28
rok: 2023
data dokumentu: 2023-04-28
rok: 2023
sygnatury akt.:
KIO 1058/23
KIO 1058/23
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym be
z udziału stron w dniu 28 kwietnia 2023 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
14 kwietnia 2023 r. przez
wykonawcę – Impel S.A. z siedzibą we Wrocławiu
w postępowaniu prowadzonym przez Szpital Uniwersytecki nr 2 im. dr Jana Biziela
w Bydgoszczy
przy udziale wykonawcy
– DGP Security Partner Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie
zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamaw
iającego
z udziału stron w dniu 28 kwietnia 2023 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
14 kwietnia 2023 r. przez
wykonawcę – Impel S.A. z siedzibą we Wrocławiu
w postępowaniu prowadzonym przez Szpital Uniwersytecki nr 2 im. dr Jana Biziela
w Bydgoszczy
przy udziale wykonawcy
– DGP Security Partner Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie
zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamaw
iającego
postanawia:
1.
umarza
postępowanie odwoławcze,
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na
rzecz
Odwołującego kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy)
stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14
dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący :
………………………………
Sygn. akt KIO 2108/22
UZASADNIENIE
Zamawiający – Szpital Uniwersytecki nr 2 im. dr Jana Biziela w Bydgoszczy prowadzi
na pods
tawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych
(Dz.U. z 2022r., poz. 1710 ze zm. dalej:
„Pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego w trybie przetargu nieograniczonego
pn. „Usługa ochrony osób i mienia”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej pod numerem 2023/S 067-199818 w dniu 4 kwietnia 2023r.
W dniu 14 kwietnia 2023 r. wykonawca Impel S.A. z siedzi
bą we Wrocławiu (dalej:
„Odwołujący”) wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie, w którym zarzucił
Zamawiającemu naruszenie art. 241 ust. 1 i 3 Pzp poprzez wadliwy opis kryterium oceny
ofert.
Odwołujący wskazał, że wprowadzenie kryterium oceny ofert dotyczące posiadania
przez Wykonawcę statusu zakładu pracy chronionej narusza jednoznacznie ww. przepis.
O
dwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz o nakazanie
Zamawiającemu usunięcia postanowienia SWZ w Rozdziale VII pkt B tj. kryterium oceny
ofert dotyczącego posiadania statusu Zakładu Pracy Chronionej oraz ewentualnie o
wprowadzenie innego kryterium oceny oferty.
I
zba ustaliła, że w terminie określonym w art. 525 ust. 1 Pzp do postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego przystąpienie zgłosił wykonawca DGP Security
Partner Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej: „Przystępujący”).
W dniu 21 kwietnia 2023 r.
Zamawiający wniósł odpowiedź na odwołanie, w której
oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty odwołania.
W dniu 24 kwietnia 2023 r.
Przystępujący został wezwany do złożenia oświadczenia
w sprawie wniesienia sprzeciwu.
W dniu 26 kwietnia 2023r.
Przystępujący złożył oświadczenie, że nie wnosi sprzeciwu
wobec uwzględnienia przez Zamawiającego zarzutów odwołania.
Krajowa Izba
Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje:
Sygn. akt KIO 2108/22
Zgodnie z art. 522 ust. 2 Pzp j
eżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który
przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do
uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba
umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w
postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 2
Pzp umorzyła postępowanie
odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 tejże ustawy.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575
ustawy Pzp w
zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U.
z 2020 r. p
oz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku
Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: ………………………….
1.
umarza
postępowanie odwoławcze,
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na
rzecz
Odwołującego kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy)
stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14
dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący :
………………………………
Sygn. akt KIO 2108/22
UZASADNIENIE
Zamawiający – Szpital Uniwersytecki nr 2 im. dr Jana Biziela w Bydgoszczy prowadzi
na pods
tawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych
(Dz.U. z 2022r., poz. 1710 ze zm. dalej:
„Pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego w trybie przetargu nieograniczonego
pn. „Usługa ochrony osób i mienia”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej pod numerem 2023/S 067-199818 w dniu 4 kwietnia 2023r.
W dniu 14 kwietnia 2023 r. wykonawca Impel S.A. z siedzi
bą we Wrocławiu (dalej:
„Odwołujący”) wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie, w którym zarzucił
Zamawiającemu naruszenie art. 241 ust. 1 i 3 Pzp poprzez wadliwy opis kryterium oceny
ofert.
Odwołujący wskazał, że wprowadzenie kryterium oceny ofert dotyczące posiadania
przez Wykonawcę statusu zakładu pracy chronionej narusza jednoznacznie ww. przepis.
O
dwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz o nakazanie
Zamawiającemu usunięcia postanowienia SWZ w Rozdziale VII pkt B tj. kryterium oceny
ofert dotyczącego posiadania statusu Zakładu Pracy Chronionej oraz ewentualnie o
wprowadzenie innego kryterium oceny oferty.
I
zba ustaliła, że w terminie określonym w art. 525 ust. 1 Pzp do postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego przystąpienie zgłosił wykonawca DGP Security
Partner Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej: „Przystępujący”).
W dniu 21 kwietnia 2023 r.
Zamawiający wniósł odpowiedź na odwołanie, w której
oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty odwołania.
W dniu 24 kwietnia 2023 r.
Przystępujący został wezwany do złożenia oświadczenia
w sprawie wniesienia sprzeciwu.
W dniu 26 kwietnia 2023r.
Przystępujący złożył oświadczenie, że nie wnosi sprzeciwu
wobec uwzględnienia przez Zamawiającego zarzutów odwołania.
Krajowa Izba
Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje:
Sygn. akt KIO 2108/22
Zgodnie z art. 522 ust. 2 Pzp j
eżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który
przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do
uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba
umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w
postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 2
Pzp umorzyła postępowanie
odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 tejże ustawy.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575
ustawy Pzp w
zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U.
z 2020 r. p
oz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku
Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: ………………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 3393/22 z dnia 2023-12-30
- Sygn. akt KIO 1581/23 z dnia 2023-06-16
- Sygn. akt KIO 1492/23, KIO 1527/23 z dnia 2023-06-14
- Sygn. akt KIO 1463/23, KIO 1478/23 z dnia 2023-06-07
- Sygn. akt KIO 1388/23 z dnia 2023-06-02
