rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2023-04-28
rok: 2023
data dokumentu: 2023-04-28
rok: 2023
sygnatury akt.:
KIO 1082/23
KIO 1082/23
ałgorzata Jodłowska
Monika Kawa-O
gorzałek
Protokolant: Klaudia Kwadrans
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z
udziałem stron postępowania odwoławczego
28 kwietnia 2023 r. w Warszaw
ie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej 17 kwietnia 2023 r.
przez wykonawc
ę: LIMITLESS TECHNOLOGIES sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie
[„Odwołujący”]
w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn. Rozbudowa środowiska
równoważenia obciążenia (nr 993200/271/81/2022),
prowadzonym
przez zamawiającego: Zakład Ubezpieczeń Społecznych [„Zamawiający”]
Monika Kawa-O
gorzałek
Protokolant: Klaudia Kwadrans
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z
udziałem stron postępowania odwoławczego
28 kwietnia 2023 r. w Warszaw
ie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej 17 kwietnia 2023 r.
przez wykonawc
ę: LIMITLESS TECHNOLOGIES sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie
[„Odwołujący”]
w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn. Rozbudowa środowiska
równoważenia obciążenia (nr 993200/271/81/2022),
prowadzonym
przez zamawiającego: Zakład Ubezpieczeń Społecznych [„Zamawiający”]
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwro
t z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego kwoty 15000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy)
uiszczonej przez nich
tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie
14 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Sygn. akt KIO 1082/23
U z a s a d n i e n i e
Zakład Ubezpieczeń Społecznych {dalej: „Zamawiający”} prowadzi na podstawie
ustawy z
dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz.
1710 ze zm.) {
dalej: „ustawa pzp” lub „pzp”) w trybie przetargu nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia na dostawy pn. Rozbudowa środowiska
równoważenia obciążenia (nr 993200/271/81/2022). Ogłoszenie o tym zamówieniu
7 kwietnia 2023 r.
zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej nr
2023/S_070 pod poz. 209615. Wa
rtość tego zamówienia jest wyższa niż progi unijne.
17 kwietnia 2023 r. LIMITLESS TECHNOLOGIES sp. z o.o.
z siedzibą w Warszawie
{dalej:
„Odwołujący”} wniósł odwołanie wobec treści specyfikacji warunków zamówienia
{dalej:
„SWZ”} w zakresie niektórych parametrów opisu przedmiotu zamówienia.
Odwołujący zarzucili Zamawiającemu następujące naruszenia przepisów ustawy pzp
{jeżeli poniżej nie wskazano na inne akty prawne}:
1. Art. 99 ust 4 i 5
– przez opisanie przedmiotu zamówienia ze wskazaniem
na konkretnego producenta, przy czym brak jest ku temu podstaw.
2. Art. 99 ust 6
– przez brak wskazania jakichkolwiek warunków równoważności
dla
opisanego przedmiotu zamówienia wskazującego na konkretnego producenta.
3. Art. 16 pkt 1 w zw. z art. 3 ust. 1 oraz art. 15 ust. 1 pkt 3 ustawy o zwalczaniu
nieuczciwej konkurencji (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 1913 ze zm.)
– przez opisanie
szczegółowych warunków zamówienia w sposób, który zapewnia przewagę wykonawcy
oferującemu rozwiązania wyłącznie jednego, konkretnego producenta, a tym samym
naruszający uczciwą konkurencję oraz równe traktowanie wykonawców.
4. Art. 16 pkt 2 oraz art. 99 ust. 1 i 2
– przez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób
nieprzejrzysty, niejednoznaczny i niewyczerpujący, bez użycia dostatecznie dokładnych
i
zrozumiałych określeń oraz bez uwzględnienia wymagań i okoliczności mogących
mieć wpływ na sporządzenie oferty.
5. Art. 16 pkt 3
– przez opisanie szczegółowych warunków zamówienia w sposób
nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia.
W uzasadn
ieniu odwołania powyższe zarzuty zostały sprecyzowane przez podanie
okoliczności faktycznych i prawnych, usystematyzowanych w poszczególne szczegółowe
zarzuty.
O
dwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu
dokonania zmian
poszczególnych kwestionowanych postanowień opisu przedmiotu
zamówienia w sposób sprecyzowany w odwołaniu.
Sygn. akt KIO 1082/23
28 kwietnia 2023
r. wpłynęła do Izby odpowiedź na powyższe odwołanie, w której
Zamawiający oświadczył, że uwzględnia odwołanie w całości, stosownie do zarzutów
i
żądań, za wyjątkiem wniosku o zmianę w zakresie Dodatku do Opisu Przedmiotu
Zamówienia, stanowiącego część załącznika nr 1 „Szczegółowy opis przedmiotu
zamówienia” do załącznika nr 2 do SWZ „PROJEKTOWANE POSTANOWIENIENIA UMOWY”
w
poz. 3 „System operacyjny dla Sprzętu (wymagania wspólne dla wszystkich elementów
Sprzętu)” l.p. 4 „DNS, Global Server Load Balancing” pkt 1.1, 1.5, 1.6 oraz 3 w ten sposób,
żeby usunąć te zapisy. Został on uwzględniony częściowo, tj. co do usunięcia postanowień
pkt 1.6 oraz 3, natomiast wymagania określone do pkt 1.1 oraz 1.5 zostały podtrzymane,
co wynika z potrzeb
związanych z planowaną migracją funkcjonalności wskazanych w 1.1
oraz 1.5 z obecnie użytkownych serwerów DNS na urządzenia równoważące ruchem objęte
przedmiotowym
postępowaniem.
Zamawia
jący nadmienił że zmiany treści SWZ, uwzgledniające wyżej przedstawione
stanowisko, zost
ały już przez niego opublikowane na stronie internetowej prowadzonego
postępowania (platforma zakupowa), a ich treść załączył do pisma.
28 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu
Odwołujący oświadczył do protokołu, że wycofuje
o
dwołanie w zakresie nieuwzględnionym przez Zamawiającego.
Do post
ępowania odwoławczego w tej sprawie nie zgłoszono żadnego przystąpienia.
W tych oko
licznościach Izba zważyła, co następuje:
Zgodnie z art. 522 ust. 3 pzp 3. w prz
ypadku uwzględnienia przez zamawiającego
części zarzutów przedstawionych w odwołaniu i wycofania pozostałych zarzutów
przez
odwołującego, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu
niejawnym bez
obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy
przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu
odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca
albo wykonawca,
który przystąpił po stronie zamawiającego nie wniósł sprzeciwu wobec
uwzględnienia części zarzutów. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza
lub
unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem
za
wartym w odwołaniu w zakresie uwzględnionych zarzutów.
Ponieważ zaistniała sytuacja opisana w hipotezie przywołanego przepisu,
Izba zobligowana jest do umorzenia pos
tępowania odwoławczego w tej sprawie
bez merytorycznego rozpoznania zarz
utów odwołania.
Sygn. akt KIO 1082/23
Z
tych względów – działając na podstawie art. 568 pkt 3 ustawy pzp – Izba umorzyła
postępowanie odwoławcze.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 557,
art. 574 i art. 575 ustawy
pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Prezesa Rady
Min
istrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów
postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu
od
odwołania (Dz. U. poz. 2437), nakazując zwrot Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem
wpisu.
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwro
t z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego kwoty 15000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy)
uiszczonej przez nich
tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie
14 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Sygn. akt KIO 1082/23
U z a s a d n i e n i e
Zakład Ubezpieczeń Społecznych {dalej: „Zamawiający”} prowadzi na podstawie
ustawy z
dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz.
1710 ze zm.) {
dalej: „ustawa pzp” lub „pzp”) w trybie przetargu nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia na dostawy pn. Rozbudowa środowiska
równoważenia obciążenia (nr 993200/271/81/2022). Ogłoszenie o tym zamówieniu
7 kwietnia 2023 r.
zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej nr
2023/S_070 pod poz. 209615. Wa
rtość tego zamówienia jest wyższa niż progi unijne.
17 kwietnia 2023 r. LIMITLESS TECHNOLOGIES sp. z o.o.
z siedzibą w Warszawie
{dalej:
„Odwołujący”} wniósł odwołanie wobec treści specyfikacji warunków zamówienia
{dalej:
„SWZ”} w zakresie niektórych parametrów opisu przedmiotu zamówienia.
Odwołujący zarzucili Zamawiającemu następujące naruszenia przepisów ustawy pzp
{jeżeli poniżej nie wskazano na inne akty prawne}:
1. Art. 99 ust 4 i 5
– przez opisanie przedmiotu zamówienia ze wskazaniem
na konkretnego producenta, przy czym brak jest ku temu podstaw.
2. Art. 99 ust 6
– przez brak wskazania jakichkolwiek warunków równoważności
dla
opisanego przedmiotu zamówienia wskazującego na konkretnego producenta.
3. Art. 16 pkt 1 w zw. z art. 3 ust. 1 oraz art. 15 ust. 1 pkt 3 ustawy o zwalczaniu
nieuczciwej konkurencji (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 1913 ze zm.)
– przez opisanie
szczegółowych warunków zamówienia w sposób, który zapewnia przewagę wykonawcy
oferującemu rozwiązania wyłącznie jednego, konkretnego producenta, a tym samym
naruszający uczciwą konkurencję oraz równe traktowanie wykonawców.
4. Art. 16 pkt 2 oraz art. 99 ust. 1 i 2
– przez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób
nieprzejrzysty, niejednoznaczny i niewyczerpujący, bez użycia dostatecznie dokładnych
i
zrozumiałych określeń oraz bez uwzględnienia wymagań i okoliczności mogących
mieć wpływ na sporządzenie oferty.
5. Art. 16 pkt 3
– przez opisanie szczegółowych warunków zamówienia w sposób
nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia.
W uzasadn
ieniu odwołania powyższe zarzuty zostały sprecyzowane przez podanie
okoliczności faktycznych i prawnych, usystematyzowanych w poszczególne szczegółowe
zarzuty.
O
dwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu
dokonania zmian
poszczególnych kwestionowanych postanowień opisu przedmiotu
zamówienia w sposób sprecyzowany w odwołaniu.
Sygn. akt KIO 1082/23
28 kwietnia 2023
r. wpłynęła do Izby odpowiedź na powyższe odwołanie, w której
Zamawiający oświadczył, że uwzględnia odwołanie w całości, stosownie do zarzutów
i
żądań, za wyjątkiem wniosku o zmianę w zakresie Dodatku do Opisu Przedmiotu
Zamówienia, stanowiącego część załącznika nr 1 „Szczegółowy opis przedmiotu
zamówienia” do załącznika nr 2 do SWZ „PROJEKTOWANE POSTANOWIENIENIA UMOWY”
w
poz. 3 „System operacyjny dla Sprzętu (wymagania wspólne dla wszystkich elementów
Sprzętu)” l.p. 4 „DNS, Global Server Load Balancing” pkt 1.1, 1.5, 1.6 oraz 3 w ten sposób,
żeby usunąć te zapisy. Został on uwzględniony częściowo, tj. co do usunięcia postanowień
pkt 1.6 oraz 3, natomiast wymagania określone do pkt 1.1 oraz 1.5 zostały podtrzymane,
co wynika z potrzeb
związanych z planowaną migracją funkcjonalności wskazanych w 1.1
oraz 1.5 z obecnie użytkownych serwerów DNS na urządzenia równoważące ruchem objęte
przedmiotowym
postępowaniem.
Zamawia
jący nadmienił że zmiany treści SWZ, uwzgledniające wyżej przedstawione
stanowisko, zost
ały już przez niego opublikowane na stronie internetowej prowadzonego
postępowania (platforma zakupowa), a ich treść załączył do pisma.
28 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu
Odwołujący oświadczył do protokołu, że wycofuje
o
dwołanie w zakresie nieuwzględnionym przez Zamawiającego.
Do post
ępowania odwoławczego w tej sprawie nie zgłoszono żadnego przystąpienia.
W tych oko
licznościach Izba zważyła, co następuje:
Zgodnie z art. 522 ust. 3 pzp 3. w prz
ypadku uwzględnienia przez zamawiającego
części zarzutów przedstawionych w odwołaniu i wycofania pozostałych zarzutów
przez
odwołującego, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu
niejawnym bez
obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy
przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu
odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca
albo wykonawca,
który przystąpił po stronie zamawiającego nie wniósł sprzeciwu wobec
uwzględnienia części zarzutów. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza
lub
unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem
za
wartym w odwołaniu w zakresie uwzględnionych zarzutów.
Ponieważ zaistniała sytuacja opisana w hipotezie przywołanego przepisu,
Izba zobligowana jest do umorzenia pos
tępowania odwoławczego w tej sprawie
bez merytorycznego rozpoznania zarz
utów odwołania.
Sygn. akt KIO 1082/23
Z
tych względów – działając na podstawie art. 568 pkt 3 ustawy pzp – Izba umorzyła
postępowanie odwoławcze.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 557,
art. 574 i art. 575 ustawy
pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Prezesa Rady
Min
istrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów
postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu
od
odwołania (Dz. U. poz. 2437), nakazując zwrot Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem
wpisu.
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 3393/22 z dnia 2023-12-30
- Sygn. akt KIO 1581/23 z dnia 2023-06-16
- Sygn. akt KIO 1492/23, KIO 1527/23 z dnia 2023-06-14
- Sygn. akt KIO 1463/23, KIO 1478/23 z dnia 2023-06-07
- Sygn. akt KIO 1388/23 z dnia 2023-06-02
