rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2008-01-04
rok: 2007
data dokumentu: 2008-01-04
rok: 2007
sygnatury akt.:
KIO/UZP 19/07
KIO/UZP 19/07
KIO/UZP 20/07
KIO/UZP 21/07
KIO/UZP 35/07
KIO/UZP 39/07
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Klaudia, Maziarz, Szczytowska - Członkowie: Jolanta Markowska, Stanisław Sadowy Protokolant: Magdalena Pazura
Przewodniczący: Klaudia, Maziarz, Szczytowska - Członkowie: Jolanta Markowska, Stanisław Sadowy Protokolant: Magdalena Pazura
wobec cofnięcia przed otwarciem rozprawy/po otwarciu rozprawy
w dniu 04.01.2008r.
odwołania/odwołańskierowanych w drodze zarządzenia Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
z dnia 20.12.2007r. do łącznego rozpoznania, wniesionych przez:
A. Konsorcjum: Pentacomp Systemy Informatyczne S.A., ESRI Polska Sp. z o.o.;
Warszawa, ul. Lektykarska 29,
B. Konsorcjum: ComArch S.A., Fin Skog Geomatics International Sp. z o.o.;
Kraków, Al. Jana Pawła II 39 A,
C. ARAM Sp. z o.o., Warszawa, ul. Przasnyska 6b,
D. Konsorcjum: Sygnity S.A, Projekty Bankowe Polsoft Sp. z o.o., Narodowa
Fundacja Ochrony Środowiska; Warszawa, Al. Jerozolimskie 180,
E. Konsorcjum: ABG S.A., Instytut Systemów Przestrzennych i Katastralnych S.A.;
Warszawa, Al. Jerozolimskie 123A
od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Fundacja FUNDUSZ SPÓŁPRACY Jednostka
Finansująco-Kontraktująca, Warszawa, ul. Górnośląska 4A
protestów
z dnia 26.11.2007r. i 27.11.2007r.
przy udziale xxx zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
odwołującego sięoraz
S&T Services Polska Sp. z o.o., Warszawa, ul. Młynarska 48 po stronie zamawiającego
w dniu 04.01.2008r.
odwołania/odwołańskierowanych w drodze zarządzenia Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
z dnia 20.12.2007r. do łącznego rozpoznania, wniesionych przez:
A. Konsorcjum: Pentacomp Systemy Informatyczne S.A., ESRI Polska Sp. z o.o.;
Warszawa, ul. Lektykarska 29,
B. Konsorcjum: ComArch S.A., Fin Skog Geomatics International Sp. z o.o.;
Kraków, Al. Jana Pawła II 39 A,
C. ARAM Sp. z o.o., Warszawa, ul. Przasnyska 6b,
D. Konsorcjum: Sygnity S.A, Projekty Bankowe Polsoft Sp. z o.o., Narodowa
Fundacja Ochrony Środowiska; Warszawa, Al. Jerozolimskie 180,
E. Konsorcjum: ABG S.A., Instytut Systemów Przestrzennych i Katastralnych S.A.;
Warszawa, Al. Jerozolimskie 123A
od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Fundacja FUNDUSZ SPÓŁPRACY Jednostka
Finansująco-Kontraktująca, Warszawa, ul. Górnośląska 4A
protestów
z dnia 26.11.2007r. i 27.11.2007r.
przy udziale xxx zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
odwołującego sięoraz
S&T Services Polska Sp. z o.o., Warszawa, ul. Młynarska 48 po stronie zamawiającego
postanawia:
1. Umorzyć postępowania odwoławcze.
2.
1)
NakazaćUrzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu
ZamówieńPublicznych kwoty 90 000 zł 0 gr (słownie: dziewięćdziesiąt tysięcy złotych zero
groszy), stanowiącej 90% uiszczonego/uiszczonych
wpisu/wpisów
, w tym:
A na rzecz Konsorcjum: Pentacomp Systemy Informatyczne S.A., ESRI Polska
Sp. z o.o.; Warszawa, ul. Lektykarska 29 kwoty 18 000 zł 0 gr (słownie: osiemnaście
tysięcy złotych zero groszy)
B na rzecz Konsorcjum: ComArch S.A., Fin Skog Geomatics International Sp. z o.o.;
Kraków, Al. Jana Pawła II 39 A kwoty 18 000 zł 0 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych
zero groszy),
C na rzecz ARAM Sp. z o.o., Warszawa, ul. Przasnyska 6b kwoty 18 000 zł 0 gr (słownie:
osiemnaście tysięcy złotych zero groszy),
D na rzecz Konsorcjum: Sygnity S.A, Projekty Bankowe Polsoft Sp. z o.o., Narodowa
Fundacja Ochrony Środowiska; Warszawa, Al. Jerozolimskie 180 kwoty 18 000 zł 0 gr
(słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy),
E na rzecz Konsorcjum: ABG S.A., Instytut Systemów Przestrzennych i Katastralnych
S.A.; Warszawa, Al. Jerozolimskie 123A kwoty 18 000 zł 0 gr (słownie: osiemnaście
tysięcy złotych zero groszy)
oraz zasądzićuzasadnione koszty strony, w tym:
A na rzecz………………………kwoty……..zł. gr (słownie: ………………..). stanowiącą
uzasadnione koszty strony z tytułu………
B na rzecz………………………kwoty……..zł. gr (słownie: ………………..). stanowiącą
uzasadnione koszty strony z tytułu………
3. Kosztami postępowania obciąża ............................................................................................
i nakazuje
2)
:
1)
zaliczyćna rzecz Urzędu ZamówieńPublicznych koszty w wysokości .......zł
.... gr (słownie: .........................) z kwoty wpisów uiszczonych przez
odwołujących się, w tym:
A. koszty w wysokości ……zł ……gr (słownie...........................) z kwoty wpisu
uiszczonego przez ………………………………
B. koszty w wysokości ……zł ……gr (słownie...........................) z kwoty wpisu
uiszczonego przez ………………………………
2)
dokonaćwpłaty kwoty ....... zł .... gr (słownie:............................) stanowiącej
uzasadnione koszty strony, w tym:
A. kwoty ….zł…gr (słownie:………) przez…….na rzecz……….., stanowiącej
uzasadnione koszty uczestnika postępowania odwoławczego z tytułu………….
B. kwoty ….zł…gr (słownie:………) przez…….na rzecz……….., stanowiącej
uzasadnione koszty uczestnika postępowania odwoławczego z tytułu………….
3) dokonać
wpłaty
kwoty
........
zł
.....
gr
(słownie:..........................)
………………………………………………………………………………………….. na
rzecz Urzędu ZamówieńPublicznych na rachunek dochodów własnych UZP,
w tym:
A. kwoty …….zł….gr (słownie………………) przez……………………
B. kwoty …….zł….gr (słownie………………) przez……………………
4) dokonaćzwrotu kwoty ............ zł ..... gr (słownie:.................) z rachunku
dochodów własnych Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz odwołujących się,
w tym:
A. kwoty ……zł….gr (słownie……………) na rzecz……………
B. kwoty ……zł….gr (słownie……………) na rzecz……………
U z a s a d n i e n i e
Na posiedzeniu Pełnomocnicy wszystkich Odwołujących złożyli oświadczenie
o cofnięciu odwołań, co zostało zaprotokołowane.
Uwzględniając powyższe skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 189 ust. 1 zd.
2 oraz art. 191 ust. 1 zd. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówieńpublicznych
(Dz. U. z 2007r. Nr 223 poz. 1655), postępowania odwoławcze w niniejszej sprawie umorzył.
Zgodnie z art. 189 ust. 2 ustawy Prawo zamówieńpublicznych skład orzekający Izby
postanowił zwrócićna rzecz Odwołujących 90% kwoty uiszczonych wpisów.
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówieńpublicznych
(Dz. U. z 2006 r. Nr 164, poz. 1163, z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu
ZamówieńPublicznych do Sądu Okręgowego w ......................................................................
Przewodniczący:
…………………………………
Członkowie:
………………………………….
………………………………….
_________
* niepotrzebne skreślić
1
Ma zastosowanie w przypadku cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy.
2
Ma zastosowanie w przypadku cofnięcia odwołania po otwarciu rozprawy.
1. Umorzyć postępowania odwoławcze.
2.
1)
NakazaćUrzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu
ZamówieńPublicznych kwoty 90 000 zł 0 gr (słownie: dziewięćdziesiąt tysięcy złotych zero
groszy), stanowiącej 90% uiszczonego/uiszczonych
wpisu/wpisów
, w tym:
A na rzecz Konsorcjum: Pentacomp Systemy Informatyczne S.A., ESRI Polska
Sp. z o.o.; Warszawa, ul. Lektykarska 29 kwoty 18 000 zł 0 gr (słownie: osiemnaście
tysięcy złotych zero groszy)
B na rzecz Konsorcjum: ComArch S.A., Fin Skog Geomatics International Sp. z o.o.;
Kraków, Al. Jana Pawła II 39 A kwoty 18 000 zł 0 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych
zero groszy),
C na rzecz ARAM Sp. z o.o., Warszawa, ul. Przasnyska 6b kwoty 18 000 zł 0 gr (słownie:
osiemnaście tysięcy złotych zero groszy),
D na rzecz Konsorcjum: Sygnity S.A, Projekty Bankowe Polsoft Sp. z o.o., Narodowa
Fundacja Ochrony Środowiska; Warszawa, Al. Jerozolimskie 180 kwoty 18 000 zł 0 gr
(słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy),
E na rzecz Konsorcjum: ABG S.A., Instytut Systemów Przestrzennych i Katastralnych
S.A.; Warszawa, Al. Jerozolimskie 123A kwoty 18 000 zł 0 gr (słownie: osiemnaście
tysięcy złotych zero groszy)
oraz zasądzićuzasadnione koszty strony, w tym:
A na rzecz………………………kwoty……..zł. gr (słownie: ………………..). stanowiącą
uzasadnione koszty strony z tytułu………
B na rzecz………………………kwoty……..zł. gr (słownie: ………………..). stanowiącą
uzasadnione koszty strony z tytułu………
3. Kosztami postępowania obciąża ............................................................................................
i nakazuje
2)
:
1)
zaliczyćna rzecz Urzędu ZamówieńPublicznych koszty w wysokości .......zł
.... gr (słownie: .........................) z kwoty wpisów uiszczonych przez
odwołujących się, w tym:
A. koszty w wysokości ……zł ……gr (słownie...........................) z kwoty wpisu
uiszczonego przez ………………………………
B. koszty w wysokości ……zł ……gr (słownie...........................) z kwoty wpisu
uiszczonego przez ………………………………
2)
dokonaćwpłaty kwoty ....... zł .... gr (słownie:............................) stanowiącej
uzasadnione koszty strony, w tym:
A. kwoty ….zł…gr (słownie:………) przez…….na rzecz……….., stanowiącej
uzasadnione koszty uczestnika postępowania odwoławczego z tytułu………….
B. kwoty ….zł…gr (słownie:………) przez…….na rzecz……….., stanowiącej
uzasadnione koszty uczestnika postępowania odwoławczego z tytułu………….
3) dokonać
wpłaty
kwoty
........
zł
.....
gr
(słownie:..........................)
………………………………………………………………………………………….. na
rzecz Urzędu ZamówieńPublicznych na rachunek dochodów własnych UZP,
w tym:
A. kwoty …….zł….gr (słownie………………) przez……………………
B. kwoty …….zł….gr (słownie………………) przez……………………
4) dokonaćzwrotu kwoty ............ zł ..... gr (słownie:.................) z rachunku
dochodów własnych Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz odwołujących się,
w tym:
A. kwoty ……zł….gr (słownie……………) na rzecz……………
B. kwoty ……zł….gr (słownie……………) na rzecz……………
U z a s a d n i e n i e
Na posiedzeniu Pełnomocnicy wszystkich Odwołujących złożyli oświadczenie
o cofnięciu odwołań, co zostało zaprotokołowane.
Uwzględniając powyższe skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 189 ust. 1 zd.
2 oraz art. 191 ust. 1 zd. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówieńpublicznych
(Dz. U. z 2007r. Nr 223 poz. 1655), postępowania odwoławcze w niniejszej sprawie umorzył.
Zgodnie z art. 189 ust. 2 ustawy Prawo zamówieńpublicznych skład orzekający Izby
postanowił zwrócićna rzecz Odwołujących 90% kwoty uiszczonych wpisów.
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówieńpublicznych
(Dz. U. z 2006 r. Nr 164, poz. 1163, z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu
ZamówieńPublicznych do Sądu Okręgowego w ......................................................................
Przewodniczący:
…………………………………
Członkowie:
………………………………….
………………………………….
_________
* niepotrzebne skreślić
1
Ma zastosowanie w przypadku cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy.
2
Ma zastosowanie w przypadku cofnięcia odwołania po otwarciu rozprawy.
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
