rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2008-01-10
rok: 2007
data dokumentu: 2008-01-10
rok: 2007
sygnatury akt.:
KIO/UZP/50/07
KIO/UZP/50/07
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Klaudia, Szczytowska - Maziarz Członkowie: Tubisz Renata, Wiśniewska Agnieszka Protokolant: Skowrońska Edyta
Przewodniczący: Klaudia, Szczytowska - Maziarz Członkowie: Tubisz Renata, Wiśniewska Agnieszka Protokolant: Skowrońska Edyta
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 10 stycznia 2008 r. w Warszawie odwołania
wniesionego przez GROS-FOR-BUS Sp. z o.o., ul. Toruńska 278, Bydgoszcz
od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Zarząd Dróg Miejskich i Komunikacji
Publicznej, ul. Fordońska 120, Bydgoszcz protestu z dnia 21 listopada 2007 r.
przy udziale Przedsiębiorstwo Komunikacji Samochodowej Sp. z o.o., ul. Jagiellońska
58, Bydgoszcz zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego.
wniesionego przez GROS-FOR-BUS Sp. z o.o., ul. Toruńska 278, Bydgoszcz
od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Zarząd Dróg Miejskich i Komunikacji
Publicznej, ul. Fordońska 120, Bydgoszcz protestu z dnia 21 listopada 2007 r.
przy udziale Przedsiębiorstwo Komunikacji Samochodowej Sp. z o.o., ul. Jagiellońska
58, Bydgoszcz zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego.
orzeka:
1 odrzuca odwołanie
2. kosztami postępowania obciąża GROS-FOR-BUS Sp. z o.o., ul. Toruńska 278,
Bydgoszcz
i nakazuje:
1)
zaliczyćna rzecz Urzędu ZamówieńPublicznych koszty w wysokości 4 064 zł
0 gr (słownie: cztery tysiące sześćdziesiąt cztery złote, zero groszy)
z kwoty wpisu
uiszczonego
przez GROS-FOR-BUS Sp. z o.o., ul. Toruńska
278, Bydgoszcz
2)
dokonaćwpłaty kwoty ......... zł ..... gr (słownie:..............................................)
przez ....................................... na rzecz ...................................................,
stanowiącej
uzasadnione
koszty
strony
poniesione
z
tytułu
.............................................................................................................................
3)
dokonaćwpłaty kwoty .......... zł ... gr (słownie:..................................................)
przez .................................... na rzecz Urzędu ZamówieńPublicznych na
rachunek dochodów własnych UZP,
4)
dokonaćzwrotu kwoty 15 936 zł 0 gr (słownie: piętnaście tysięcy dziewięćset
trzydzieści sześćzłotych, zero groszy)
z rachunku dochodów własnych Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz
GROS-FOR-BUS Sp. z o.o., ul. Toruńska 278, Bydgoszcz.
U z a s a d n i e n i e
Zgodnie z art. 187 ust. 4 pkt 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (tj. Dz. U. z 2007 r., Nr 223, poz. 1655), zwanej dalej ustawąPzp, Izba odrzuca
odwołanie na posiedzeniu niejawnym, jeżeli stwierdzi,że protest lub odwołanie zostały
wniesione z uchybieniem terminów określonych w ustawie.
Termin na wniesienie odwołania, zgodnie z art. 184 ust. 2 ustawy Pzp, wynosi 5 dni
od dnia doręczenia rozstrzygnięcia protestu.
Odwołujący rozstrzygnięcie protestu (pismo NH-81-075/913/07 z dnia 28.11.2007r.)
otrzymał od Zamawiającego faksem w dniu 28.11.2007r. (Raport potwierdzenia wiadomości
w dokumentacji postępowania) z tym,że Odwołujący powołując sięna zmiany organizacyjne
– remont w firmie nie potwierdził otrzymania faksu w tej dacie oraz nadto listem poleconym
ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru w dniu 03.12.2007r. (tzw. „zwrotka” w dokumentacji
postępowania), zaśodwołanie (pismo z dnia 11.12.2007r.) Odwołujący złożył do Prezesa
Urzędu ZamówieńPublicznych w dniu 11.12.2007r. poprzez jego nadanie w placówce
pocztowej operatora publicznego.
Z zestawienia dat otrzymania rozstrzygnięcia protestu i złożenia odwołania
(odpowiednio 03.12.2007r. i 11.12.2007r.) wynika,że Odwołujący złożył odwołanie
z przekroczeniem 5-cio dniowego terminu na złożenie tegośrodka ochrony prawnej.
Wobec powyższych ustaleń, na podstawie art. 187 ust. 4 pkt. 4 ustawy Pzp, skład
orzekający Izby odrzucił odwołanie.
Uwzględniając art. 191 ust. 6 i 7 ustawy Pzp skład orzekający Izby postanowił
kosztami postępowania odwoławczego obciążyćOdwołującego, stosownie do wyniku
sprawy.
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówieńpublicznych
(Dz. U. z 2006 r. Nr 164, poz. 1163, z późn. zm.) na niniejszy postanowienie - w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu
ZamówieńPublicznych do Sądu Okręgowego w Bydgoszczy.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
1 odrzuca odwołanie
2. kosztami postępowania obciąża GROS-FOR-BUS Sp. z o.o., ul. Toruńska 278,
Bydgoszcz
i nakazuje:
1)
zaliczyćna rzecz Urzędu ZamówieńPublicznych koszty w wysokości 4 064 zł
0 gr (słownie: cztery tysiące sześćdziesiąt cztery złote, zero groszy)
z kwoty wpisu
uiszczonego
przez GROS-FOR-BUS Sp. z o.o., ul. Toruńska
278, Bydgoszcz
2)
dokonaćwpłaty kwoty ......... zł ..... gr (słownie:..............................................)
przez ....................................... na rzecz ...................................................,
stanowiącej
uzasadnione
koszty
strony
poniesione
z
tytułu
.............................................................................................................................
3)
dokonaćwpłaty kwoty .......... zł ... gr (słownie:..................................................)
przez .................................... na rzecz Urzędu ZamówieńPublicznych na
rachunek dochodów własnych UZP,
4)
dokonaćzwrotu kwoty 15 936 zł 0 gr (słownie: piętnaście tysięcy dziewięćset
trzydzieści sześćzłotych, zero groszy)
z rachunku dochodów własnych Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz
GROS-FOR-BUS Sp. z o.o., ul. Toruńska 278, Bydgoszcz.
U z a s a d n i e n i e
Zgodnie z art. 187 ust. 4 pkt 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (tj. Dz. U. z 2007 r., Nr 223, poz. 1655), zwanej dalej ustawąPzp, Izba odrzuca
odwołanie na posiedzeniu niejawnym, jeżeli stwierdzi,że protest lub odwołanie zostały
wniesione z uchybieniem terminów określonych w ustawie.
Termin na wniesienie odwołania, zgodnie z art. 184 ust. 2 ustawy Pzp, wynosi 5 dni
od dnia doręczenia rozstrzygnięcia protestu.
Odwołujący rozstrzygnięcie protestu (pismo NH-81-075/913/07 z dnia 28.11.2007r.)
otrzymał od Zamawiającego faksem w dniu 28.11.2007r. (Raport potwierdzenia wiadomości
w dokumentacji postępowania) z tym,że Odwołujący powołując sięna zmiany organizacyjne
– remont w firmie nie potwierdził otrzymania faksu w tej dacie oraz nadto listem poleconym
ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru w dniu 03.12.2007r. (tzw. „zwrotka” w dokumentacji
postępowania), zaśodwołanie (pismo z dnia 11.12.2007r.) Odwołujący złożył do Prezesa
Urzędu ZamówieńPublicznych w dniu 11.12.2007r. poprzez jego nadanie w placówce
pocztowej operatora publicznego.
Z zestawienia dat otrzymania rozstrzygnięcia protestu i złożenia odwołania
(odpowiednio 03.12.2007r. i 11.12.2007r.) wynika,że Odwołujący złożył odwołanie
z przekroczeniem 5-cio dniowego terminu na złożenie tegośrodka ochrony prawnej.
Wobec powyższych ustaleń, na podstawie art. 187 ust. 4 pkt. 4 ustawy Pzp, skład
orzekający Izby odrzucił odwołanie.
Uwzględniając art. 191 ust. 6 i 7 ustawy Pzp skład orzekający Izby postanowił
kosztami postępowania odwoławczego obciążyćOdwołującego, stosownie do wyniku
sprawy.
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówieńpublicznych
(Dz. U. z 2006 r. Nr 164, poz. 1163, z późn. zm.) na niniejszy postanowienie - w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu
ZamówieńPublicznych do Sądu Okręgowego w Bydgoszczy.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
