rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2008-01-02
rok: 2007
data dokumentu: 2008-01-02
rok: 2007
sygnatury akt.:
KIO/UZP 57/07
KIO/UZP 57/07
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Renata Tubisz Członkowie: Klaudia, Maziarz, Ryszard Tetzlaff, Szczytowska - Protokolant: Magdalena Pazura
Przewodniczący: Renata Tubisz Członkowie: Klaudia, Maziarz, Ryszard Tetzlaff, Szczytowska - Protokolant: Magdalena Pazura
po rozpoznaniu na posiedzeniu / rozprawie
w dniu / w dniach
. 02.01.2008r.
w Warszawie odwołania wniesionego przez ComArch S.A., Kraków, Al. Jana Pawła II 39A od
rozstrzygnięcia przez zamawiającego Zachodniopomorski Urząd Wojewódzki, Szczecin, ul.
Wały Chrobrego 4
protestu / protestów
z dnia 30.11.2007r.
przy udziale xxx zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego xxx po stronie
odwołującego sięoraz Unizeto Technologies S.A., Szczecin, ul. Królowej Korony Polskiej 21
- po stronie zamawiającego
.
w dniu / w dniach
. 02.01.2008r.
w Warszawie odwołania wniesionego przez ComArch S.A., Kraków, Al. Jana Pawła II 39A od
rozstrzygnięcia przez zamawiającego Zachodniopomorski Urząd Wojewódzki, Szczecin, ul.
Wały Chrobrego 4
protestu / protestów
z dnia 30.11.2007r.
przy udziale xxx zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego xxx po stronie
odwołującego sięoraz Unizeto Technologies S.A., Szczecin, ul. Królowej Korony Polskiej 21
- po stronie zamawiającego
.
orzeka:
1. Odrzuca odwołanie.
2. Kosztami postępowania obciąża ComArch S.A., Kraków, Al. Jana Pawła II 39A
i nakazuje:
1)
zaliczyćna rzecz Urzędu ZamówieńPublicznych koszty w wysokości 1354 zł
66 gr (słownie: jeden tysiąc trzysta pięćdziesiąt cztery złote sześćdziesiąt
sześćgroszy) z kwoty wpisu
uiszczonego
przez ComArch S.A., Kraków, Al.
Jana Pawła II 39A
2)
dokonaćwpłaty kwoty 0 zł 0 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz xxx
stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu xxx
3)
dokonaćwpłaty kwoty 0 zł 0 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz Urzędu
ZamówieńPublicznych na rachunek dochodów własnych UZP,
4)
dokonaćzwrotu kwoty 18645 zł 34 gr (słownie: osiemnaście tysięcy sześćset
czterdzieści pięćzłotych trzydzieści cztery grosze) z rachunku dochodów
własnych Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz ComArch S.A., Kraków,
Al. Jana Pawła II 39A.
U z a s a d n i e n i e
Odwołujący ComArch S.A. pismem z dnia 30.11.2007r. złożył protest do
Zamawiającego - Zachodniopomorski Urząd Wojewódzki w Szczecinie na zaniechanie
przeprowadzenia procedury badania zasadności dokonanego zastrzeżenia części oferty
wykonawcy Unizeto Technologies z siedzibąw Szczecinie oraz zaniechanie wyłączenia
zastrzeżenia tajności części oferty Unizeto. Pismem z dnia 5.12.2007r. Zamawiający odrzucił
protest jako wniesiony po terminie. W dniu 10.12.2007r. Odwołujący wniósł odwołanie do
Prezesa UZP.
Skład orzekający Izby ustali i zważył, co następuje:
Z przeprowadzonego na posiedzeniu badania dokumentacji przetargowej Zamawiającego
wynika,że w dniu otwarcia oferty, tj. 23.10.2007r. na wniosek Odwołującego ComArch S.A.
komisja przetargowa Zamawiającego powieliła oferty w częściach jawnych i z tego tytułu
wystawiła fakturęVAT. Jawna częśćoferty Unizeto zawiera na stronie 2 oferty pn. „Spis
treści następujący zapis: informacje zastrzeżone jako tajemnica przedsiębiorstwa: wykaz
osób i podmiotów, które będąuczestniczyćw wykonywaniu zamówienia wraz z informacjami
na temat ich kwalifikacji zawodowych, doświadczenia i wykształcenia niezbędnych do
wykonania zamówienia, a także zakresu wykonywanych przez nich czynności i opis
oferowanego rozwiązania technicznego”. Fakt, iżZamawiający nie wydał Odwołującemu
drugiej części oferty zastrzeżonej przez Unizeto jako tajnej oznacza,że Zamawiający
dokonał badania zasadności zastrzeżenia części oferty. Tym samym Zamawiający dokonał
czynności, którąz datąwydania kopii oferty części jawnej Odwołujący ComArch mógł
oprotestowaćw terminie ustawowym, którego bieg rozpoczął sięod dnia otrzymania kopii
oferty. Z dokumentacji przetargowej oraz ustaleńna posiedzeniu, w którym uczestniczył
przedstawiciel ComArch Bogdan Hełmiński, wynika,że to on pokwitował wydanie przez
Zamawiającego kopii jawnej części oferty Unizeto (własnoręczny podpis w dniu 23.10.2007r.
przedstawiciela ComArch).
W tym stanie faktycznym zachodząprzesłanki do odrzucenia odwołania przez Izbę
z art. 187 ust. 4 pkt 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówieńpublicznych (Dz. U.
z 2007r. Nr 223 poz. 1655 z późn. zm.), jeżeli protest lub odwołanie zostały wniesione
z uchybieniem terminów określonych w ustawie.
Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak na wstępie.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art.
191 ust. 6 i 7 ustawy Prawo zamówieńpublicznych.
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówieńpublicznych
(Dz. U. z 2006 r. Nr 164, poz. 1163, z późn. zm.) na niniejszy wyrok/postanowienie* -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Urzędu
Zamówień
Publicznych
do
Sądu
Okręgowego
w ..........................................................................
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
_________
*
niepotrzebne skreślić
1. Odrzuca odwołanie.
2. Kosztami postępowania obciąża ComArch S.A., Kraków, Al. Jana Pawła II 39A
i nakazuje:
1)
zaliczyćna rzecz Urzędu ZamówieńPublicznych koszty w wysokości 1354 zł
66 gr (słownie: jeden tysiąc trzysta pięćdziesiąt cztery złote sześćdziesiąt
sześćgroszy) z kwoty wpisu
uiszczonego
przez ComArch S.A., Kraków, Al.
Jana Pawła II 39A
2)
dokonaćwpłaty kwoty 0 zł 0 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz xxx
stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu xxx
3)
dokonaćwpłaty kwoty 0 zł 0 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz Urzędu
ZamówieńPublicznych na rachunek dochodów własnych UZP,
4)
dokonaćzwrotu kwoty 18645 zł 34 gr (słownie: osiemnaście tysięcy sześćset
czterdzieści pięćzłotych trzydzieści cztery grosze) z rachunku dochodów
własnych Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz ComArch S.A., Kraków,
Al. Jana Pawła II 39A.
U z a s a d n i e n i e
Odwołujący ComArch S.A. pismem z dnia 30.11.2007r. złożył protest do
Zamawiającego - Zachodniopomorski Urząd Wojewódzki w Szczecinie na zaniechanie
przeprowadzenia procedury badania zasadności dokonanego zastrzeżenia części oferty
wykonawcy Unizeto Technologies z siedzibąw Szczecinie oraz zaniechanie wyłączenia
zastrzeżenia tajności części oferty Unizeto. Pismem z dnia 5.12.2007r. Zamawiający odrzucił
protest jako wniesiony po terminie. W dniu 10.12.2007r. Odwołujący wniósł odwołanie do
Prezesa UZP.
Skład orzekający Izby ustali i zważył, co następuje:
Z przeprowadzonego na posiedzeniu badania dokumentacji przetargowej Zamawiającego
wynika,że w dniu otwarcia oferty, tj. 23.10.2007r. na wniosek Odwołującego ComArch S.A.
komisja przetargowa Zamawiającego powieliła oferty w częściach jawnych i z tego tytułu
wystawiła fakturęVAT. Jawna częśćoferty Unizeto zawiera na stronie 2 oferty pn. „Spis
treści następujący zapis: informacje zastrzeżone jako tajemnica przedsiębiorstwa: wykaz
osób i podmiotów, które będąuczestniczyćw wykonywaniu zamówienia wraz z informacjami
na temat ich kwalifikacji zawodowych, doświadczenia i wykształcenia niezbędnych do
wykonania zamówienia, a także zakresu wykonywanych przez nich czynności i opis
oferowanego rozwiązania technicznego”. Fakt, iżZamawiający nie wydał Odwołującemu
drugiej części oferty zastrzeżonej przez Unizeto jako tajnej oznacza,że Zamawiający
dokonał badania zasadności zastrzeżenia części oferty. Tym samym Zamawiający dokonał
czynności, którąz datąwydania kopii oferty części jawnej Odwołujący ComArch mógł
oprotestowaćw terminie ustawowym, którego bieg rozpoczął sięod dnia otrzymania kopii
oferty. Z dokumentacji przetargowej oraz ustaleńna posiedzeniu, w którym uczestniczył
przedstawiciel ComArch Bogdan Hełmiński, wynika,że to on pokwitował wydanie przez
Zamawiającego kopii jawnej części oferty Unizeto (własnoręczny podpis w dniu 23.10.2007r.
przedstawiciela ComArch).
W tym stanie faktycznym zachodząprzesłanki do odrzucenia odwołania przez Izbę
z art. 187 ust. 4 pkt 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówieńpublicznych (Dz. U.
z 2007r. Nr 223 poz. 1655 z późn. zm.), jeżeli protest lub odwołanie zostały wniesione
z uchybieniem terminów określonych w ustawie.
Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak na wstępie.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art.
191 ust. 6 i 7 ustawy Prawo zamówieńpublicznych.
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówieńpublicznych
(Dz. U. z 2006 r. Nr 164, poz. 1163, z późn. zm.) na niniejszy wyrok/postanowienie* -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Urzędu
Zamówień
Publicznych
do
Sądu
Okręgowego
w ..........................................................................
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
_________
*
niepotrzebne skreślić
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
