rodzaj: WYROK
data dokumentu: 2007-12-07
rok: 2007

sygnatury akt.:

1389/07
KIO/UZP/0

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Packo Anna Członkowie: Niedziałek Izabela, Rakowska Małgorzata Protokolant: Magdalena Sierakowska

po rozpoznaniu na posiedzeniu / rozprawie
w dniu / w dniach
07.12.2007 r. w Warszawie
odwołania wniesionego przez WINUEL S.A., Wrocław, ul. Strzegomska 56a od
rozstrzygnięcia przez zamawiającego Karpacki Operator Systemu Dystrybucyjnego Sp. z
o.o., Tarnów, ul. Wita Stwosza 7 protestu / protestów
z dnia 02.11.2007r.

przy udziale xxx zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego xxx po stronie
odwołującego sięoraz xxx - po stronie zamawiającego
.

orzeka:
1 odrzuca odwołanie.

2. kosztami postępowania obciąża WINUEL S.A., Wrocław, ul. Strzegomska 56a
i nakazuje:

1)
zaliczyćna rzecz Urzędu ZamówieńPublicznych koszty w wysokości 3156 zł
00gr
(słownie: trzy tysiące sto pięćdziesiąt sześćzłotych zero groszy )
z kwoty wpisu

uiszczonego

przez WINUEL S.A., Wrocław, ul. Strzegomska
56a

2)
dokonaćwpłaty kwoty 00 zł 00 gr (słownie: xxx ) przez xxx na rzecz xxx,
stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu xxx

3)
dokonaćwpłaty kwoty 00zł 00 gr (słownie: xxx ) przez xxx na rzecz Urzędu
ZamówieńPublicznych na rachunek dochodów własnych UZP,

4)
dokonaćzwrotu kwoty 1588 zł 00 gr (słownie: jeden tysiąc pięćset
osiemdziesiąt osiem złotych zero groszy )
z rachunku dochodów własnych Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz
WINUEL S.A., Wrocław, ul. Strzegomska 56a





U z a s a d n i e n i e

Na podstawie art. 187 ust. 4 pkt 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień
publicznych Krajowa Izba Odwoławcza odrzuca odwołanie na posiedzeniu niejawnym, jeżeli
stwierdzi,że protest lub odwołanie zostały wniesione z uchybieniem terminów określonych w
ustawie.
W trakcie posiedzenia ustalono następujący stan faktyczny.
W dniu 12 października 2007r. Odwołujący sięzapoznał sięz ofertami złożonymi w
postępowaniu, w tym z ofertązłożonąprzez wspólnie ubiegających sięo zamówienie
CONTROL PROCESS S.A. oraz WASKO S.A. Zamawiający odmówił ujawnienia pełnej
treści oferty powołując sięna treśćzawartego w niej oświadczenia o objęciu tajemnicą
przedsiębiorstwa następującego zakresu oferty:
1. harmonogramu rzeczowo – finansowego,
2. typów, modeli i producentów serwerów i komputerów wraz z ich szczegółowąspecyfikacją
techniczno – ruchową,
3. typów, modeli i producenta stacji meteorologicznych i współpracujących z nim czujników
wraz z ich szczegółowąspecyfikacjątechniczno – ruchową,
4. ilości, rozmieszczenia ilościowego w strukturze SZiPDP, typów, modeli i producentów
komputerów komunikacyjnych wraz z ich szczegółowąspecyfikacjątechniczno – ruchową,
5. typów, modeli i producentów szaf i urządzeńzasilania awaryjnego wraz z ich szczegółową
specyfikacjątechniczno - ruchową.
W dniu 18 października 2007r. Odwołujący sięzłożył wniosek o wgląd w trybie pilnym i
wykonanie fotokopii części niejawnej oferty złożonej przez CONTROL PROCESS S.A. –
WASKO S.A. Zamawiający w dniu 29 października 2007r., poinformował Odwołującego sięo
odmowie udostępnienia części niejawnej oferty. Na tej podstawie Odwołujący sięw dniu 02
listopada 2007r., wniósł protest, a 7 listopada 2007r. otrzymał informacje o jego odrzuceniu
przez zamawiającego na podstawie art. 180 ust 2 ustawy. Na powyższe rozstrzygnięcie
Odwołujący sięwniósł w dniu 12 listopada 2007r. odwołanie do Prezesa Urzędu Zamówień
Publicznych.
Na podstawie powyższego stanu faktycznego uznaje się, iżOdwołujący sięnie dochował
siedmiodniowego terminu na wniesienie protestu. Zgodnie z art. 180 ust. 2 ustawy protest
wnosi sięw terminie siedmiu dni od dnia, w którym wykonawca powziął lub mógł powziąć
wiadomośćo okolicznościach stanowiących podstawęjego wniesienia. Początkiem biegu
terminu na wniesienieśrodka zaskarżenia była bowiem odmowa Zamawiającego ujawnienia
części niejawnej oferty, której dokonano w dniu 12 października 2007r.
Podnoszona
przez
Odwołującego
się
okoliczność
ponownego
wystąpienia
do
zamawiającego, w dniu 18 października 2007r., z wnioskiem o wgląd w trybie pilnym i

wykonanie fotokopii części niejawnej oferty złożonej przez CONTROL PROCESS S.A. –
WASKO S.A., nie może stanowićpodstawy do przywrócenia terminu wniesienia protestu
wobec czynności zamawiającego polegającej na nieodtajnieniu części niejawnej oferty
wskazanych powyżej wykonawców.
Jeżeli zastrzeżone przez wykonawcęinformacje nie stanowiątajemnicy przedsiębiorstwa,
zamawiający zobowiązany jest je ujawnić. W dniu 12 października 2007r., zamawiający po
raz pierwszy odmówił Odwołującemu sięzapoznania z treściączęści oferty, co stanowiło
podstawędo wniesienia protestu. Argument odwołującego się, iżpotrzebował czasu na
dokonanie
analizy
zasadności
zastrzeżenia
danych
informacji
jako
tajemnicy
przedsiębiorstwa nie ma uzasadnienia, ponieważOdwołujący sięstwierdził brak podstaw do
wyłączenia jawności części oferty jeszcze przed upływem terminu na wniesienie protestu,
czego dowodem jest pismo z 18 października 2007r. Powyższe wskazuje jednoznacznie na
okolicznośćpowzięcia przez Odwołującego sięinformacji o odmowie ujawnienia przez
Zamawiającego części treści oferty w dniu 12 października 2007r.

W związku z powyższym orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art. 191 ust.
5 i 6 Prawo ZamówieńPublicznych.

Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówieńpublicznych
(Dz. U. z 2006 r. Nr 164, poz. 1163, z późn. zm.) na niniejszy wyrok/postanowienie* - w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Urzędu ZamówieńPublicznych do Sądu Okręgowego w Tarnowie.

Przewodniczący:

………………………………

Członkowie:

………………………………

………………………………
_________

*
niepotrzebne skreślić

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
• Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
• Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
• Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
• Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27