rodzaj: WYROK
data dokumentu: 2008-05-06
rok: 2008
data dokumentu: 2008-05-06
rok: 2008
sygnatury akt.:
KIO/UZP 368/08
KIO/UZP 368/08
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Jolanta Markowska Członkowie: Grzegorz Mazurek, Lubomira Matczuk - Mazuś Protokolant: Magdalena Pazura
Przewodniczący: Jolanta Markowska Członkowie: Grzegorz Mazurek, Lubomira Matczuk - Mazuś Protokolant: Magdalena Pazura
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 maja 2008r. w Warszawie odwołania wniesionego
przez Konsorcjum: ComArch S.A., Doradztwo Gospodarcze DGA S.A., 31-864 Kraków,
Al. Jana Pawła II 39A
od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Centrum Obsługi Kancelarii Prezesa Rady
Ministrów, 02-903 Warszawa, ul. Powsińska 69/71 protestu z dnia 4 kwietnia 2008r.
przy udziale
- Konsorcjum firm: Rodan Systems S.A. , Comp Safe Suport S.A.; 02-844 Warszawa,
ul. Puławska 465
- Konsorcjum firm: Sygnity S.A., Aram Sp. z o.o., WYG International Sp. z o.o., R-Data
Sp. z o.o.; 02-486 Warszawa, Al. Jerozolimskie 180
zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
przez Konsorcjum: ComArch S.A., Doradztwo Gospodarcze DGA S.A., 31-864 Kraków,
Al. Jana Pawła II 39A
od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Centrum Obsługi Kancelarii Prezesa Rady
Ministrów, 02-903 Warszawa, ul. Powsińska 69/71 protestu z dnia 4 kwietnia 2008r.
przy udziale
- Konsorcjum firm: Rodan Systems S.A. , Comp Safe Suport S.A.; 02-844 Warszawa,
ul. Puławska 465
- Konsorcjum firm: Sygnity S.A., Aram Sp. z o.o., WYG International Sp. z o.o., R-Data
Sp. z o.o.; 02-486 Warszawa, Al. Jerozolimskie 180
zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
orzeka:
1. Oddala odwołanie.
2. Kosztami postępowania obciąża Konsorcjum: ComArch S.A., Doradztwo Gospodarcze
DGA S.A., 31-864 Kraków, Al. Jana Pawła II 39A
i nakazuje:
1)
zaliczyćna rzecz Urzędu ZamówieńPublicznych koszty w wysokości 2032 zł
00 gr (słownie: dwa tysiące trzydzieści dwa złote zero groszy) z kwoty wpisu
uiszczonego przez Konsorcjum: ComArch S.A., Doradztwo Gospodarcze
DGA S.A., 31-864 Kraków, Al. Jana Pawła II 39A,
2)
dokonaćwpłaty kwoty 00 zł 00 gr (słownie: XXX) przez XXX na rzecz XXX,
stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu XXX,
3)
dokonaćwpłaty kwoty 00 zł 00 gr (słownie: XXX) przez XXX na rzecz Urzędu
ZamówieńPublicznych na rachunek dochodów własnych UZP,
4)
dokonaćzwrotu kwoty 17 968 zł 00 gr (słownie: siedemnaście tysięcy
dziewięćset sześćdziesiąt osiem złotych zero groszy) z rachunku dochodów
własnych Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz Konsorcjum: ComArch
S.A., Doradztwo Gospodarcze DGA S.A., 31-864 Kraków, Al. Jana Pawła
II 39A.
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Centrum Obsługi Kancelarii Prezesa Rady Ministrów z siedzibą
w Warszawie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie dialogu
konkurencyjnego na „Budowęsystemu elektronicznego obiegu dokumentów dla Kancelarii
Prezesa Rady Ministrów”. W dniu 26.02.2008r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
pod poz. 2008/S 39-054436 zostało opublikowane ogłoszenie o zamówieniu. W tym teżdniu
Zamawiający opublikował ogłoszenie o zamówieniu na swojej stronie internetowej.
W dniu 28.03.2008r. wykonawcy uczestniczący w postępowaniu, w tym Konsorcjum firm:
ComArch S.A. z siedzibąw Krakowie (lider konsorcjum) oraz Doradztwo Gospodarcze DGA
S.A. z siedzibąw Poznaniu (zwany w dalszej treści także Konsorcjum ComArch),
Konsorcjum firm Rodan Systems S.A. z siedzibąw Warszawie i Comp Safe S.A. z siedzibą
w Warszawie (zwanej dalej Konsorcjum Rodan Systems) oraz Konsorcjum firm: Sygnity S.A.
z siedzibąw Warszawie, ARAM Sp. z o.o. z siedzibąw Warszawie, WYG International
Sp. z o.o. z siedzibąw Warszawie i R-Data Sp. z o.o. z siedzibąw Krakowie (zwane dalej
Konsorcjum Sygnity) otrzymali od Zamawiającego informacjęo wynikach oceny spełniania
warunków udziału w postępowaniu wraz z klasyfikacjąwykonawców.
W dniu 04.04.2008r. Konsorcjum Sygnity wniosło protest na dokonanąw dniu 28.03.2008
r. czynnośćoceny przez Zamawiającego spełniania przez wykonawców warunków udziału
w postępowaniu, wnosząc m.in. o wykluczenie Konsorcjum ComArch z postępowania
z powodu nie spełniania warunków udziału w postępowaniu, w tym nie spełniania przez
p. Łukasza Czajkęwskazanego w wykazie osób, które będąuczestniczyły w realizacji
zamówienia, wymogu dotyczącego posiadania co najmniej 3 letniego doświadczenia
zawodowego w zakresie budowy systemów zarządzania jakościąoraz nie wykazania
realizacji
usług
potwierdzających
spełnienie
warunku
posiadania
doświadczenia,
wymaganego przez Zamawiającego.
W związku z powyższym Protestujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisu
art. 7 ust. 1, art. 24 ust. 1 pkt 10 i art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp poprzez zaniechanie
wykluczenia Konsorcjum ComArch. Protestujący stwierdził w proteście,że wykonawcy byli
zobowiązani do udowodnienia posiadania kompetencji wymaganych przez Zamawiającego
m.in. przez 2 ekspertów ds. systemów zarządzania jakością. W tabeli sporządzonej przez
Konsorcjum ComArch brakuje potwierdzenia spełnienia przez p. Łukasza Czajkęco najmniej
3 letniego doświadczenia zawodowego w zakresie budowy systemów zarządzania jakością.
Do postępowania wszczętego na skutek wniesienia powyższego protestu, w dniu
10.04.2008r. przystąpiło Konsorcjum ComArch wnosząc o oddalenie powyższych zarzutów.
W przystąpieniu Odwołujący wskazał,że Zamawiający nie wymagał wpisania w tabeli
stwierdzenia „o posiadaniu 3 letniego doświadczenia...”. Odwołujący podniósł,że p. Łukasz
Czajka ponad trzy lata wcześniej uzyskał Certyfikat audytora wiodącego systemu ISO
9001:2000 Serii MS. Do uzyskania Certyfikatu wymagane jest dwuletnie doświadczenie
w zakresie systemów zarządzania jakością, a ponadto certyfikat ten jest drugim najwyższym
możliwym stopniem specjalizacji w zakresie zarządzania i kontroli jakości.
W dniu 10.04.2008r. Konsorcjum Rodan Systems zgłosiło przystąpienie do postępowania
toczącego sięw wyniku protestu wniesionego przez Konsorcjum Sygnity.
W dniu 14.04.2008r. Zamawiający rozstrzygnął protest wniesiony przez Konsorcjum
Sygnity poprzez jego uwzględnienie w części dotyczącej nie spełniania przez Konsorcjum
ComArch warunku wykazania posiadania dwóch specjalistów ds. systemów zarządzania
jakością(zgodnie z pkt. III. 2. 3 ogłoszenia) oraz w części dotyczącej nie potwierdzenia przez
Konsorcjum ComArch posiadanego doświadczenia poprzez wykazanie usługi TREZOR 1,
jako wykonanej wcześniej niżtrzy lata (31.01.2005r.) przed datąwszczęcia przedmiotowego
postępowania. W pozostałym zakresie protest został oddalony. Zamawiający wskazał,że podniesiony przez Odwołującego w przystąpieniu argument o posiadaniu przez
p. Łukasza Czajkęcertyfikatu nie jest tożsamy z posiadaniem doświadczenia.
W dniu 18.04.2008r. Konsorcjum ComArch wniosło odwołanie do Prezesa Urzędu
ZamówieńPublicznych od rozstrzygnięcia przez Zamawiającego protestu - w zakresie
zarzutu dotyczącego braku wykazania dwóch specjalistów ds. systemów zarządzania
jakościąspełniających wymagania Zamawiającego. Odwołujący podtrzymał argumentację
zawartąw przystąpieniu do protestu. Odwołujący wniósł o unieważnienie czynności
Zamawiającego obejmującej uwzględnienie protestu oraz nakazanie Zamawiającemu
oddalenia protestu w powyższym zakresie.
W dniu 29.04.2008r. Konsorcjum Rodan Systems zgłosiło przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego. Natomiast w dniu 05.05.2008r. przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosiło Konsorcjum Sygnity.
Krajowa Izba Odwoławcza, w oparciu o dokumentacjęakt sprawy oraz wyjaśnienia stron
i przystępujących do postępowania odwoławczego, ustaliła i zważyła, co następuje:
Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
Izba uznała,że Odwołujący nie wykazał w wykazie osób, które będąuczestniczyły
w realizacji zamówienia, załączonym do wniosku o dopuszczenie do udziału
w postępowaniu, posiadania przez p. Łukasza Czajkę, wskazanego w tym wykazie jako
specjalista ds. systemów zarządzania jakością, co najmniej 3 letniego doświadczenia
zawodowego w zakresie budowy systemów zarządzania jakością. Izba nie stwierdziła zatem
naruszenia przez Zamawiającego przepisu art. 7 ust. 1, art. 24 ust. 1 pkt 10 i art. 24 ust. 2
pkt 3 ustawy Pzp w przedmiotowym postępowaniu, poprzez uwzględnienie zarzutu,
zawartego w proteście wniesionym przez Konsorcjum Sygnity, dotyczącego niespełniania
przez Konsorcjum ComArch warunku udziału w postępowaniu.
Zamawiający wymagał w pkt III.2.1 ppkt 3 a załączenia do wniosku wykazu osób
i podmiotów, które będąuczestniczyćw wykonywaniu zamówienia wraz z informacjami na
temat ich kwalifikacji zawodowych, wykształcenia i doświadczenia oraz zakresu
wykonywanych czynności. W odniesieniu do dwóch specjalistów ds. systemów zarządzania
jakościąZamawiający wymagał (pkt II.2.3 Zdolnośćtechniczna pakt 1.3 lit. b ogłoszenia)
spełnienia warunku posiadania wyższego wykształcenia, znajomości zagadnieńi procedur
związanych z zarządzaniem systemami jakości, potwierdzonej udziałem w realizacji co
najmniej 2 projektów na stanowisku specjalisty ds. kontroli jakości oraz co najmniej
3 letniego doświadczenia zawodowego w zakresie budowy systemów zarządzania jakością.
Odwołujący nie załączył do złożonego wniosku wymaganego wykazu osób i podmiotów,
które będąuczestniczyły w realizacji zamówienia. W dniu 18.03.2008r. Zamawiający wezwał
Konsorcjum ComArch w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp do uzupełnienia brakującego
dokumentu. Wykaz został złożony w dniu 20.03.2008r. Opierając sięna treści informacji
zawartej w wykazie (tabela stanowiąca załącznik nr 6 do wniosku), sporządzonym przez
Odwołującego Izba uznała,że Odwołujący nie zawarł informacji potwierdzającej,że p. Łukasz Czajka posiada co najmniej 3 letnie doświadczenie zawodowe w zakresie
budowy systemów zarządzania jakością. Odwołujący także przyznał tęokolicznośćna
rozprawie, wskazując na przeoczenie w tym względzie oraz na brak wymagania
Zamawiającego dotyczącego obowiązku złożenia przez wykonawców oświadczenia
o spełnianiu tego warunku. Wobec złożenia przez Odwołującego stosownych oświadczeń
w przypadku innych osób wskazanych w wykazie, Izba nie dała wiary opinii Odwołującego,
iżniezłożenie oświadczenia w odniesieniu do osoby p. Łukasza Czajki wynikało z braku
zakreślenia
powyższego
wymogu
przez
Zamawiającego.
Nie
znalazło
oparcia
w zgromadzonym materiale dowodowym twierdzenie Odwołującego zawarte w odwołaniu
oraz powtórzone na rozprawie, iżwskazany w wykazie udział p. Łukasza Czajki w realizacji
projektów na stanowisku specjalisty ds. kontroli jakościświadczy o posiadaniu co najmniej
3 letniego doświadczenia w zakresie budowy systemów zarządzania jakością. Przychylając
siędo stanowiska Zamawiającego i Przystępującego Konsorcjum Sygnity, Izba stwierdziła,że z treści pisma z dnia 20.12.2007r List referencyjny, złożonego na rozprawie przez
Odwołującego, dotyczącego udziału p. Łukasza Czajki w projekcie obejmującym
opracowanie i wdrożenie Systemu Zarządzania JakościąISO 9001:2000 nie można wywieść
wniosku,że p. Łukasz Czajka w ramach realizacji tego projektu zdobył co najmniej 3 letnie
wymagane przez Zamawiającego w przedmiotowym postępowaniu doświadczenie
zawodowe. Firma Elcom Propack Sp. z o.o. potwierdziła w ww. liście referencyjnym datę
rozpoczęcia projektu, nie określając w jakim okresie w realizacji projektu brał udział
p. Łukasz Czajka. W szczególności treśćreferencji nie potwierdza udziału p. Łukasza Czajki
w kontynuacji projektu w latach 2006 i 2007. W tym stanie faktycznym Izba zgodziła się
także z opiniąZamawiającego o braku możliwości ponownego wezwania wykonawcy do
uzupełnienia wykazu w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp.
Biorąc za podstawęstan rzeczy, ustalony w toku postępowania, Izba orzekła jak
w sentencji na podstawie art. 191 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art. 191
ust. 6 i 7 ustawy Prawo zamówieńpublicznych oraz § 17 ust. 3 rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 2 października 2007r. w sprawie regulaminu postępowania przy
rozpoznawaniu odwołań(Dz. U. Nr 187, poz. 1327). Izba nie uwzględniła wniosku
Zamawiającego o zasądzenie kosztów wynagrodzenia pełnomocnika z uwagi na nie
przedłożenie rachunku stosownie do przepisu § 4 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 9 lipca 2007r. w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(Dz. U. Nr 128, poz. 886).
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówieńpublicznych
(Dz. U. z 2006 r. Nr 164, poz. 1163, z późn. zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień
Publicznych do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
.................................
Członkowie:
……………………….
………………………..
1. Oddala odwołanie.
2. Kosztami postępowania obciąża Konsorcjum: ComArch S.A., Doradztwo Gospodarcze
DGA S.A., 31-864 Kraków, Al. Jana Pawła II 39A
i nakazuje:
1)
zaliczyćna rzecz Urzędu ZamówieńPublicznych koszty w wysokości 2032 zł
00 gr (słownie: dwa tysiące trzydzieści dwa złote zero groszy) z kwoty wpisu
uiszczonego przez Konsorcjum: ComArch S.A., Doradztwo Gospodarcze
DGA S.A., 31-864 Kraków, Al. Jana Pawła II 39A,
2)
dokonaćwpłaty kwoty 00 zł 00 gr (słownie: XXX) przez XXX na rzecz XXX,
stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu XXX,
3)
dokonaćwpłaty kwoty 00 zł 00 gr (słownie: XXX) przez XXX na rzecz Urzędu
ZamówieńPublicznych na rachunek dochodów własnych UZP,
4)
dokonaćzwrotu kwoty 17 968 zł 00 gr (słownie: siedemnaście tysięcy
dziewięćset sześćdziesiąt osiem złotych zero groszy) z rachunku dochodów
własnych Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz Konsorcjum: ComArch
S.A., Doradztwo Gospodarcze DGA S.A., 31-864 Kraków, Al. Jana Pawła
II 39A.
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Centrum Obsługi Kancelarii Prezesa Rady Ministrów z siedzibą
w Warszawie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie dialogu
konkurencyjnego na „Budowęsystemu elektronicznego obiegu dokumentów dla Kancelarii
Prezesa Rady Ministrów”. W dniu 26.02.2008r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
pod poz. 2008/S 39-054436 zostało opublikowane ogłoszenie o zamówieniu. W tym teżdniu
Zamawiający opublikował ogłoszenie o zamówieniu na swojej stronie internetowej.
W dniu 28.03.2008r. wykonawcy uczestniczący w postępowaniu, w tym Konsorcjum firm:
ComArch S.A. z siedzibąw Krakowie (lider konsorcjum) oraz Doradztwo Gospodarcze DGA
S.A. z siedzibąw Poznaniu (zwany w dalszej treści także Konsorcjum ComArch),
Konsorcjum firm Rodan Systems S.A. z siedzibąw Warszawie i Comp Safe S.A. z siedzibą
w Warszawie (zwanej dalej Konsorcjum Rodan Systems) oraz Konsorcjum firm: Sygnity S.A.
z siedzibąw Warszawie, ARAM Sp. z o.o. z siedzibąw Warszawie, WYG International
Sp. z o.o. z siedzibąw Warszawie i R-Data Sp. z o.o. z siedzibąw Krakowie (zwane dalej
Konsorcjum Sygnity) otrzymali od Zamawiającego informacjęo wynikach oceny spełniania
warunków udziału w postępowaniu wraz z klasyfikacjąwykonawców.
W dniu 04.04.2008r. Konsorcjum Sygnity wniosło protest na dokonanąw dniu 28.03.2008
r. czynnośćoceny przez Zamawiającego spełniania przez wykonawców warunków udziału
w postępowaniu, wnosząc m.in. o wykluczenie Konsorcjum ComArch z postępowania
z powodu nie spełniania warunków udziału w postępowaniu, w tym nie spełniania przez
p. Łukasza Czajkęwskazanego w wykazie osób, które będąuczestniczyły w realizacji
zamówienia, wymogu dotyczącego posiadania co najmniej 3 letniego doświadczenia
zawodowego w zakresie budowy systemów zarządzania jakościąoraz nie wykazania
realizacji
usług
potwierdzających
spełnienie
warunku
posiadania
doświadczenia,
wymaganego przez Zamawiającego.
W związku z powyższym Protestujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisu
art. 7 ust. 1, art. 24 ust. 1 pkt 10 i art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp poprzez zaniechanie
wykluczenia Konsorcjum ComArch. Protestujący stwierdził w proteście,że wykonawcy byli
zobowiązani do udowodnienia posiadania kompetencji wymaganych przez Zamawiającego
m.in. przez 2 ekspertów ds. systemów zarządzania jakością. W tabeli sporządzonej przez
Konsorcjum ComArch brakuje potwierdzenia spełnienia przez p. Łukasza Czajkęco najmniej
3 letniego doświadczenia zawodowego w zakresie budowy systemów zarządzania jakością.
Do postępowania wszczętego na skutek wniesienia powyższego protestu, w dniu
10.04.2008r. przystąpiło Konsorcjum ComArch wnosząc o oddalenie powyższych zarzutów.
W przystąpieniu Odwołujący wskazał,że Zamawiający nie wymagał wpisania w tabeli
stwierdzenia „o posiadaniu 3 letniego doświadczenia...”. Odwołujący podniósł,że p. Łukasz
Czajka ponad trzy lata wcześniej uzyskał Certyfikat audytora wiodącego systemu ISO
9001:2000 Serii MS. Do uzyskania Certyfikatu wymagane jest dwuletnie doświadczenie
w zakresie systemów zarządzania jakością, a ponadto certyfikat ten jest drugim najwyższym
możliwym stopniem specjalizacji w zakresie zarządzania i kontroli jakości.
W dniu 10.04.2008r. Konsorcjum Rodan Systems zgłosiło przystąpienie do postępowania
toczącego sięw wyniku protestu wniesionego przez Konsorcjum Sygnity.
W dniu 14.04.2008r. Zamawiający rozstrzygnął protest wniesiony przez Konsorcjum
Sygnity poprzez jego uwzględnienie w części dotyczącej nie spełniania przez Konsorcjum
ComArch warunku wykazania posiadania dwóch specjalistów ds. systemów zarządzania
jakością(zgodnie z pkt. III. 2. 3 ogłoszenia) oraz w części dotyczącej nie potwierdzenia przez
Konsorcjum ComArch posiadanego doświadczenia poprzez wykazanie usługi TREZOR 1,
jako wykonanej wcześniej niżtrzy lata (31.01.2005r.) przed datąwszczęcia przedmiotowego
postępowania. W pozostałym zakresie protest został oddalony. Zamawiający wskazał,że podniesiony przez Odwołującego w przystąpieniu argument o posiadaniu przez
p. Łukasza Czajkęcertyfikatu nie jest tożsamy z posiadaniem doświadczenia.
W dniu 18.04.2008r. Konsorcjum ComArch wniosło odwołanie do Prezesa Urzędu
ZamówieńPublicznych od rozstrzygnięcia przez Zamawiającego protestu - w zakresie
zarzutu dotyczącego braku wykazania dwóch specjalistów ds. systemów zarządzania
jakościąspełniających wymagania Zamawiającego. Odwołujący podtrzymał argumentację
zawartąw przystąpieniu do protestu. Odwołujący wniósł o unieważnienie czynności
Zamawiającego obejmującej uwzględnienie protestu oraz nakazanie Zamawiającemu
oddalenia protestu w powyższym zakresie.
W dniu 29.04.2008r. Konsorcjum Rodan Systems zgłosiło przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego. Natomiast w dniu 05.05.2008r. przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosiło Konsorcjum Sygnity.
Krajowa Izba Odwoławcza, w oparciu o dokumentacjęakt sprawy oraz wyjaśnienia stron
i przystępujących do postępowania odwoławczego, ustaliła i zważyła, co następuje:
Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
Izba uznała,że Odwołujący nie wykazał w wykazie osób, które będąuczestniczyły
w realizacji zamówienia, załączonym do wniosku o dopuszczenie do udziału
w postępowaniu, posiadania przez p. Łukasza Czajkę, wskazanego w tym wykazie jako
specjalista ds. systemów zarządzania jakością, co najmniej 3 letniego doświadczenia
zawodowego w zakresie budowy systemów zarządzania jakością. Izba nie stwierdziła zatem
naruszenia przez Zamawiającego przepisu art. 7 ust. 1, art. 24 ust. 1 pkt 10 i art. 24 ust. 2
pkt 3 ustawy Pzp w przedmiotowym postępowaniu, poprzez uwzględnienie zarzutu,
zawartego w proteście wniesionym przez Konsorcjum Sygnity, dotyczącego niespełniania
przez Konsorcjum ComArch warunku udziału w postępowaniu.
Zamawiający wymagał w pkt III.2.1 ppkt 3 a załączenia do wniosku wykazu osób
i podmiotów, które będąuczestniczyćw wykonywaniu zamówienia wraz z informacjami na
temat ich kwalifikacji zawodowych, wykształcenia i doświadczenia oraz zakresu
wykonywanych czynności. W odniesieniu do dwóch specjalistów ds. systemów zarządzania
jakościąZamawiający wymagał (pkt II.2.3 Zdolnośćtechniczna pakt 1.3 lit. b ogłoszenia)
spełnienia warunku posiadania wyższego wykształcenia, znajomości zagadnieńi procedur
związanych z zarządzaniem systemami jakości, potwierdzonej udziałem w realizacji co
najmniej 2 projektów na stanowisku specjalisty ds. kontroli jakości oraz co najmniej
3 letniego doświadczenia zawodowego w zakresie budowy systemów zarządzania jakością.
Odwołujący nie załączył do złożonego wniosku wymaganego wykazu osób i podmiotów,
które będąuczestniczyły w realizacji zamówienia. W dniu 18.03.2008r. Zamawiający wezwał
Konsorcjum ComArch w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp do uzupełnienia brakującego
dokumentu. Wykaz został złożony w dniu 20.03.2008r. Opierając sięna treści informacji
zawartej w wykazie (tabela stanowiąca załącznik nr 6 do wniosku), sporządzonym przez
Odwołującego Izba uznała,że Odwołujący nie zawarł informacji potwierdzającej,że p. Łukasz Czajka posiada co najmniej 3 letnie doświadczenie zawodowe w zakresie
budowy systemów zarządzania jakością. Odwołujący także przyznał tęokolicznośćna
rozprawie, wskazując na przeoczenie w tym względzie oraz na brak wymagania
Zamawiającego dotyczącego obowiązku złożenia przez wykonawców oświadczenia
o spełnianiu tego warunku. Wobec złożenia przez Odwołującego stosownych oświadczeń
w przypadku innych osób wskazanych w wykazie, Izba nie dała wiary opinii Odwołującego,
iżniezłożenie oświadczenia w odniesieniu do osoby p. Łukasza Czajki wynikało z braku
zakreślenia
powyższego
wymogu
przez
Zamawiającego.
Nie
znalazło
oparcia
w zgromadzonym materiale dowodowym twierdzenie Odwołującego zawarte w odwołaniu
oraz powtórzone na rozprawie, iżwskazany w wykazie udział p. Łukasza Czajki w realizacji
projektów na stanowisku specjalisty ds. kontroli jakościświadczy o posiadaniu co najmniej
3 letniego doświadczenia w zakresie budowy systemów zarządzania jakością. Przychylając
siędo stanowiska Zamawiającego i Przystępującego Konsorcjum Sygnity, Izba stwierdziła,że z treści pisma z dnia 20.12.2007r List referencyjny, złożonego na rozprawie przez
Odwołującego, dotyczącego udziału p. Łukasza Czajki w projekcie obejmującym
opracowanie i wdrożenie Systemu Zarządzania JakościąISO 9001:2000 nie można wywieść
wniosku,że p. Łukasz Czajka w ramach realizacji tego projektu zdobył co najmniej 3 letnie
wymagane przez Zamawiającego w przedmiotowym postępowaniu doświadczenie
zawodowe. Firma Elcom Propack Sp. z o.o. potwierdziła w ww. liście referencyjnym datę
rozpoczęcia projektu, nie określając w jakim okresie w realizacji projektu brał udział
p. Łukasz Czajka. W szczególności treśćreferencji nie potwierdza udziału p. Łukasza Czajki
w kontynuacji projektu w latach 2006 i 2007. W tym stanie faktycznym Izba zgodziła się
także z opiniąZamawiającego o braku możliwości ponownego wezwania wykonawcy do
uzupełnienia wykazu w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp.
Biorąc za podstawęstan rzeczy, ustalony w toku postępowania, Izba orzekła jak
w sentencji na podstawie art. 191 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art. 191
ust. 6 i 7 ustawy Prawo zamówieńpublicznych oraz § 17 ust. 3 rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 2 października 2007r. w sprawie regulaminu postępowania przy
rozpoznawaniu odwołań(Dz. U. Nr 187, poz. 1327). Izba nie uwzględniła wniosku
Zamawiającego o zasądzenie kosztów wynagrodzenia pełnomocnika z uwagi na nie
przedłożenie rachunku stosownie do przepisu § 4 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 9 lipca 2007r. w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(Dz. U. Nr 128, poz. 886).
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówieńpublicznych
(Dz. U. z 2006 r. Nr 164, poz. 1163, z późn. zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień
Publicznych do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
.................................
Członkowie:
……………………….
………………………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
