rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2008-05-20
rok: 2008
data dokumentu: 2008-05-20
rok: 2008
sygnatury akt.:
KIO/UZP 434/08
KIO/UZP 434/08
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Klaudia Szczytowska - Maziarz Członkowie: Małgorzata Stręciwilk, Ryszard Tetzlaff Protokolant: Magdalena Sierakowska
Przewodniczący: Klaudia Szczytowska - Maziarz Członkowie: Małgorzata Stręciwilk, Ryszard Tetzlaff Protokolant: Magdalena Sierakowska
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 20 maja 2008 r. w Warszawie odwołania
wniesionego przez COMPLEX S.A., Łódź, Al. Piłsudskiego 143 od rozstrzygnięcia przez
zamawiającego BOT Kopalnia Węgla Brunatnego Bełchatów Spółka Akcyjna,
Bełchatów, Rogowiec, skryt. poczt. 100, ul. Św. Barbary 3 protestu z dnia 18.04.2008 r.
przy udziale xxx zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego xxx po stronie
odwołującego sięoraz xxx - po stronie zamawiającego
.
wniesionego przez COMPLEX S.A., Łódź, Al. Piłsudskiego 143 od rozstrzygnięcia przez
zamawiającego BOT Kopalnia Węgla Brunatnego Bełchatów Spółka Akcyjna,
Bełchatów, Rogowiec, skryt. poczt. 100, ul. Św. Barbary 3 protestu z dnia 18.04.2008 r.
przy udziale xxx zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego xxx po stronie
odwołującego sięoraz xxx - po stronie zamawiającego
.
orzeka:
1. Odrzuca odwołanie
2. kosztami postępowania obciąża COMPLEX S.A., Łódź, Al. Piłsudskiego 143
i nakazuje:
1)
zaliczyćna rzecz Urzędu ZamówieńPublicznych koszty w wysokości
4 064 zł 00 gr (słownie: cztery tysiące sześćdziesiąt cztery złote zero groszy)
z
kwoty
wpisu
uiszczonego
przez
COMPLEX
S.A.,
Łódź,
Al. Piłsudskiego 143.
2)
dokonaćwpłaty kwoty 00 zł 00 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz xxx,
stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu xxx.
3)
dokonaćwpłaty kwoty xxx zł xxx gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz Urzędu
ZamówieńPublicznych na rachunek dochodów własnych UZP,
4)
dokonaćzwrotu kwoty 15 936 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy dziewięćset
trzydzieści sześćzłotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych Urzędu
Zamówień
Publicznych
na
rzecz
COMPLEX
S.A.,
Łódź,
Al. Piłsudskiego 143.
U z a s a d n i e n i e
Na posiedzeniu skład orzekający Izby ustalił,że rozstrzygnięcie protestu Odwołujący
otrzymał w dniu 30.04.2008 r. Odwołanie do Prezesa UZP Odwołujący złożył w dniu
05.05.2008 r. w placówce pocztowej operatora publicznego. Równocześnie, w tym samym
dniu nadał w placówce pocztowej operatora publicznego kopięodwołania do
Zamawiającego. Kopia tego odwołania wpłynęła do Zamawiającego w dniu 07.05.2008 r.,
a Zamawiający do chwili otrzymania kopii odwołania na piśmie nie otrzymał treści odwołania
w innej formie, np. za pomocąfaksu.
Wświetle powyższych ustaleńskład orzekający Izby stwierdził, iżOdwołujący nie
dopełnił wymogu artykułu 184 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz.U. z 2007 roku, Nr 223, poz. 1655), zgodnie z którym odwołanie wnosi
siędo Prezesowi Urzędu w terminie 5 dniu od dnia doręczenia rozstrzygnięcia protestu lub
upływu
terminu
rozstrzygnięcia
protestu,
jednocześnie
przekazując
jego
kopię
Zamawiającemu.
Wobec ustalenia, iżOdwołujący nie dopełnił wymogu przekazania kopii odwołania
Zmawiającemu, zgodnie z art. 184 ust. 2 ustawy, Skład orzekający Izby odrzucił odwołanie
na posiedzeniu niejawnym, stosownie do przepisu art. 187 ust. 4 pkt 7 ustawy Pzp.
Stanowisko składu orzekającego Izby znajduje oparcie w utrwalonym orzecznictwie
sądowym, min. w wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 30 stycznia 2007 r. (sygn.
akt: V Ca 117/07) oraz Krajowej Izby Odwoławczej.
Termin do złożenia odwołania upływał w dniu 05.05.2008r. Doręczenie kopii odwołania
Zamawiającemu w dniu 07.05.2008r. nastąpiło po upływie terminu na wniesienie odwołania.
Składający odwołanie może jego kopięnadaćdo Zamawiającego pocztą, jednak by uznaćza
spełniony warunek określony w przepisie, do widomości adresata musi ona dotrzećw czasie
przewidzianym ustawąPzp dla jego wniesienia, czyli 5 dni od dnia doręczenia
rozstrzygnięcia protestu lub upływu terminu do rozstrzygnięcia protestu.
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówieńpublicznych
(Dz. U. z 2006 r. Nr 164, poz. 1163, z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu
ZamówieńPublicznych do Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
_________
*
niepotrzebne skreślić
1. Odrzuca odwołanie
2. kosztami postępowania obciąża COMPLEX S.A., Łódź, Al. Piłsudskiego 143
i nakazuje:
1)
zaliczyćna rzecz Urzędu ZamówieńPublicznych koszty w wysokości
4 064 zł 00 gr (słownie: cztery tysiące sześćdziesiąt cztery złote zero groszy)
z
kwoty
wpisu
uiszczonego
przez
COMPLEX
S.A.,
Łódź,
Al. Piłsudskiego 143.
2)
dokonaćwpłaty kwoty 00 zł 00 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz xxx,
stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu xxx.
3)
dokonaćwpłaty kwoty xxx zł xxx gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz Urzędu
ZamówieńPublicznych na rachunek dochodów własnych UZP,
4)
dokonaćzwrotu kwoty 15 936 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy dziewięćset
trzydzieści sześćzłotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych Urzędu
Zamówień
Publicznych
na
rzecz
COMPLEX
S.A.,
Łódź,
Al. Piłsudskiego 143.
U z a s a d n i e n i e
Na posiedzeniu skład orzekający Izby ustalił,że rozstrzygnięcie protestu Odwołujący
otrzymał w dniu 30.04.2008 r. Odwołanie do Prezesa UZP Odwołujący złożył w dniu
05.05.2008 r. w placówce pocztowej operatora publicznego. Równocześnie, w tym samym
dniu nadał w placówce pocztowej operatora publicznego kopięodwołania do
Zamawiającego. Kopia tego odwołania wpłynęła do Zamawiającego w dniu 07.05.2008 r.,
a Zamawiający do chwili otrzymania kopii odwołania na piśmie nie otrzymał treści odwołania
w innej formie, np. za pomocąfaksu.
Wświetle powyższych ustaleńskład orzekający Izby stwierdził, iżOdwołujący nie
dopełnił wymogu artykułu 184 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz.U. z 2007 roku, Nr 223, poz. 1655), zgodnie z którym odwołanie wnosi
siędo Prezesowi Urzędu w terminie 5 dniu od dnia doręczenia rozstrzygnięcia protestu lub
upływu
terminu
rozstrzygnięcia
protestu,
jednocześnie
przekazując
jego
kopię
Zamawiającemu.
Wobec ustalenia, iżOdwołujący nie dopełnił wymogu przekazania kopii odwołania
Zmawiającemu, zgodnie z art. 184 ust. 2 ustawy, Skład orzekający Izby odrzucił odwołanie
na posiedzeniu niejawnym, stosownie do przepisu art. 187 ust. 4 pkt 7 ustawy Pzp.
Stanowisko składu orzekającego Izby znajduje oparcie w utrwalonym orzecznictwie
sądowym, min. w wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 30 stycznia 2007 r. (sygn.
akt: V Ca 117/07) oraz Krajowej Izby Odwoławczej.
Termin do złożenia odwołania upływał w dniu 05.05.2008r. Doręczenie kopii odwołania
Zamawiającemu w dniu 07.05.2008r. nastąpiło po upływie terminu na wniesienie odwołania.
Składający odwołanie może jego kopięnadaćdo Zamawiającego pocztą, jednak by uznaćza
spełniony warunek określony w przepisie, do widomości adresata musi ona dotrzećw czasie
przewidzianym ustawąPzp dla jego wniesienia, czyli 5 dni od dnia doręczenia
rozstrzygnięcia protestu lub upływu terminu do rozstrzygnięcia protestu.
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówieńpublicznych
(Dz. U. z 2006 r. Nr 164, poz. 1163, z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu
ZamówieńPublicznych do Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
_________
*
niepotrzebne skreślić
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
