rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2008-07-25
rok: 2008
data dokumentu: 2008-07-25
rok: 2008
sygnatury akt.:
KIO/UZP/717/07
KIO/UZP/717/07
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska Członkowie: Andrzej Niwicki, Anna Packo Protokolant: Rafał Komoń
Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska Członkowie: Andrzej Niwicki, Anna Packo Protokolant: Rafał Komoń
wobec cofnięcia przed otwarciem rozprawy w dniu 25 lipca 2008 r. odwołania wniesionego
przez COLBI Ewa i Jacek Kotynia Sp. j., 05-070 Sulejówek, ul. Piłsudskiego 61 od
rozstrzygnięcia przez zamawiającego Miasto Stołeczne Warszawa Dzielnica Śródmieście,
00-691 Warszawa, ul. Nowogrodzka 43 protestu z dnia 2 lipca 2008 r.
przez COLBI Ewa i Jacek Kotynia Sp. j., 05-070 Sulejówek, ul. Piłsudskiego 61 od
rozstrzygnięcia przez zamawiającego Miasto Stołeczne Warszawa Dzielnica Śródmieście,
00-691 Warszawa, ul. Nowogrodzka 43 protestu z dnia 2 lipca 2008 r.
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazaćUrzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu
ZamówieńPublicznych na rzecz COLBI Ewa i Jacek Kotynia Sp. j., 05-070 Sulejówek, ul.
Piłsudskiego 61 kwoty 18.000 zł 0 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy),
stanowiącej 90% uiszczonego wpisu,
U z a s a d n i e n i e
W dniu 20.05.2008r. Miasto Stołeczne Warszawa DzielnicaŚródmieście, 00-691
Warszawa, ul. Nowogrodzka 43 (zwane dalej Zamawiającym), ogłosiło postępowanie na
wykonanie modernizacji budynku Zespołu Szkół Gastronomicznych przy ul. Poznańskiej 6/8
w Warszawie i w tym samym dniu zamieściło SpecyfikacjęIstotnych Warunków Zamówienia
(dalej: SIWZ) na swojej stronie internetowej.
Postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego.
Wartośćzamówienia oszacowano na 2 214 974,44 euro.
W dniu 26.06.2008r. Zamawiający zawiadomił uczestników postępowania o wyborze oferty
najkorzystniejszej - za najkorzystniejsząuznano ofertęzłożonąprzez COLBI Ewa i Jacek
Kotynia Sp. j., 05-070 Sulejówek, ul. Piłsudskiego 61, druga w rankingu cenowym była oferta
złożona przez Wykonawców wspólnie ubiegających sięo udzielenie zamówienia: Pan
Andrzej Onopiak, prowadzący działalnośćgospodarcząpod firmą,,Zakład Robót
Sanitarnych i Budowlanych Instal-Bud Andrzej Onopiak", 02-157 Warszawa, ul. 20-latków 4 i
AD-BUD Sp. z o.o., 04-516 Warszawa, ul. Kaczeńca 90 (dalej: Konsorcjum).
W dniu 02.07.2008r. Konsorcjum złożyło protest, powołując sięna okoliczność,że oferta
COLBI Ewa i Jacek Kotynia Sp. j., winna byćodrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2
pzp, jakoże jej treśćnie odpowiada treści siwz.
Do postępowania protestacyjnego w dniu 04.07.2008r. przystąpiła COLBI Ewa i Jacek
Kotynia Sp. j.
Zamawiający rozstrzygnął protest w dniu 09.07.2008r. poprzez jego uwzględnienie, w tym
samym dniu informując o swojej decyzji uczestników postępowania protestacyjnego
i zapowiedział powtórzenie czynności oceny ofert.
ZapowiedźtąZamawiający wykonał w dniu 14.07.2008r. i w tym samym dniu przekazał
swojądecyzjęuczestnikom postępowania. Zamawiający mianowicie powtórzył czynność
badania i oceny ofert, w wyniku czego odrzucił na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Prawa
zamówieńpublicznych zarówno ofertęOdwołującego, jak i ofertęKonsorcjum. Oferta
Odwołującego została odrzucona w związku z uwzględnieniem przesłanek odrzucenia
opisanych w proteście złożonym przez Konsorcjum, natomiast oferta Konsorcjum –
ponieważw jej kosztorysie ofertowym ,,Remont dachu i naprawa gzymsów” brak pozycji
nr 24 przedmiaru robót (wywiezienie gruzu). Wobec tego,że uprzednio (26.06.2008r.)
Zamawiający odrzucił pozostałe dwie spośród czterech ofert złożonych w postępowaniu, a ta
czynnośćnie została oprotestowana, wobec czego stała sięprawomocna, Zamawiający na
podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 Prawa zamówieńpublicznych unieważnił postępowanie.
W dniu 14.07.2008r. (wpływ bezpośredni) COLBI Ewa i Jacek Kotynia Sp. j., (zwana dalej
Odwołującym) wniosła do Prezesa Urzędu ZamówieńPublicznych odwołanie od
rozstrzygnięcia protestu, przekazując jednocześnie Zamawiającemu kopięodwołania.
Na posiedzeniu przed KrajowąIzbąOdwoławcząw dniu 25.07.2008r. Strony oświadczyły,że
na decyzjęZamawiającego z dn. 14.07.2008r. o odrzuceniu wszystkich ofert i –
w konsekwencji – unieważnieniu postępowania – nie złożono protestu, a więc decyzja
Zamawiającego o unieważnieniu postępowania stała sięprawomocna.
W trakcie posiedzenia, a więc przed otwarciem rozprawy, Odwołujący złożył
oświadczenie o wycofaniu odwołania. Osoby reprezentujące Odwołującego na posiedzeniu
były prawidłowo umocowane.
Wobec cofnięcia odwołania Krajowa Izba Odwoławcza nie rozpatrzyła merytorycznie
wniesionego odwołania i na podstawie przepisu art. 189 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia
2004r. – Prawo zamówieńpublicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655) umorzyła
postępowanie w niniejszej sprawie.
Odwołujący skutecznie cofnął odwołanie przed otwarciem rozprawy, wobec czego na
podstawie przepisu art. 189 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. – Prawo zamówień
publicznych orzeczono zwrot na rzecz Odwołującego 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówieńpublicznych
(Dz. U. z 2006 r. Nr 164, poz. 1163, z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu
ZamówieńPublicznych do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
…………………………………
Członkowie:
………………………………….
………………………………….
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazaćUrzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu
ZamówieńPublicznych na rzecz COLBI Ewa i Jacek Kotynia Sp. j., 05-070 Sulejówek, ul.
Piłsudskiego 61 kwoty 18.000 zł 0 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy),
stanowiącej 90% uiszczonego wpisu,
U z a s a d n i e n i e
W dniu 20.05.2008r. Miasto Stołeczne Warszawa DzielnicaŚródmieście, 00-691
Warszawa, ul. Nowogrodzka 43 (zwane dalej Zamawiającym), ogłosiło postępowanie na
wykonanie modernizacji budynku Zespołu Szkół Gastronomicznych przy ul. Poznańskiej 6/8
w Warszawie i w tym samym dniu zamieściło SpecyfikacjęIstotnych Warunków Zamówienia
(dalej: SIWZ) na swojej stronie internetowej.
Postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego.
Wartośćzamówienia oszacowano na 2 214 974,44 euro.
W dniu 26.06.2008r. Zamawiający zawiadomił uczestników postępowania o wyborze oferty
najkorzystniejszej - za najkorzystniejsząuznano ofertęzłożonąprzez COLBI Ewa i Jacek
Kotynia Sp. j., 05-070 Sulejówek, ul. Piłsudskiego 61, druga w rankingu cenowym była oferta
złożona przez Wykonawców wspólnie ubiegających sięo udzielenie zamówienia: Pan
Andrzej Onopiak, prowadzący działalnośćgospodarcząpod firmą,,Zakład Robót
Sanitarnych i Budowlanych Instal-Bud Andrzej Onopiak", 02-157 Warszawa, ul. 20-latków 4 i
AD-BUD Sp. z o.o., 04-516 Warszawa, ul. Kaczeńca 90 (dalej: Konsorcjum).
W dniu 02.07.2008r. Konsorcjum złożyło protest, powołując sięna okoliczność,że oferta
COLBI Ewa i Jacek Kotynia Sp. j., winna byćodrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2
pzp, jakoże jej treśćnie odpowiada treści siwz.
Do postępowania protestacyjnego w dniu 04.07.2008r. przystąpiła COLBI Ewa i Jacek
Kotynia Sp. j.
Zamawiający rozstrzygnął protest w dniu 09.07.2008r. poprzez jego uwzględnienie, w tym
samym dniu informując o swojej decyzji uczestników postępowania protestacyjnego
i zapowiedział powtórzenie czynności oceny ofert.
ZapowiedźtąZamawiający wykonał w dniu 14.07.2008r. i w tym samym dniu przekazał
swojądecyzjęuczestnikom postępowania. Zamawiający mianowicie powtórzył czynność
badania i oceny ofert, w wyniku czego odrzucił na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Prawa
zamówieńpublicznych zarówno ofertęOdwołującego, jak i ofertęKonsorcjum. Oferta
Odwołującego została odrzucona w związku z uwzględnieniem przesłanek odrzucenia
opisanych w proteście złożonym przez Konsorcjum, natomiast oferta Konsorcjum –
ponieważw jej kosztorysie ofertowym ,,Remont dachu i naprawa gzymsów” brak pozycji
nr 24 przedmiaru robót (wywiezienie gruzu). Wobec tego,że uprzednio (26.06.2008r.)
Zamawiający odrzucił pozostałe dwie spośród czterech ofert złożonych w postępowaniu, a ta
czynnośćnie została oprotestowana, wobec czego stała sięprawomocna, Zamawiający na
podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 Prawa zamówieńpublicznych unieważnił postępowanie.
W dniu 14.07.2008r. (wpływ bezpośredni) COLBI Ewa i Jacek Kotynia Sp. j., (zwana dalej
Odwołującym) wniosła do Prezesa Urzędu ZamówieńPublicznych odwołanie od
rozstrzygnięcia protestu, przekazując jednocześnie Zamawiającemu kopięodwołania.
Na posiedzeniu przed KrajowąIzbąOdwoławcząw dniu 25.07.2008r. Strony oświadczyły,że
na decyzjęZamawiającego z dn. 14.07.2008r. o odrzuceniu wszystkich ofert i –
w konsekwencji – unieważnieniu postępowania – nie złożono protestu, a więc decyzja
Zamawiającego o unieważnieniu postępowania stała sięprawomocna.
W trakcie posiedzenia, a więc przed otwarciem rozprawy, Odwołujący złożył
oświadczenie o wycofaniu odwołania. Osoby reprezentujące Odwołującego na posiedzeniu
były prawidłowo umocowane.
Wobec cofnięcia odwołania Krajowa Izba Odwoławcza nie rozpatrzyła merytorycznie
wniesionego odwołania i na podstawie przepisu art. 189 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia
2004r. – Prawo zamówieńpublicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655) umorzyła
postępowanie w niniejszej sprawie.
Odwołujący skutecznie cofnął odwołanie przed otwarciem rozprawy, wobec czego na
podstawie przepisu art. 189 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. – Prawo zamówień
publicznych orzeczono zwrot na rzecz Odwołującego 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówieńpublicznych
(Dz. U. z 2006 r. Nr 164, poz. 1163, z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu
ZamówieńPublicznych do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
…………………………………
Członkowie:
………………………………….
………………………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
