rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2009-04-29
rok: 2009
data dokumentu: 2009-04-29
rok: 2009
Powiązane tematy:
sygnatury akt.:
KIO/UZP 507/09
KIO/UZP 507/09
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska Członkowie: Małgorzata Rakowska, Małgorzata Stręciwilk Protokolant: Jadwiga Ząbek
Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska Członkowie: Małgorzata Rakowska, Małgorzata Stręciwilk Protokolant: Jadwiga Ząbek
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 29 kwietnia 2009 r. w Warszawie odwołania
wniesionego przez Marcina Sznajder, Agnieszkę Sznajder prowadzących działalność
gospodarczą pod nazwą EKOMA Handel-Usługi S.C. Marcin Sznajder, Agnieszka
Sznajder, ul. Karłów 6a, 57-350 Kudowa Zdrój od rozstrzygnięcia przez zamawiającego
Gospodarstwo Pomocnicze przy Parku Narodowym Gór Stołowych ul. Słoneczna 31,
57-350 Kudowa-Zdrój protestu wniesionego w dniu 26 marca 2009 r.
wniesionego przez Marcina Sznajder, Agnieszkę Sznajder prowadzących działalność
gospodarczą pod nazwą EKOMA Handel-Usługi S.C. Marcin Sznajder, Agnieszka
Sznajder, ul. Karłów 6a, 57-350 Kudowa Zdrój od rozstrzygnięcia przez zamawiającego
Gospodarstwo Pomocnicze przy Parku Narodowym Gór Stołowych ul. Słoneczna 31,
57-350 Kudowa-Zdrój protestu wniesionego w dniu 26 marca 2009 r.
orzeka:
1. Odrzuca odwołanie.
2. Kosztami postępowania obciąża Marcina Sznajder, Agnieszkę Sznajder prowadzących
działalność gospodarczą pod nazwą EKOMA Handel-Usługi S.C. Marcin Sznajder,
Agnieszka Sznajder ul. Karłów 6a, 57-350 Kudowa Zdrój i nakazuje:
1)
zaliczyćna rzecz Urzędu ZamówieńPublicznych koszty w wysokości
4 574 zł 00 gr (słownie: cztery tysiące pięćset siedemdziesiąt cztery złote zero
groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez Marcina Sznajder, Agnieszkę
Sznajder prowadzących działalność gospodarczą pod nazwą EKOMA
Handel-Usługi S.C. Marcin Sznajder, Agnieszka Sznajder ul. Karłów 6a,
57-350 Kudowa Zdrój;
2)
dokonaćwpłaty kwoty XXX (słownie: XXX) przez XXX na rzecz XXX
stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu wpisu od
odwołania, oraz wynagrodzenia pełnomocnika;
3)
dokonaćwpłaty kwoty XXX (słownie: XXX) przez XXX na rzecz Urzędu
ZamówieńPublicznych na rachunek dochodów własnych UZP;
4)
dokonaćzwrotu kwoty 10 426 zł 00 gr (słownie: dziesięćtysięcy czterysta
dwadzieścia sześćzłotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych
Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz Marcina Sznajder, Agnieszki
Sznajder prowadzących działalność gospodarczą pod nazwą EKOMA
Handel-Usługi S.C. Marcin Sznajder, Agnieszka Sznajder ul. Karłów 6a,
57-350 Kudowa Zdrój.
U z a s a d n i e n i e
W dniu 20.01.2009 r., Gospodarstwo Pomocnicze przy Parku Narodowym Gór
Stołowych (zwane dalej Zamawiającym), ogłosiło postępowanie na wykonanie zamówienia
publicznego pn.: "Obsługa punktów sprzedaży kart wstępu na Błędne Skały i Szczeliniec
Wielki okresie 3 lat". Postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego na
podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieńpublicznych (Dz.U. z 2007 r.,
Nr 223, poz.1655 z późn. zm.; dalej: Prawo zamówieńpublicznych).
Postępowanie prowadzone jest w dwóch częściach (częśćI – Błędne Skały, częśćII –
Szczeliniec Wielki).
W dniu 26.03.2009 r. Marcin Sznajder i Agnieszka Sznajder, prowadzący dzialność
gospodarczą, w formie spółki cywilej, pod nazwą"EKOMA" Handel-Usługi s.c. M.Sznajder,
A.Sznajder; 57-350 Kudowa Zdrój Karłów 6a (dalej: Odwołujący) – złożyli protest, w którym
wskazywali,że w wybrany w części I postępowania wykonawca zaoferował rażąco niską
cenę. Zamawiający rozstrzygnął protest w dniu 3.04.2009 r. poprzez jego odrzucenie,
ponieważstwierdził,że został wniesiony przez podmiot nieuprawniony – protest został
podpisany tylko przez jednego wspólnika spółki cywilnej, podczas gdy w ocenie
Zamawiającego dla prawidłowej reprezentacji spółki cywilnej, zgodnie z jej umową,
konieczne jest współdziałanie dwóch wspólników. Odwołujący, nie zgadzając sięz takim
stanowiskiem Zamawiającego, w dniu 15.04.2009 r. (data nadania listu poleconego w
placówce pocztowej operatora publicznego) wniósł do Prezesa Urzędu Zamówień
Publicznych odwołanie od rozstrzygnięcia protestu.
Skład orzekający uznał,że odwołanie podlega odrzuceniu.
W dniu 24.10.2008 r. weszła wżycie ustawa z dnia 4 września 2008 r. o zmianie ustawy –
Prawo zamówieńpublicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. 2008r. Nr 171, poz.1058).
Zgodnie z art. 4 ust. 2 przywołanej ustawy, do protestów wnoszonych od dnia wejścia
wżycie niniejszej ustawy oraz do wnoszonych w ich następstwie odwołańi skarg, stosuje się
przepisy działu VI Prawa zamówieńpublicznych, w brzmieniu nadanym niniejsząustawą.
Protest, w następstwie którego wniesiono rozpatrywane odwołanie, został złożony jużpo
wejściu wżycie nowelizacji.
Zgodnie z art. 184 ust. 1a Prawa zamówieńpublicznych w postępowaniu o wartości
mniejszej, niżkwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Prawa
zamówieńpublicznych, odwołanie przysługuje wyłącznie od rozstrzygnięcia protestu
dotyczącego:
1) wyboru trybu negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki i zapytania o cenę;
2) opisu sposobu oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu;
3) wykluczenia wykonawcy z postępowania o udzielenie zamówienia;
4) odrzucenia oferty.
Odwołujący nie oprotestował czynności wykluczenia go z postępowania i odrzucenia jego
oferty, a zaniechanie odrzucenia oferty innego wykonawcy (z powodu rażąco niskiej ceny).
Prawo zamówieńpublicznych wyraźnie w dziale VI odróżnia czynności od zaniechań
mogących byćpodstawąprotestu – zgodnie z art. 180 ust. 1 Prawa zamówieńpublicznych,
protest można wnieśćdo Zamawiającego ,,wobec czynności podjętych przez zamawiającego
w postępowaniu oraz w przypadku zaniechania przez zamawiającego czynności, do której
jest obowiązany na podstawie ustawy”.
Zgodnie z w art. 187 ust. 4 w pkt 8 Prawa zamówieńpublicznych, w postępowaniu
o wartości zamówienia mniejszej, niżkwoty określone w przepisach wydanych na podstawie
art. 11 ust. 8, odwołanie odrzuca się, jeżeli dotyczy innych czynności, niżwymienione w art.
184 ust. 1a.
Wartośćzamówienia w postępowaniu, w którym wniesiono odwołanie, oszacowano poniżej
kwoty określonej w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Prawa zamówień
publicznych, tj. rozporządzenia z dn. 19 grudnia 2007 r. w sprawie kwot wartości zamówień
oraz konkursów, od których jest uzależniony obowiązek przekazywania ogłoszeńUrzędowi
Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich
(Dz. U. z dnia 27 grudnia 2007 r.).
Wobec okoliczności,że odwołanie nie dotyczyżadnej z czynności wymienionych w art. 184
ust. 1a Prawa zamówieńpublicznych, a odnosi siędo zaniechania odrzucenia oferty innego
wykonawcy oraz ze względu na fakt,że wartośćzamówienia ustalona w postępowaniu jest
niższa niżkwota określona w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Prawa
zamówieńpublicznych, Izba zobowiązana jest odrzucićodwołanie, dlatego orzeczono jak
w sentencji.
Ponadto odwołanie podlega odrzuceniu na podstawie art. 187 ust. 4 pkt 2 Prawa
zamówieńpublicznych, bowiem nie zostało poprzedzone protestem. Odwołujący w
odwołaniu kwestionował wyłącznie czynnośćZamawiającego polegającąna odrzuceniu
protestu, nie podtrzymując zarzutów wcześniej podniesionych.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 191 ust. 6 i 7
Prawa zamówieńpublicznych.
Stosownie do art. 194 i 195 Prawa zamówieńpublicznych na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Urzędu ZamówieńPublicznych do Sądu Okręgowego w Świdnicy.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
1. Odrzuca odwołanie.
2. Kosztami postępowania obciąża Marcina Sznajder, Agnieszkę Sznajder prowadzących
działalność gospodarczą pod nazwą EKOMA Handel-Usługi S.C. Marcin Sznajder,
Agnieszka Sznajder ul. Karłów 6a, 57-350 Kudowa Zdrój i nakazuje:
1)
zaliczyćna rzecz Urzędu ZamówieńPublicznych koszty w wysokości
4 574 zł 00 gr (słownie: cztery tysiące pięćset siedemdziesiąt cztery złote zero
groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez Marcina Sznajder, Agnieszkę
Sznajder prowadzących działalność gospodarczą pod nazwą EKOMA
Handel-Usługi S.C. Marcin Sznajder, Agnieszka Sznajder ul. Karłów 6a,
57-350 Kudowa Zdrój;
2)
dokonaćwpłaty kwoty XXX (słownie: XXX) przez XXX na rzecz XXX
stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu wpisu od
odwołania, oraz wynagrodzenia pełnomocnika;
3)
dokonaćwpłaty kwoty XXX (słownie: XXX) przez XXX na rzecz Urzędu
ZamówieńPublicznych na rachunek dochodów własnych UZP;
4)
dokonaćzwrotu kwoty 10 426 zł 00 gr (słownie: dziesięćtysięcy czterysta
dwadzieścia sześćzłotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych
Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz Marcina Sznajder, Agnieszki
Sznajder prowadzących działalność gospodarczą pod nazwą EKOMA
Handel-Usługi S.C. Marcin Sznajder, Agnieszka Sznajder ul. Karłów 6a,
57-350 Kudowa Zdrój.
U z a s a d n i e n i e
W dniu 20.01.2009 r., Gospodarstwo Pomocnicze przy Parku Narodowym Gór
Stołowych (zwane dalej Zamawiającym), ogłosiło postępowanie na wykonanie zamówienia
publicznego pn.: "Obsługa punktów sprzedaży kart wstępu na Błędne Skały i Szczeliniec
Wielki okresie 3 lat". Postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego na
podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieńpublicznych (Dz.U. z 2007 r.,
Nr 223, poz.1655 z późn. zm.; dalej: Prawo zamówieńpublicznych).
Postępowanie prowadzone jest w dwóch częściach (częśćI – Błędne Skały, częśćII –
Szczeliniec Wielki).
W dniu 26.03.2009 r. Marcin Sznajder i Agnieszka Sznajder, prowadzący dzialność
gospodarczą, w formie spółki cywilej, pod nazwą"EKOMA" Handel-Usługi s.c. M.Sznajder,
A.Sznajder; 57-350 Kudowa Zdrój Karłów 6a (dalej: Odwołujący) – złożyli protest, w którym
wskazywali,że w wybrany w części I postępowania wykonawca zaoferował rażąco niską
cenę. Zamawiający rozstrzygnął protest w dniu 3.04.2009 r. poprzez jego odrzucenie,
ponieważstwierdził,że został wniesiony przez podmiot nieuprawniony – protest został
podpisany tylko przez jednego wspólnika spółki cywilnej, podczas gdy w ocenie
Zamawiającego dla prawidłowej reprezentacji spółki cywilnej, zgodnie z jej umową,
konieczne jest współdziałanie dwóch wspólników. Odwołujący, nie zgadzając sięz takim
stanowiskiem Zamawiającego, w dniu 15.04.2009 r. (data nadania listu poleconego w
placówce pocztowej operatora publicznego) wniósł do Prezesa Urzędu Zamówień
Publicznych odwołanie od rozstrzygnięcia protestu.
Skład orzekający uznał,że odwołanie podlega odrzuceniu.
W dniu 24.10.2008 r. weszła wżycie ustawa z dnia 4 września 2008 r. o zmianie ustawy –
Prawo zamówieńpublicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. 2008r. Nr 171, poz.1058).
Zgodnie z art. 4 ust. 2 przywołanej ustawy, do protestów wnoszonych od dnia wejścia
wżycie niniejszej ustawy oraz do wnoszonych w ich następstwie odwołańi skarg, stosuje się
przepisy działu VI Prawa zamówieńpublicznych, w brzmieniu nadanym niniejsząustawą.
Protest, w następstwie którego wniesiono rozpatrywane odwołanie, został złożony jużpo
wejściu wżycie nowelizacji.
Zgodnie z art. 184 ust. 1a Prawa zamówieńpublicznych w postępowaniu o wartości
mniejszej, niżkwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Prawa
zamówieńpublicznych, odwołanie przysługuje wyłącznie od rozstrzygnięcia protestu
dotyczącego:
1) wyboru trybu negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki i zapytania o cenę;
2) opisu sposobu oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu;
3) wykluczenia wykonawcy z postępowania o udzielenie zamówienia;
4) odrzucenia oferty.
Odwołujący nie oprotestował czynności wykluczenia go z postępowania i odrzucenia jego
oferty, a zaniechanie odrzucenia oferty innego wykonawcy (z powodu rażąco niskiej ceny).
Prawo zamówieńpublicznych wyraźnie w dziale VI odróżnia czynności od zaniechań
mogących byćpodstawąprotestu – zgodnie z art. 180 ust. 1 Prawa zamówieńpublicznych,
protest można wnieśćdo Zamawiającego ,,wobec czynności podjętych przez zamawiającego
w postępowaniu oraz w przypadku zaniechania przez zamawiającego czynności, do której
jest obowiązany na podstawie ustawy”.
Zgodnie z w art. 187 ust. 4 w pkt 8 Prawa zamówieńpublicznych, w postępowaniu
o wartości zamówienia mniejszej, niżkwoty określone w przepisach wydanych na podstawie
art. 11 ust. 8, odwołanie odrzuca się, jeżeli dotyczy innych czynności, niżwymienione w art.
184 ust. 1a.
Wartośćzamówienia w postępowaniu, w którym wniesiono odwołanie, oszacowano poniżej
kwoty określonej w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Prawa zamówień
publicznych, tj. rozporządzenia z dn. 19 grudnia 2007 r. w sprawie kwot wartości zamówień
oraz konkursów, od których jest uzależniony obowiązek przekazywania ogłoszeńUrzędowi
Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich
(Dz. U. z dnia 27 grudnia 2007 r.).
Wobec okoliczności,że odwołanie nie dotyczyżadnej z czynności wymienionych w art. 184
ust. 1a Prawa zamówieńpublicznych, a odnosi siędo zaniechania odrzucenia oferty innego
wykonawcy oraz ze względu na fakt,że wartośćzamówienia ustalona w postępowaniu jest
niższa niżkwota określona w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Prawa
zamówieńpublicznych, Izba zobowiązana jest odrzucićodwołanie, dlatego orzeczono jak
w sentencji.
Ponadto odwołanie podlega odrzuceniu na podstawie art. 187 ust. 4 pkt 2 Prawa
zamówieńpublicznych, bowiem nie zostało poprzedzone protestem. Odwołujący w
odwołaniu kwestionował wyłącznie czynnośćZamawiającego polegającąna odrzuceniu
protestu, nie podtrzymując zarzutów wcześniej podniesionych.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 191 ust. 6 i 7
Prawa zamówieńpublicznych.
Stosownie do art. 194 i 195 Prawa zamówieńpublicznych na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Urzędu ZamówieńPublicznych do Sądu Okręgowego w Świdnicy.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
