rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2009-07-29
rok: 2009
data dokumentu: 2009-07-29
rok: 2009
sygnatury akt.:
KIO/UZP 926 /09
KIO/UZP 926 /09
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Sylwester Kuchnio Członkowie: Emil Kuriata, Izabela Kuciak Protokolant: Jadwiga Ząbek
Przewodniczący: Sylwester Kuchnio Członkowie: Emil Kuriata, Izabela Kuciak Protokolant: Jadwiga Ząbek
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 29 lipca 2009 r. w Warszawie odwołania wniesionego
przez PxM-Projekt-Południe Sp. z o.o. ul. Mazowiecka 25, 30-019 Kraków od
rozstrzygnięcia przez zamawiającego Muzeum Narodowe w Krakowie Al. 3-go Maja 1,
30-062 Kraków protestu z dnia 19 czerwca 2009 r.
przez PxM-Projekt-Południe Sp. z o.o. ul. Mazowiecka 25, 30-019 Kraków od
rozstrzygnięcia przez zamawiającego Muzeum Narodowe w Krakowie Al. 3-go Maja 1,
30-062 Kraków protestu z dnia 19 czerwca 2009 r.
orzeka:
1. Odrzuca odwołanie.
2. Kosztami postępowania obciąża PxM-Projekt-Południe Sp. z o.o. ul. Mazowiecka 25,
30-019 Kraków i nakazuje:
1)
zaliczyćna rzecz Urzędu ZamówieńPublicznych koszty w wysokości
4 574 zł 00 gr (słownie: cztery tysiące pięćset siedemdziesiąt cztery złote zero
groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez PxM-Projekt-Południe Sp. z o.o.
ul. Mazowiecka 25, 30-019 Kraków;
2)
dokonaćzwrotu kwoty 10 426 zł 00 gr (słownie: dziesięćtysięcy czterysta
dwadzieścia sześćzłotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych
Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz PxM-Projekt-Południe Sp. z o.o.
ul. Mazowiecka 25, 30-019 Kraków.
U z a s a d n i e n i e
STAN FAKTYCZNY
Zamawiający,
Muzeum
Narodowe
w
Krakowie,
prowadzi
w
trybie
przetargu
nieograniczonego na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówieńpublicznych (tj. Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 ze zm.) – zwanej dalej "ustawą"
lub "Pzp" – postępowanie o udzielenie zamówienia na pełnienie funkcji Managera Projektu
dla zadania pn. Europejskie Centrum Numizmatyki Polskiej w Muzeum Narodowym w
Krakowie.
W dniu 10.06.2009 r. zamawiający poinformował wykonawców biorących udział w
postępowaniu o wyborze oferty najkorzystniejszej, za którązostała uznana oferta złożona
przez ECM Group Polska Sp. z o.o. z siedzibąw Warszawie.
W dniu 19.06.2009 r. wykonawca PxM-Projekt-Południe Sp. z o.o z siedzibąw Krakowie,
wniósł protest wobec ww. czynności zamawiającego, w którym podniósł, iżzostała wybrana
oferta zawierająca cenęrażąco niską.
W dniu 26.06.2009 r. zamawiający powyższy protest oddalił w całości jako bezzasadny.
W dniu 08.07.2009 r. (data wpływu odwołania do UZP) PxM-Projekt-Południe Sp. z o.o.
wniosła do Prezesa Urzędu ZamówieńPublicznych odwołanie od ww. rozstrzygnięcia
protestu.
Uwzględniając dokumentację postępowania oraz stanowiska i oświadczenia stron
złożone w trakcie posiedzenia, Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje.
Zgodnie z art. 187 ust. 4 pkt 4 Pzp Izba z urzędu odrzuca odwołanie wniesione z
uchybieniem terminów określonych w ustawie.
Termin do wniesienia odwołania określony został w art. 184 ust. 2 ustawy – odwołanie wnosi
siędo Prezesa Urzędu ZamówieńPublicznych w terminie 10 dni od dnia doręczenia
rozstrzygnięcia protestu lub upływu terminu rozstrzygnięcia protestu. Następnie, zdanie
drugie powołanego przepisu stanowi, iżzłożenie odwołania w placówce pocztowej operatora
publicznego jest równoznaczne z jego wniesieniem do Prezesa Urzędu.
Tymczasem w przedmiotowej sprawie, jak wskazano w stanie faktycznym niniejszego
uzasadnienia, odwołanie wpłynęło do Prezesa UZP w dwunastym dniu od rozstrzygnięcia
protestu.
Izba zbadała i wzięła pod uwagęokoliczność, iżjak wynika z akt postępowania
odwoławczego (koperty w której nadesłano odwołanie) PxM-Projekt-Południe Sp. z o.o.
nadała odwołanie w dniu 06.07.2009 r., czyli w dziesiątym dniu od rozstrzygnięcia protestu.
Jednakże odwołujący nie złożył odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego, co
zgodnie z art. 184 ust. 2 zd. 2 ustawy byłoby równoznaczne z wniesieniem odwołania do
Prezesa UZP ale przekazał odwołanie za pośrednictwemświadczącej usługi pocztowe firmy
InPost Sp. z o.o.
Krajowa Izba Odwoławcza wskazuje, iżzgodnie z art. 1 ust. 4 ustawy z dnia 30 lipca 1997 r.
o państwowym przedsiębiorstwie użyteczności publicznej „Poczta Polska” (Dz.U. Z 1997 r.
Nr 106, poz. 675 ze zm.) oraz art. 46 ust. 2 ustawy z dnia 12 czerwca 2003 r. Prawo
pocztowe (Dz.U. Z 2003 r. Nr 130, poz. 1188 ze zm.) operatorem publicznym w
Rzeczypospolitej Polskiej jest Poczta Polska.
W związku z powyższym należało przyjąć, iżodwołanie zostało wniesione do Prezesa UZP
w dniu 08.07.2009 (data wpływu na prezentacje pisma z odwołaniem), a więc z uchybieniem
dziesięciodniowego terminu wskazanego w art. 184 ust. 2 ustawy.
Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 191 ust. 1 i art. 187 ust. 4 pkt 4 w zw. z art. 184
ust 2 ustawy, orzeczono jak w sentencji.
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówieńpublicznych
(Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Urzędu ZamówieńPublicznych do Sądu Okręgowego w Krakowie.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
1. Odrzuca odwołanie.
2. Kosztami postępowania obciąża PxM-Projekt-Południe Sp. z o.o. ul. Mazowiecka 25,
30-019 Kraków i nakazuje:
1)
zaliczyćna rzecz Urzędu ZamówieńPublicznych koszty w wysokości
4 574 zł 00 gr (słownie: cztery tysiące pięćset siedemdziesiąt cztery złote zero
groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez PxM-Projekt-Południe Sp. z o.o.
ul. Mazowiecka 25, 30-019 Kraków;
2)
dokonaćzwrotu kwoty 10 426 zł 00 gr (słownie: dziesięćtysięcy czterysta
dwadzieścia sześćzłotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych
Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz PxM-Projekt-Południe Sp. z o.o.
ul. Mazowiecka 25, 30-019 Kraków.
U z a s a d n i e n i e
STAN FAKTYCZNY
Zamawiający,
Muzeum
Narodowe
w
Krakowie,
prowadzi
w
trybie
przetargu
nieograniczonego na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówieńpublicznych (tj. Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 ze zm.) – zwanej dalej "ustawą"
lub "Pzp" – postępowanie o udzielenie zamówienia na pełnienie funkcji Managera Projektu
dla zadania pn. Europejskie Centrum Numizmatyki Polskiej w Muzeum Narodowym w
Krakowie.
W dniu 10.06.2009 r. zamawiający poinformował wykonawców biorących udział w
postępowaniu o wyborze oferty najkorzystniejszej, za którązostała uznana oferta złożona
przez ECM Group Polska Sp. z o.o. z siedzibąw Warszawie.
W dniu 19.06.2009 r. wykonawca PxM-Projekt-Południe Sp. z o.o z siedzibąw Krakowie,
wniósł protest wobec ww. czynności zamawiającego, w którym podniósł, iżzostała wybrana
oferta zawierająca cenęrażąco niską.
W dniu 26.06.2009 r. zamawiający powyższy protest oddalił w całości jako bezzasadny.
W dniu 08.07.2009 r. (data wpływu odwołania do UZP) PxM-Projekt-Południe Sp. z o.o.
wniosła do Prezesa Urzędu ZamówieńPublicznych odwołanie od ww. rozstrzygnięcia
protestu.
Uwzględniając dokumentację postępowania oraz stanowiska i oświadczenia stron
złożone w trakcie posiedzenia, Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje.
Zgodnie z art. 187 ust. 4 pkt 4 Pzp Izba z urzędu odrzuca odwołanie wniesione z
uchybieniem terminów określonych w ustawie.
Termin do wniesienia odwołania określony został w art. 184 ust. 2 ustawy – odwołanie wnosi
siędo Prezesa Urzędu ZamówieńPublicznych w terminie 10 dni od dnia doręczenia
rozstrzygnięcia protestu lub upływu terminu rozstrzygnięcia protestu. Następnie, zdanie
drugie powołanego przepisu stanowi, iżzłożenie odwołania w placówce pocztowej operatora
publicznego jest równoznaczne z jego wniesieniem do Prezesa Urzędu.
Tymczasem w przedmiotowej sprawie, jak wskazano w stanie faktycznym niniejszego
uzasadnienia, odwołanie wpłynęło do Prezesa UZP w dwunastym dniu od rozstrzygnięcia
protestu.
Izba zbadała i wzięła pod uwagęokoliczność, iżjak wynika z akt postępowania
odwoławczego (koperty w której nadesłano odwołanie) PxM-Projekt-Południe Sp. z o.o.
nadała odwołanie w dniu 06.07.2009 r., czyli w dziesiątym dniu od rozstrzygnięcia protestu.
Jednakże odwołujący nie złożył odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego, co
zgodnie z art. 184 ust. 2 zd. 2 ustawy byłoby równoznaczne z wniesieniem odwołania do
Prezesa UZP ale przekazał odwołanie za pośrednictwemświadczącej usługi pocztowe firmy
InPost Sp. z o.o.
Krajowa Izba Odwoławcza wskazuje, iżzgodnie z art. 1 ust. 4 ustawy z dnia 30 lipca 1997 r.
o państwowym przedsiębiorstwie użyteczności publicznej „Poczta Polska” (Dz.U. Z 1997 r.
Nr 106, poz. 675 ze zm.) oraz art. 46 ust. 2 ustawy z dnia 12 czerwca 2003 r. Prawo
pocztowe (Dz.U. Z 2003 r. Nr 130, poz. 1188 ze zm.) operatorem publicznym w
Rzeczypospolitej Polskiej jest Poczta Polska.
W związku z powyższym należało przyjąć, iżodwołanie zostało wniesione do Prezesa UZP
w dniu 08.07.2009 (data wpływu na prezentacje pisma z odwołaniem), a więc z uchybieniem
dziesięciodniowego terminu wskazanego w art. 184 ust. 2 ustawy.
Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 191 ust. 1 i art. 187 ust. 4 pkt 4 w zw. z art. 184
ust 2 ustawy, orzeczono jak w sentencji.
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówieńpublicznych
(Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Urzędu ZamówieńPublicznych do Sądu Okręgowego w Krakowie.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
