rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2010-05-12
rok: 2010
data dokumentu: 2010-05-12
rok: 2010
sygnatury akt.:
KIO 720/10
KIO 720/10
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Izabela Niedziałek - Bujak
Przewodniczący: Izabela Niedziałek - Bujak
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 12 maja 2010 r. w Warszawie odwołania wniesionego
w dniu 23 kwietnia 2010 r. przez Netia S.A., 02-822 Warszawa, ul. Poleczki 13 w
postępowaniu prowadzonym przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych, 00-580
Warszawa, Al. Szucha 23
przy udziale GTS Energis Sp. z o.o., 02-626 Warszawa, Al. Niepodległości 69
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
w dniu 23 kwietnia 2010 r. przez Netia S.A., 02-822 Warszawa, ul. Poleczki 13 w
postępowaniu prowadzonym przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych, 00-580
Warszawa, Al. Szucha 23
przy udziale GTS Energis Sp. z o.o., 02-626 Warszawa, Al. Niepodległości 69
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu ZamówieńPublicznych na
rzecz Netia S.A., 02-822 Warszawa, ul. Poleczki 13 kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie:
piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącąuiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 720/10
U z a s a d n i e n i e
W postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Ministerstwo Spraw
Zagranicznych w Warszawie w trybie przetargu nieograniczonego na „Zakup usług
telekomunikacyjnych polegających na zestawieniu, uruchomieniu i udostępnieniu przez całą
dobę (24 godz./36) stałego łącza dostępowego, wraz z urządzeniami teletransmisji
zapewniającego dostęp do Internetu” (nr postępowania BPZP-84-292/09), ogłoszonym w
Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 10 lutego 2010 r., 2010/S 28-040170, wobec
czynności zamawiającego polegającej wyborze oferty najkorzystniejszej, w dniu 23 kwietnia
2010 r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wniósł wykonawca Netia S.A z
siedzibąw Warszawie (odwołujący). Kopia odwołania została przekazana zamawiającemu w
23 kwietnia 2010 r.
Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając złożone odwołanie na posiedzeniu bez
udziału stron stwierdziła,że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art.
186 ust. 3 ustawy Pzp.
Izba ustaliła,że zamawiający w piśmie z dnia 29 kwietnia 2010 r. w odpowiedzi na
odwołanie uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. Pismo zostało
wniesione do Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29 kwietnia 2010 r. i włączone do akt
sprawy.
Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego w dniu 26 kwietnia 2010
r. przystąpił wykonawca GTS Energis Sp. z o.o., którego ofertęzamawiający wskazał jako
najkorzystniejszą.
W dniu 6 maja 2010 r. zamawiający oraz odwołujący zostali wezwani do złożenia
oświadczenia w przedmiocie zgłoszenia opozycji przeciwko przystąpieniu. W odpowiedzi
strony nie zgłosiły opozycji przeciw przystąpieniu wykonawcy GTS Energis Sp. z o.o. do
postępowania odwoławczego.
W dniu 7 maja 2010 r. zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego
został wezwany za pismem nr UZP/DO/MR/1290/3024/10 do złożenia oświadczenia w
przedmiocie wniesienia sprzeciwu co do uwzględnienia przez zamawiającego w całości
zarzutów przedstawionych w odwołaniu w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania.
Zgodnie z § 13 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r.
w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań(Dz. U. z 2010 r., Nr 48,
poz. 280), wykonawca wzywany jest do złożenia oświadczenia w terminie 3 dni od dnia
otrzymania wezwania pod rygorem umorzenia postępowania odwoławczego. Ponieważw
terminie określonym w wezwaniu, liczonym od dnia 7 maja 2010 r. (doręczenia faksem treści
wezwania), przystępujący nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości przez
zamawiającego zarzutów podniesionych w odwołaniu, na podstawie art. 186 ust. 3 ustawy
PrZamPubl, Izba umorzyła postępowanie odwoławcze.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagętreść§ 5 ust. 1 pkt 2) lit.
a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika,że jeżeli uczestnik postępowania
odwoławczego, który przystąpił po stronie zamawiającego nie wniósł sprzeciwu wobec
uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, a zamawiający uwzględnił
w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed otwarciem rozprawy, Izba orzeka o
dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od
odwołania.
Przewodniczący:
………………………………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu ZamówieńPublicznych na
rzecz Netia S.A., 02-822 Warszawa, ul. Poleczki 13 kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie:
piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącąuiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 720/10
U z a s a d n i e n i e
W postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Ministerstwo Spraw
Zagranicznych w Warszawie w trybie przetargu nieograniczonego na „Zakup usług
telekomunikacyjnych polegających na zestawieniu, uruchomieniu i udostępnieniu przez całą
dobę (24 godz./36) stałego łącza dostępowego, wraz z urządzeniami teletransmisji
zapewniającego dostęp do Internetu” (nr postępowania BPZP-84-292/09), ogłoszonym w
Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 10 lutego 2010 r., 2010/S 28-040170, wobec
czynności zamawiającego polegającej wyborze oferty najkorzystniejszej, w dniu 23 kwietnia
2010 r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wniósł wykonawca Netia S.A z
siedzibąw Warszawie (odwołujący). Kopia odwołania została przekazana zamawiającemu w
23 kwietnia 2010 r.
Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając złożone odwołanie na posiedzeniu bez
udziału stron stwierdziła,że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art.
186 ust. 3 ustawy Pzp.
Izba ustaliła,że zamawiający w piśmie z dnia 29 kwietnia 2010 r. w odpowiedzi na
odwołanie uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. Pismo zostało
wniesione do Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29 kwietnia 2010 r. i włączone do akt
sprawy.
Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego w dniu 26 kwietnia 2010
r. przystąpił wykonawca GTS Energis Sp. z o.o., którego ofertęzamawiający wskazał jako
najkorzystniejszą.
W dniu 6 maja 2010 r. zamawiający oraz odwołujący zostali wezwani do złożenia
oświadczenia w przedmiocie zgłoszenia opozycji przeciwko przystąpieniu. W odpowiedzi
strony nie zgłosiły opozycji przeciw przystąpieniu wykonawcy GTS Energis Sp. z o.o. do
postępowania odwoławczego.
W dniu 7 maja 2010 r. zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego
został wezwany za pismem nr UZP/DO/MR/1290/3024/10 do złożenia oświadczenia w
przedmiocie wniesienia sprzeciwu co do uwzględnienia przez zamawiającego w całości
zarzutów przedstawionych w odwołaniu w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania.
Zgodnie z § 13 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r.
w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań(Dz. U. z 2010 r., Nr 48,
poz. 280), wykonawca wzywany jest do złożenia oświadczenia w terminie 3 dni od dnia
otrzymania wezwania pod rygorem umorzenia postępowania odwoławczego. Ponieważw
terminie określonym w wezwaniu, liczonym od dnia 7 maja 2010 r. (doręczenia faksem treści
wezwania), przystępujący nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości przez
zamawiającego zarzutów podniesionych w odwołaniu, na podstawie art. 186 ust. 3 ustawy
PrZamPubl, Izba umorzyła postępowanie odwoławcze.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagętreść§ 5 ust. 1 pkt 2) lit.
a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika,że jeżeli uczestnik postępowania
odwoławczego, który przystąpił po stronie zamawiającego nie wniósł sprzeciwu wobec
uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, a zamawiający uwzględnił
w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed otwarciem rozprawy, Izba orzeka o
dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od
odwołania.
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
