rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2010-05-24
rok: 2010
data dokumentu: 2010-05-24
rok: 2010
Powiązane tematy:
sygnatury akt.:
KIO 740/10
KIO 740/10
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Ewa Sikorska
Przewodniczący: Ewa Sikorska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 maja 2010 r. w Warszawie odwołania
wniesionego przez PROPIANOFORTE Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, 05-092
Łomianki-Dąbrowa, ul. Graniczna 19 w postępowaniu o udzielenie zamówienia
publicznego prowadzonym przez Akademię Muzyczną im. Grażyny i Kiejstuta
Bacewiczów w Łodzi, 90-716 Łódź, ul. Gdańska 32
przy udziale Silesia Music Centem Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, 32-650
Kęty, ul. Partyzantów 6 zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po
stronie zamawiającego
wniesionego przez PROPIANOFORTE Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, 05-092
Łomianki-Dąbrowa, ul. Graniczna 19 w postępowaniu o udzielenie zamówienia
publicznego prowadzonym przez Akademię Muzyczną im. Grażyny i Kiejstuta
Bacewiczów w Łodzi, 90-716 Łódź, ul. Gdańska 32
przy udziale Silesia Music Centem Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, 32-650
Kęty, ul. Partyzantów 6 zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po
stronie zamawiającego
orzeka:
1. Odrzuca odwołanie.
2. Kosztami postępowania obciąża PROPIANOFORTE Spółkę z ograniczoną
odpowiedzialnością, 05-092 Łomianki-Dąbrowa, ul. Graniczna 19 i nakazuje:
1)
zaliczyćna rzecz Urzędu ZamówieńPublicznych koszty w wysokości
7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) z kwoty
wpisu uiszczonego przez PROPIANOFORTE Spółkę z ograniczoną
odpowiedzialnością, 05-092 Łomianki-Dąbrowa, ul. Graniczna 19
2)
dokonaćwpłaty kwoty XXX (słownie: XXX)) przez XXX na rzecz XXX
stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu wynagrodzenia
pełnomocnika;
3)
dokonaćwpłaty kwoty XXX (słownie: XXX) przez XXX na rzecz Urzędu
ZamówieńPublicznych na rachunek dochodów własnych UZP;
…………………………………………………….
Uzasadnienie
Zamawiający Akademia Muzyczna im. Grażyny i Kiejstuta Bacewiczów w Łodzi, 90-
716 Łódź, ul. Gdańska 32 prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w
trybie przetargu nieograniczonego na dostawęfortepianu mistrzowskiego koncertowego dla
Akademii Muzycznej im. Grażyny i Kiejstuta Bacewiczów w Łodzi.
Postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia
2004 r. Prawo zamówieńpublicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 ze zmianami),
zwanej dalej „ustawą– Pzp”.
Wartośćszacunkowa zamówienia, zgodnie z pismem zamawiającego z dnia 29
kwietnia 2010 roku, nie przekracza kwoty określonej w przepisach wydanych na podstawie
art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.
W dniu 27 kwietnia 2010 roku (wpływ do Krajowej Izby Odwoławczej) wykonawca
PROPIANOFORTE Spółkęz ograniczonąodpowiedzialnością, 05-092 Łomianki-Dąbrowa,
ul. Graniczna 19 wniósł protest treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia
przedmiotowego postępowania.
Odwołujący sięzarzucił zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy
Pzp:
1)
art. 7 ust. 1 ustawy Pzp, ponieważnie zapewnił prowadzenia postępowania
w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji,
2)
art. 29 ust. 2 ustawy Pzp, ponieważopis przedmiotu zamówienia został
sporządzony w sposób utrudniający uczciwąkonkurencjęoraz art. 29 ust. 3
ustawy Pzp, ponieważzamawiający w sposób pozorny dopuścił składanie
ofert równoważnych.
Wskazując na powyższe odwołujący sięwniósł o:
1) uznanie odwołania za zasadne,
2) nakazanie zamawiającemu doprowadzenie postępowania do jego zgodności z
przepisami ustawy Pzp poprzez modyfikacjętreści SIWZ w sposób, który
odwołujący sięwskazał w treści uzasadnienia odwołania.
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje:
Odwołanie polega odrzuceniu na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 6 w związku
z art. 180 ust. 2 ustawy Pzp.
Przedmiotem rozpatrywanego zamówienia publicznego jest dostawa, której
szacunkowa wartość, nie przekracza równowartości kwoty 193 000 euro.
Zgodnie z art. 189 ust. 2 pkt 6 ustawy Pzp Izba odrzuca odwołanie, jeżeli stwierdzi,że w postępowaniu o wartości zamówienia mniejszej niżkwoty określone w przepisach
wydanych na podstawie art. 11 ust. 8, odwołanie dotyczy innych czynności niżwymienione w
art. 180 ust. 2.
W związku z powyższym oraz stosownie do przepisów rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 23 grudnia 2009 r. w sprawie kwot wartości zamówieńoraz konkursów, od
których jest uzależniony obowiązek przekazywania ogłoszeńUrzędowi Oficjalnych Publikacji
Wspólnot Europejskich uznaćnależy, iżprzepis art. 180 ust. 2 ustawy Pzp znajduje
zastosowanie w przypadku dostaw o wartości niższej niżwyrażona w złotych równowartość
kwoty 193.000 euro.
Wskazując na powyższe zasadnym jest stwierdzenie, iżw przedmiotowym
postępowaniu, na zasadzie art. 180 ust. 2 ustawy Pzp, odwołanie przysługuje wyłącznie
czynności wyraźnie w przytaczanym przepisie wymienionych, tj.
1) wyboru trybu negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki i zapytania o cenę;
2) opisu sposobu oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu;
3) wykluczenia odwołującego z postępowania o udzielenie zamówienia;
4) odrzucenia oferty odwołującego.
Odwołanie wniesione w niniejszej sprawie dotyczy zaśczynności, których dyspozycja
przepisu art. 180 ust. 2 nie obejmuje. Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji
postanowienia.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania odwoławczego.
Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy Pzp na niniejsze postanowienie - w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Łodzi.
………………………………
1. Odrzuca odwołanie.
2. Kosztami postępowania obciąża PROPIANOFORTE Spółkę z ograniczoną
odpowiedzialnością, 05-092 Łomianki-Dąbrowa, ul. Graniczna 19 i nakazuje:
1)
zaliczyćna rzecz Urzędu ZamówieńPublicznych koszty w wysokości
7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) z kwoty
wpisu uiszczonego przez PROPIANOFORTE Spółkę z ograniczoną
odpowiedzialnością, 05-092 Łomianki-Dąbrowa, ul. Graniczna 19
2)
dokonaćwpłaty kwoty XXX (słownie: XXX)) przez XXX na rzecz XXX
stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu wynagrodzenia
pełnomocnika;
3)
dokonaćwpłaty kwoty XXX (słownie: XXX) przez XXX na rzecz Urzędu
ZamówieńPublicznych na rachunek dochodów własnych UZP;
…………………………………………………….
Uzasadnienie
Zamawiający Akademia Muzyczna im. Grażyny i Kiejstuta Bacewiczów w Łodzi, 90-
716 Łódź, ul. Gdańska 32 prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w
trybie przetargu nieograniczonego na dostawęfortepianu mistrzowskiego koncertowego dla
Akademii Muzycznej im. Grażyny i Kiejstuta Bacewiczów w Łodzi.
Postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia
2004 r. Prawo zamówieńpublicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 ze zmianami),
zwanej dalej „ustawą– Pzp”.
Wartośćszacunkowa zamówienia, zgodnie z pismem zamawiającego z dnia 29
kwietnia 2010 roku, nie przekracza kwoty określonej w przepisach wydanych na podstawie
art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.
W dniu 27 kwietnia 2010 roku (wpływ do Krajowej Izby Odwoławczej) wykonawca
PROPIANOFORTE Spółkęz ograniczonąodpowiedzialnością, 05-092 Łomianki-Dąbrowa,
ul. Graniczna 19 wniósł protest treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia
przedmiotowego postępowania.
Odwołujący sięzarzucił zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy
Pzp:
1)
art. 7 ust. 1 ustawy Pzp, ponieważnie zapewnił prowadzenia postępowania
w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji,
2)
art. 29 ust. 2 ustawy Pzp, ponieważopis przedmiotu zamówienia został
sporządzony w sposób utrudniający uczciwąkonkurencjęoraz art. 29 ust. 3
ustawy Pzp, ponieważzamawiający w sposób pozorny dopuścił składanie
ofert równoważnych.
Wskazując na powyższe odwołujący sięwniósł o:
1) uznanie odwołania za zasadne,
2) nakazanie zamawiającemu doprowadzenie postępowania do jego zgodności z
przepisami ustawy Pzp poprzez modyfikacjętreści SIWZ w sposób, który
odwołujący sięwskazał w treści uzasadnienia odwołania.
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje:
Odwołanie polega odrzuceniu na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 6 w związku
z art. 180 ust. 2 ustawy Pzp.
Przedmiotem rozpatrywanego zamówienia publicznego jest dostawa, której
szacunkowa wartość, nie przekracza równowartości kwoty 193 000 euro.
Zgodnie z art. 189 ust. 2 pkt 6 ustawy Pzp Izba odrzuca odwołanie, jeżeli stwierdzi,że w postępowaniu o wartości zamówienia mniejszej niżkwoty określone w przepisach
wydanych na podstawie art. 11 ust. 8, odwołanie dotyczy innych czynności niżwymienione w
art. 180 ust. 2.
W związku z powyższym oraz stosownie do przepisów rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 23 grudnia 2009 r. w sprawie kwot wartości zamówieńoraz konkursów, od
których jest uzależniony obowiązek przekazywania ogłoszeńUrzędowi Oficjalnych Publikacji
Wspólnot Europejskich uznaćnależy, iżprzepis art. 180 ust. 2 ustawy Pzp znajduje
zastosowanie w przypadku dostaw o wartości niższej niżwyrażona w złotych równowartość
kwoty 193.000 euro.
Wskazując na powyższe zasadnym jest stwierdzenie, iżw przedmiotowym
postępowaniu, na zasadzie art. 180 ust. 2 ustawy Pzp, odwołanie przysługuje wyłącznie
czynności wyraźnie w przytaczanym przepisie wymienionych, tj.
1) wyboru trybu negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki i zapytania o cenę;
2) opisu sposobu oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu;
3) wykluczenia odwołującego z postępowania o udzielenie zamówienia;
4) odrzucenia oferty odwołującego.
Odwołanie wniesione w niniejszej sprawie dotyczy zaśczynności, których dyspozycja
przepisu art. 180 ust. 2 nie obejmuje. Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji
postanowienia.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania odwoławczego.
Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy Pzp na niniejsze postanowienie - w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Łodzi.
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
