rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2010-05-10
rok: 2010
data dokumentu: 2010-05-10
rok: 2010
sygnatury akt.:
KIO/747/10
KIO/747/10
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Małgorzata Stręciwilk
Przewodniczący: Małgorzata Stręciwilk
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 10 maja 2010 r. w Warszawie odwołania wniesionego
w dniu 28 kwietnia 2010 r. przez SOLVER Sp. z o.o., ul. Zagórska 167, 42-600 Tarnowskie
Góry w postępowaniu prowadzonym przez Samodzielny Publiczny Szpital Miejski
w Sosnowcu, ul. Szpitalna 1, 41-219 Sosnowiec
w dniu 28 kwietnia 2010 r. przez SOLVER Sp. z o.o., ul. Zagórska 167, 42-600 Tarnowskie
Góry w postępowaniu prowadzonym przez Samodzielny Publiczny Szpital Miejski
w Sosnowcu, ul. Szpitalna 1, 41-219 Sosnowiec
postanawia:
1. odrzucić odwołanie,
2. kosztami postępowania obciąża SOLVER Sp. z o.o., ul. Zagórska 167, 42-600
Tarnowskie Góry i nakazuje zaliczyćw poczet kosztów postępowania
odwoławczego kwotę10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięćtysięcy złotych zero groszy),
uiszczonąprzez SOLVER Sp. z o.o., ul. Zagórska 167, 42-600 Tarnowskie Góry
tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Katowicach.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO/747/10
U z a s a d n i e n i e
Samodzielny Publiczny Szpital Miejski w Sosnowcu (dalej: „Zamawiający”) prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na: „Szpital przyjazny środowisku -
nowoczesna kotłownia początkiem zmian proekologicznych w Szpitalu Miejskim -
modernizacja gospodarki cieplnej budynków Szpitala Miejskiego”. Postępowanie to
prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. t.j. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 ze zm.), zwanej dalej: „ustawą Pzp”.
Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień
Publicznych z dnia 15 kwietnia 2010 r., pod pozycją: 85721. W postępowaniu tym
wykonawca SOLVER Sp. z o.o. z siedzibąw Tarnowskich Górach (dalej: „Odwołujący”)
w dniu 28 kwietnia 2010 r. złożył odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Kopia
tego odwołania została przekazana Zamawiającemu w dniu 20 kwietnia 2010 r. drogą
faksową.
Izba ustaliła,że odwołanie podlega odrzuceniu na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 3)
ustawy Pzp.
Złożone do Izby odwołanie dotyczy treści ogłoszenia o zamówieniu oraz postanowień
SIWZ. Odwołanie dotyczące tych czynności Zamawiającego w postępowaniu o zamówienie
publiczne o wartości poniżej kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie
art. 11 ust. 8 ustawy Pzp – zgodnie z art. 182 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp – wnosi sięw terminie
5 dni od dnia zamieszczenia ogłoszenia w BZP lub SIWZ na stronie internetowej.
W przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na roboty
budowlane – jak wynika z akt sprawy – wartośćszacunkowa przedmiotu zamówienia została
ustalona na kwotę3 316 547, 99 zł, tj. 863 909, 34 euro. Jest to wartośćnie przekraczająca
wartości kwot, o których mowa w przepisach rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
23 grudnia 2009 r. w sprawie kwot wartości zamówieńoraz konkursów, od których
uzależniony jest obowiązek przekazywania ogłoszeńUrzędowi Oficjalnych Publikacji
Wspólnot Europejskich (Dz. U. Nr 224, poz. 1795).
Jak wynika z informacji udzielonej przez Zamawiającego w odpowiedzi na odwołanie
(pismo z dnia 5 maja 2010 r.) oraz w treści samego odwołania, SIWZ dotycząca
przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego została zmieszczona
na stronie internetowej Zamawiającego (
www.szpital.sosnowiec.pl
) w dniu 15 kwietnia
2010 r., tj. w dniu zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP. Odwołanie dotyczące
opisu przedmiotu zamówienia dokonanego przez Zamawiającego oraz opisu sposobu oceny
spełniania warunków udziału w postępowaniu Odwołujący złożył do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 28 kwietnia 2010 r. Biorąc pod uwagępowyższe wpływ odwołania
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej we wskazanej dacie bez wątpienia nastąpił po
upływie pięciodniowego ustawowego terminu. Termin ten – uwzględniając przepisy ustawy
Pzp - nie podlega przywróceniu.
Bez znaczenia dla skuteczności złożenia odwołania do Prezesa Krajowe Izby
Odwoławczej w ustawowym terminie jest nadanie odwołania w placówce pocztowej
operatora publicznego, co w niniejszej sprawie miało miejsce. Zgodnie z art. 180 ust. 4
ustawy Pzp odwołanie wnoszone do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wnosi sięw formie
pisemnej
albo
elektronicznej
opatrzonej
bezpiecznym
podpisem
elektronicznym
weryfikowanym za pomocąważnego kwalifikowanego certyfikatu. Uwzględniając powyższe
odwołanie składane w formie określonej wskazanym przepisem ustawy Pzp powinno,
w terminie na złożenie odwołania, o którym mowa w art. 182 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp,
fizycznie wpłynąćdo właściwego organu, którym jest Prezes Krajowej Izby Odwoławczej.
Zwrócićnależy uwagę,że w wyniku nowelizacji przepisów ustawy Pzp z dnia 2 grudnia
2009 r. ustawodawca zrezygnował z dotychczasowego rozwiązania pozwalającego na
złożenie odwołania, ze skutkiem dochowania ustawowego terminu, w placówce pocztowej
operatora publicznego (dotychczasowa - przed wejściem wżycie przepisów wskazanej
ustawy nowelizacyjnej - regulacja art. 184 ust. 2 zdanie drugie ustawy Pzp).
Jednocześnie teżIzba zwraca uwagę,że częśćzarzutów podniesionych
w odwołaniu, dotyczących opisu przedmiotu zamówienia, z racji wartości przedmiotu
zamówienia (poniżej wartości kwot, o których mowa w przywołanym powyżej rozporządzeniu
Prezesa Rady Ministrów) nie podlega zaskarżeniu w trybie odwoławczym. Stosownie
bowiem do treści art. 180 ust. 2 ustawy Pzp w postępowaniu poniżej wartości tzw. progów
UE odwołanie przysługuje wyłącznie w odniesieniu do niektórych czynności enumeratywnie
wymienionych we wskazanym przepisie ustawy Pzp. Wśród tych czynności nie wskazuje się
opisu przedmiotu zamówienia, zatem w tym zakresie podniesiony zarzut podlegałby
odrzuceniu stosownie do treści art. 189 ust. 2 pkt 6 w związku z art. 180 ust. 2 ustawy Pzp.
Powyższe jednak pozostaje bez znaczenie wobec niedochowania przez Odwołującego
terminu na złożenie niniejszego odwołania, jak ustalono powyżej.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Orzekając
o
kosztach
postępowania
Izba
wzięła
pod
uwagę
treść
art. 192 ust. 10 ustawy Pzp, stanowiącego,że strony postępowania ponosząkoszty
postępowania odwoławczego stosownie do jego wyniku oraz treść§ 5 ust. 4 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania
oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący:
………………………………
1. odrzucić odwołanie,
2. kosztami postępowania obciąża SOLVER Sp. z o.o., ul. Zagórska 167, 42-600
Tarnowskie Góry i nakazuje zaliczyćw poczet kosztów postępowania
odwoławczego kwotę10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięćtysięcy złotych zero groszy),
uiszczonąprzez SOLVER Sp. z o.o., ul. Zagórska 167, 42-600 Tarnowskie Góry
tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Katowicach.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO/747/10
U z a s a d n i e n i e
Samodzielny Publiczny Szpital Miejski w Sosnowcu (dalej: „Zamawiający”) prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na: „Szpital przyjazny środowisku -
nowoczesna kotłownia początkiem zmian proekologicznych w Szpitalu Miejskim -
modernizacja gospodarki cieplnej budynków Szpitala Miejskiego”. Postępowanie to
prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. t.j. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 ze zm.), zwanej dalej: „ustawą Pzp”.
Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień
Publicznych z dnia 15 kwietnia 2010 r., pod pozycją: 85721. W postępowaniu tym
wykonawca SOLVER Sp. z o.o. z siedzibąw Tarnowskich Górach (dalej: „Odwołujący”)
w dniu 28 kwietnia 2010 r. złożył odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Kopia
tego odwołania została przekazana Zamawiającemu w dniu 20 kwietnia 2010 r. drogą
faksową.
Izba ustaliła,że odwołanie podlega odrzuceniu na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 3)
ustawy Pzp.
Złożone do Izby odwołanie dotyczy treści ogłoszenia o zamówieniu oraz postanowień
SIWZ. Odwołanie dotyczące tych czynności Zamawiającego w postępowaniu o zamówienie
publiczne o wartości poniżej kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie
art. 11 ust. 8 ustawy Pzp – zgodnie z art. 182 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp – wnosi sięw terminie
5 dni od dnia zamieszczenia ogłoszenia w BZP lub SIWZ na stronie internetowej.
W przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na roboty
budowlane – jak wynika z akt sprawy – wartośćszacunkowa przedmiotu zamówienia została
ustalona na kwotę3 316 547, 99 zł, tj. 863 909, 34 euro. Jest to wartośćnie przekraczająca
wartości kwot, o których mowa w przepisach rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
23 grudnia 2009 r. w sprawie kwot wartości zamówieńoraz konkursów, od których
uzależniony jest obowiązek przekazywania ogłoszeńUrzędowi Oficjalnych Publikacji
Wspólnot Europejskich (Dz. U. Nr 224, poz. 1795).
Jak wynika z informacji udzielonej przez Zamawiającego w odpowiedzi na odwołanie
(pismo z dnia 5 maja 2010 r.) oraz w treści samego odwołania, SIWZ dotycząca
przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego została zmieszczona
na stronie internetowej Zamawiającego (
www.szpital.sosnowiec.pl
) w dniu 15 kwietnia
2010 r., tj. w dniu zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP. Odwołanie dotyczące
opisu przedmiotu zamówienia dokonanego przez Zamawiającego oraz opisu sposobu oceny
spełniania warunków udziału w postępowaniu Odwołujący złożył do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 28 kwietnia 2010 r. Biorąc pod uwagępowyższe wpływ odwołania
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej we wskazanej dacie bez wątpienia nastąpił po
upływie pięciodniowego ustawowego terminu. Termin ten – uwzględniając przepisy ustawy
Pzp - nie podlega przywróceniu.
Bez znaczenia dla skuteczności złożenia odwołania do Prezesa Krajowe Izby
Odwoławczej w ustawowym terminie jest nadanie odwołania w placówce pocztowej
operatora publicznego, co w niniejszej sprawie miało miejsce. Zgodnie z art. 180 ust. 4
ustawy Pzp odwołanie wnoszone do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wnosi sięw formie
pisemnej
albo
elektronicznej
opatrzonej
bezpiecznym
podpisem
elektronicznym
weryfikowanym za pomocąważnego kwalifikowanego certyfikatu. Uwzględniając powyższe
odwołanie składane w formie określonej wskazanym przepisem ustawy Pzp powinno,
w terminie na złożenie odwołania, o którym mowa w art. 182 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp,
fizycznie wpłynąćdo właściwego organu, którym jest Prezes Krajowej Izby Odwoławczej.
Zwrócićnależy uwagę,że w wyniku nowelizacji przepisów ustawy Pzp z dnia 2 grudnia
2009 r. ustawodawca zrezygnował z dotychczasowego rozwiązania pozwalającego na
złożenie odwołania, ze skutkiem dochowania ustawowego terminu, w placówce pocztowej
operatora publicznego (dotychczasowa - przed wejściem wżycie przepisów wskazanej
ustawy nowelizacyjnej - regulacja art. 184 ust. 2 zdanie drugie ustawy Pzp).
Jednocześnie teżIzba zwraca uwagę,że częśćzarzutów podniesionych
w odwołaniu, dotyczących opisu przedmiotu zamówienia, z racji wartości przedmiotu
zamówienia (poniżej wartości kwot, o których mowa w przywołanym powyżej rozporządzeniu
Prezesa Rady Ministrów) nie podlega zaskarżeniu w trybie odwoławczym. Stosownie
bowiem do treści art. 180 ust. 2 ustawy Pzp w postępowaniu poniżej wartości tzw. progów
UE odwołanie przysługuje wyłącznie w odniesieniu do niektórych czynności enumeratywnie
wymienionych we wskazanym przepisie ustawy Pzp. Wśród tych czynności nie wskazuje się
opisu przedmiotu zamówienia, zatem w tym zakresie podniesiony zarzut podlegałby
odrzuceniu stosownie do treści art. 189 ust. 2 pkt 6 w związku z art. 180 ust. 2 ustawy Pzp.
Powyższe jednak pozostaje bez znaczenie wobec niedochowania przez Odwołującego
terminu na złożenie niniejszego odwołania, jak ustalono powyżej.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Orzekając
o
kosztach
postępowania
Izba
wzięła
pod
uwagę
treść
art. 192 ust. 10 ustawy Pzp, stanowiącego,że strony postępowania ponosząkoszty
postępowania odwoławczego stosownie do jego wyniku oraz treść§ 5 ust. 4 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania
oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
