rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2010-07-12
rok: 2010
data dokumentu: 2010-07-12
rok: 2010
sygnatury akt.:
KIO 1284/10
KIO 1284/10
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Przy udziale protokolanta : Łukasza Listkiewicza, Robert Skrzeszewski
Przewodniczący: Przy udziale protokolanta : Łukasza Listkiewicza, Robert Skrzeszewski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 12 lipca 2010 r. w
Warszawie odwołania z dnia 24 czerwca 2010 r. wniesionego przez Odwołującego SAE
Oświetlenie i Zabezpieczenia Sp. z o.o. Sp. K. ul. Narbutta 83 lok U1 02-524 Warszawa
w
postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Port Lotniczy Łódź im. W. Reymonta
sp. z o.o., ul. Gen. St. Maczka 35, 94-328 Łódź w imieniu którego prowadzi
postępowanie: Project Management Intertecno sp. z o. o., Rakowiecka 36, 02-532
Warszawa.
Warszawie odwołania z dnia 24 czerwca 2010 r. wniesionego przez Odwołującego SAE
Oświetlenie i Zabezpieczenia Sp. z o.o. Sp. K. ul. Narbutta 83 lok U1 02-524 Warszawa
w
postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Port Lotniczy Łódź im. W. Reymonta
sp. z o.o., ul. Gen. St. Maczka 35, 94-328 Łódź w imieniu którego prowadzi
postępowanie: Project Management Intertecno sp. z o. o., Rakowiecka 36, 02-532
Warszawa.
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazać zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz Odwołującego SAE Oświetlenie i Zabezpieczenia Sp. z o.o. Sp. K. ul.
Narbutta 83 lok U1, 02-524 Warszawa
kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy
złotych zero groszy), stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 ze zmianami) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Łodzi.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 1284/10
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Port Lotniczy Łódźim. W. Reymonta sp. z o.o., ul. Gen. St. Maczka 35,
94-328 Łódźw imieniu którego prowadzi postępowanie: Project Management Intertecno sp. z
o. o., Rakowiecka 36, 02-532 Warszawa wszczął postępowanie w trybie przetargu
nieograniczonego o udzielenie zamówienia publicznego na „Realizacjęw systemie „projektuj
i buduj" zadania pn. „ Wyposażenie Terminala Nr 3 Międzynarodowego Portu Lotniczego im.
W. Reymonta w Łodzi w system transportu i kontroli bagażu rejestrowanego, system kontroli
bezpieczeństwa bagażu rejestrowanego, system odpraw biletowo bagażowych i system
kontroli odpraw pasażerskich system informacji lotniskowej. "
Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 11 czerwca 2010 r. pod pozycją2010/S 112-170106.
W postępowaniu tym wykonawca SAE Oświetlenie i Zabezpieczenia Sp. z o.o. Sp. K.
(dalej „Odwołujący”) w dniu 24 czerwca 2010 r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej, którego kopia została przekazana Zamawiającemu w ty samym dniu.
Zarzuty podniesione w odwołaniu dotyczyły treści ogłoszenia i specyfikacji istotnych
warunków zamówienia.
Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu
niejawnym z udziałem stron stwierdziła,że postępowanie odwoławcze należało umorzyćna
podstawie przepisu art. 187 ust. 8 ustawy Pzp.
Izba ustaliła,że Odwołujący pismem z dnia 9 lipca 2010 r. cofnął odwołanie ze
skutkiem prawnym.
Mając powyższe na uwadze, na zasadzie art.187 ust.8 ustawy Pzp orzeczono jak w
sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagętreśćart.187 ust.8
ustawy Pzp oraz treść§ 5 ust. 1 pkt. 3, lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w
postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego
wynika,że jeżeli odwołujący cofnął odwołanie przed otwarciem rozprawy – Izba orzeka o
dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący:
………………………………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazać zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz Odwołującego SAE Oświetlenie i Zabezpieczenia Sp. z o.o. Sp. K. ul.
Narbutta 83 lok U1, 02-524 Warszawa
kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy
złotych zero groszy), stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 ze zmianami) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Łodzi.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 1284/10
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Port Lotniczy Łódźim. W. Reymonta sp. z o.o., ul. Gen. St. Maczka 35,
94-328 Łódźw imieniu którego prowadzi postępowanie: Project Management Intertecno sp. z
o. o., Rakowiecka 36, 02-532 Warszawa wszczął postępowanie w trybie przetargu
nieograniczonego o udzielenie zamówienia publicznego na „Realizacjęw systemie „projektuj
i buduj" zadania pn. „ Wyposażenie Terminala Nr 3 Międzynarodowego Portu Lotniczego im.
W. Reymonta w Łodzi w system transportu i kontroli bagażu rejestrowanego, system kontroli
bezpieczeństwa bagażu rejestrowanego, system odpraw biletowo bagażowych i system
kontroli odpraw pasażerskich system informacji lotniskowej. "
Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 11 czerwca 2010 r. pod pozycją2010/S 112-170106.
W postępowaniu tym wykonawca SAE Oświetlenie i Zabezpieczenia Sp. z o.o. Sp. K.
(dalej „Odwołujący”) w dniu 24 czerwca 2010 r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej, którego kopia została przekazana Zamawiającemu w ty samym dniu.
Zarzuty podniesione w odwołaniu dotyczyły treści ogłoszenia i specyfikacji istotnych
warunków zamówienia.
Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu
niejawnym z udziałem stron stwierdziła,że postępowanie odwoławcze należało umorzyćna
podstawie przepisu art. 187 ust. 8 ustawy Pzp.
Izba ustaliła,że Odwołujący pismem z dnia 9 lipca 2010 r. cofnął odwołanie ze
skutkiem prawnym.
Mając powyższe na uwadze, na zasadzie art.187 ust.8 ustawy Pzp orzeczono jak w
sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagętreśćart.187 ust.8
ustawy Pzp oraz treść§ 5 ust. 1 pkt. 3, lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w
postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego
wynika,że jeżeli odwołujący cofnął odwołanie przed otwarciem rozprawy – Izba orzeka o
dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27