rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2010-07-07
rok: 2010
data dokumentu: 2010-07-07
rok: 2010
sygnatury akt.:
KIO/UZP 1315/10
KIO/UZP 1315/10
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Izabela Niedziałek – Bujak Członkowie: Andrzej Niwicki, Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Patrycja Kaczmarska
Przewodniczący: Izabela Niedziałek – Bujak Członkowie: Andrzej Niwicki, Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Patrycja Kaczmarska
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 7 lipca 2010 r. w Warszawie odwołania wniesionego
przez konsorcjum „BONUS PRO SILESIA”: „UNION” Sp. z o.o., 43-300 Pszczyna, ul.
Sznelowiec 2, „LD” Holding S.A., 43-335 Jastrzębie Zdrój, ul. Pszczyńska 186,
„TISŁAW” Sp. z o.o., 44-335 Jastrzębie Zdrój, ul. Beskidzka 11A, „SPOŁEM”
Jastrzębska Spółdzielnia Spożywców, 44-335 Jastrzębie Zdrój, ul. Harcerska 1b od
czynności zamawiającego Kompanii Węglowej S.A., 40-039 Katowice, ul. Powstańców
30
przez konsorcjum „BONUS PRO SILESIA”: „UNION” Sp. z o.o., 43-300 Pszczyna, ul.
Sznelowiec 2, „LD” Holding S.A., 43-335 Jastrzębie Zdrój, ul. Pszczyńska 186,
„TISŁAW” Sp. z o.o., 44-335 Jastrzębie Zdrój, ul. Beskidzka 11A, „SPOŁEM”
Jastrzębska Spółdzielnia Spożywców, 44-335 Jastrzębie Zdrój, ul. Harcerska 1b od
czynności zamawiającego Kompanii Węglowej S.A., 40-039 Katowice, ul. Powstańców
30
orzeka:
1. Odrzuca odwołanie.
2. Kosztami postępowania obciąża konsorcjum „BONUS PRO SILESIA”: „UNION” Sp. z
o.o., 43-300 Pszczyna, ul. Sznelowiec 2, „LD” Holding S.A., 43-335 Jastrzębie Zdrój, ul.
Pszczyńska 186, „TISŁAW” Sp. z o.o., 44-335 Jastrzębie Zdrój, ul. Beskidzka 11A,
„SPOŁEM” Jastrzębska Spółdzielnia Spożywców, 44-335 Jastrzębie Zdrój, ul.
Harcerska 1b i nakazuje:
1)
zaliczyćna rzecz Urzędu ZamówieńPublicznych koszty w wysokości
4 444 zł 00 gr. (słownie: cztery tysiące czterysta czterdzieści cztery złote zero
groszy) z kwoty wpisu
uiszczonego
przez konsorcjum „BONUS PRO
SILESIA”: „UNION” Sp. z o.o., 43-300 Pszczyna, ul. Sznelowiec 2, „LD”
Holding S.A., 43-335 Jastrzębie Zdrój, ul. Pszczyńska 186, „TISŁAW” Sp.
z o.o., 44-335 Jastrzębie Zdrój, ul. Beskidzka 11A, „SPOŁEM”
Jastrzębska Spółdzielnia Spożywców, 44-335 Jastrzębie Zdrój, ul.
Harcerska 1b,
2)
dokonaćwpłaty kwoty 3 600 zł 00 gr. (słownie: trzy tysiące sześćset złotych
zero groszy) przez konsorcjum „BONUS PRO SILESIA”: „UNION” Sp. z
o.o., 43-300 Pszczyna, ul. Sznelowiec 2, „LD” Holding S.A., 43-335
Jastrzębie Zdrój, ul. Pszczyńska 186, „TISŁAW” Sp. z o.o., 44-335
Jastrzębie Zdrój, ul. Beskidzka 11A, „SPOŁEM” Jastrzębska Spółdzielnia
Spożywców, 44-335 Jastrzębie Zdrój, ul. Harcerska 1b na rzecz Kompanii
Węglowej S.A., 40-039 Katowice, ul. Powstańców 30 stanowiącej
uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika,
3)
dokonaćwpłaty kwoty 0 zł 0 gr. (słownie: xxx) przez xxx na rzecz Urzędu
ZamówieńPublicznych na rachunek dochodów własnych UZP,
4)
dokonaćzwrotu kwoty 10 556 zł 00 gr. (słownie: dziesięćtysięcy pięćset
pięćdziesiąt sześćzłotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych
Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz konsorcjum „BONUS PRO
SILESIA”: „UNION” Sp. z o.o., 43-300 Pszczyna, ul. Sznelowiec 2, „LD”
Holding S.A., 43-335 Jastrzębie Zdrój, ul. Pszczyńska 186, „TISŁAW” Sp.
z o.o., 44-335 Jastrzębie Zdrój, ul. Beskidzka 11A, „SPOŁEM”
Jastrzębska Spółdzielnia Spożywców, 44-335 Jastrzębie Zdrój, ul.
Harcerska 1b.
U z a s a d n i e n i e
W postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – KompanięWęglowąS.A. z
Katowic w trybie przetargu nieograniczonego na „Realizacja emitowanych przez
Zamawiającego bonów żywieniowych – znaków legitymacyjnych uprawniających do nabycia
artykułów żywieniowych lub ciepłych posiłków w placówkach handlowych i gastronomicznych
przez pracowników Kompanii Węglowej Oddziałów skupionych w centrum Wydobywczym
„POŁUDNIE” w okresie 12 miesięcy jako realizacja ich prawa do posiłku profilaktycznego” (nr
postępowania 330901325/1)”, ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich
w dniu 21 stycznia 2010 r., 2010/S 14-018252, wobec wykluczenia z postępowania i
odrzucenia oferty konsorcjum „BONUS PRO SILESIA”, wykonawca ten wniósł 24 czerwca
2010 r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. O czynności zamawiającego
odwołujący powziął wiedze w dniu 16 czerwca 2010 r. z informacji o wyborze oferty
najkorzystniejszej (pismo z dnia 15.06.2010 r.)
Na posiedzeniu niejawnym prowadzonym z udziałem stron, skład orzekający Izby
stwierdził, iżw stanie faktycznym niniejszej sprawy zachodzi okoliczności prowadząca do
odrzucenia odwołania na podstawie art. 187 ust. 4 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku
Prawo ZamówieńPublicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.), zwanądalej
ustawąpzp.
Postępowanie o zamówienie publiczne ogłoszone zostało w Dzienniku Urzędowym
Wspólnot Europejskich w dniu 21 stycznia 2010 r., a więc przed wejściem wżycie przepisów
ustawy z dnia 2 grudnia 2009 r. o zmianie ustawy Prawo ZamówieńPublicznych oraz
niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2009 r., Nr 223, poz. 1778), ogłoszonej w dniu 29 grudnia
2009 r. Zgodnie z art. 8 ustawy nowelizującej, weszła ona wżycie po upływie 30 dni od dnia
ogłoszenia, tj. w dniu 29 stycznia 2010 r. Zgodnie z powyższym, do rozpoznawania niniejszej
sprawy odwoławczej majązastosowanie przepisy ustawy w brzmieniu dotychczasowym, w
tym równieżdotyczące wnoszeniaśrodków ochrony prawnej.
Zgodnie z art. 184 ust. 1 ustawy Prawo ZamówieńPublicznych, odwołanie
przysługiwało od rozstrzygnięcia protestu. Wykonawca, aby skorzystaćz prawa do
wniesienia odwołania musiał wnieśćw terminie protest do zamawiającego. Niemożliwe było,
jak twierdził odwołujący wniesienie odwołania do Prezesa UZP bez wcześniejszego
wniesienia protestu do zamawiającego. W okolicznościach rozpoznawanej sprawy,
odwołujący nie poprzedził odwołania protestem, jak równieżnie był uczestnikiem
postępowania protestacyjnego, z rozstrzygnięciem którego ustawa wiązała prawo do
wniesienia odwołania. W związku z powyższym odwołanie podlegało odrzuceniu na
podstawie art. 187 ust. 4 pkt 2 ustawy Prawo ZamówieńPublicznych.
Ustalenia tego nie zmienia okoliczność, iżzamawiający w informacji o wynikach
postępowania (pismo z dnia 15.06.2010 r.) w pouczeniu wskazał na przepis art. 180 ustawy
w brzmieniu obecnie obowiązującym i błędnie pouczył wykonawców o prawie do wniesienia
odwołania wobec czynności podjętych przez zamawiającego. Przepisy dotyczące wnoszeniaśrodków ochrony prawnej, w tym w szczególności dotyczące ich rodzaju oraz terminów mają
charakter bezwzględnie obowiązujący i winny miećzastosowanie niezależnie od przyczyn
leżących po stronie, czy to wykonawcy, czy teżzamawiającego.
Na tej podstawie orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono
stosownie do wyniku sprawy na podstawie art. 191 ust. 6 i 7 ustawy z dnia 29 stycznia 2004
r. Prawo ZamówieńPublicznych (Dz. U. z 2007 r., Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.). Na
podstawie § 4 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 9 lipca 2007
r. w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2007 r. Nr 128, poz. 886 z
późn. zm.), kosztami zamawiającego stanowiącymi koszty poniesione z tytułu
wynagrodzenia pełnomocnika (na podstawie przedłożonego przed zamknięciem posiedzenia
rachunku), Izba obciążyła odwołującego.
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy Prawo ZamówieńPublicznych na niniejsze
postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Urzędu ZamówieńPublicznych do Sądu Okręgowego w
Katowicach.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
1. Odrzuca odwołanie.
2. Kosztami postępowania obciąża konsorcjum „BONUS PRO SILESIA”: „UNION” Sp. z
o.o., 43-300 Pszczyna, ul. Sznelowiec 2, „LD” Holding S.A., 43-335 Jastrzębie Zdrój, ul.
Pszczyńska 186, „TISŁAW” Sp. z o.o., 44-335 Jastrzębie Zdrój, ul. Beskidzka 11A,
„SPOŁEM” Jastrzębska Spółdzielnia Spożywców, 44-335 Jastrzębie Zdrój, ul.
Harcerska 1b i nakazuje:
1)
zaliczyćna rzecz Urzędu ZamówieńPublicznych koszty w wysokości
4 444 zł 00 gr. (słownie: cztery tysiące czterysta czterdzieści cztery złote zero
groszy) z kwoty wpisu
uiszczonego
przez konsorcjum „BONUS PRO
SILESIA”: „UNION” Sp. z o.o., 43-300 Pszczyna, ul. Sznelowiec 2, „LD”
Holding S.A., 43-335 Jastrzębie Zdrój, ul. Pszczyńska 186, „TISŁAW” Sp.
z o.o., 44-335 Jastrzębie Zdrój, ul. Beskidzka 11A, „SPOŁEM”
Jastrzębska Spółdzielnia Spożywców, 44-335 Jastrzębie Zdrój, ul.
Harcerska 1b,
2)
dokonaćwpłaty kwoty 3 600 zł 00 gr. (słownie: trzy tysiące sześćset złotych
zero groszy) przez konsorcjum „BONUS PRO SILESIA”: „UNION” Sp. z
o.o., 43-300 Pszczyna, ul. Sznelowiec 2, „LD” Holding S.A., 43-335
Jastrzębie Zdrój, ul. Pszczyńska 186, „TISŁAW” Sp. z o.o., 44-335
Jastrzębie Zdrój, ul. Beskidzka 11A, „SPOŁEM” Jastrzębska Spółdzielnia
Spożywców, 44-335 Jastrzębie Zdrój, ul. Harcerska 1b na rzecz Kompanii
Węglowej S.A., 40-039 Katowice, ul. Powstańców 30 stanowiącej
uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika,
3)
dokonaćwpłaty kwoty 0 zł 0 gr. (słownie: xxx) przez xxx na rzecz Urzędu
ZamówieńPublicznych na rachunek dochodów własnych UZP,
4)
dokonaćzwrotu kwoty 10 556 zł 00 gr. (słownie: dziesięćtysięcy pięćset
pięćdziesiąt sześćzłotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych
Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz konsorcjum „BONUS PRO
SILESIA”: „UNION” Sp. z o.o., 43-300 Pszczyna, ul. Sznelowiec 2, „LD”
Holding S.A., 43-335 Jastrzębie Zdrój, ul. Pszczyńska 186, „TISŁAW” Sp.
z o.o., 44-335 Jastrzębie Zdrój, ul. Beskidzka 11A, „SPOŁEM”
Jastrzębska Spółdzielnia Spożywców, 44-335 Jastrzębie Zdrój, ul.
Harcerska 1b.
U z a s a d n i e n i e
W postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – KompanięWęglowąS.A. z
Katowic w trybie przetargu nieograniczonego na „Realizacja emitowanych przez
Zamawiającego bonów żywieniowych – znaków legitymacyjnych uprawniających do nabycia
artykułów żywieniowych lub ciepłych posiłków w placówkach handlowych i gastronomicznych
przez pracowników Kompanii Węglowej Oddziałów skupionych w centrum Wydobywczym
„POŁUDNIE” w okresie 12 miesięcy jako realizacja ich prawa do posiłku profilaktycznego” (nr
postępowania 330901325/1)”, ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich
w dniu 21 stycznia 2010 r., 2010/S 14-018252, wobec wykluczenia z postępowania i
odrzucenia oferty konsorcjum „BONUS PRO SILESIA”, wykonawca ten wniósł 24 czerwca
2010 r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. O czynności zamawiającego
odwołujący powziął wiedze w dniu 16 czerwca 2010 r. z informacji o wyborze oferty
najkorzystniejszej (pismo z dnia 15.06.2010 r.)
Na posiedzeniu niejawnym prowadzonym z udziałem stron, skład orzekający Izby
stwierdził, iżw stanie faktycznym niniejszej sprawy zachodzi okoliczności prowadząca do
odrzucenia odwołania na podstawie art. 187 ust. 4 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku
Prawo ZamówieńPublicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.), zwanądalej
ustawąpzp.
Postępowanie o zamówienie publiczne ogłoszone zostało w Dzienniku Urzędowym
Wspólnot Europejskich w dniu 21 stycznia 2010 r., a więc przed wejściem wżycie przepisów
ustawy z dnia 2 grudnia 2009 r. o zmianie ustawy Prawo ZamówieńPublicznych oraz
niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2009 r., Nr 223, poz. 1778), ogłoszonej w dniu 29 grudnia
2009 r. Zgodnie z art. 8 ustawy nowelizującej, weszła ona wżycie po upływie 30 dni od dnia
ogłoszenia, tj. w dniu 29 stycznia 2010 r. Zgodnie z powyższym, do rozpoznawania niniejszej
sprawy odwoławczej majązastosowanie przepisy ustawy w brzmieniu dotychczasowym, w
tym równieżdotyczące wnoszeniaśrodków ochrony prawnej.
Zgodnie z art. 184 ust. 1 ustawy Prawo ZamówieńPublicznych, odwołanie
przysługiwało od rozstrzygnięcia protestu. Wykonawca, aby skorzystaćz prawa do
wniesienia odwołania musiał wnieśćw terminie protest do zamawiającego. Niemożliwe było,
jak twierdził odwołujący wniesienie odwołania do Prezesa UZP bez wcześniejszego
wniesienia protestu do zamawiającego. W okolicznościach rozpoznawanej sprawy,
odwołujący nie poprzedził odwołania protestem, jak równieżnie był uczestnikiem
postępowania protestacyjnego, z rozstrzygnięciem którego ustawa wiązała prawo do
wniesienia odwołania. W związku z powyższym odwołanie podlegało odrzuceniu na
podstawie art. 187 ust. 4 pkt 2 ustawy Prawo ZamówieńPublicznych.
Ustalenia tego nie zmienia okoliczność, iżzamawiający w informacji o wynikach
postępowania (pismo z dnia 15.06.2010 r.) w pouczeniu wskazał na przepis art. 180 ustawy
w brzmieniu obecnie obowiązującym i błędnie pouczył wykonawców o prawie do wniesienia
odwołania wobec czynności podjętych przez zamawiającego. Przepisy dotyczące wnoszeniaśrodków ochrony prawnej, w tym w szczególności dotyczące ich rodzaju oraz terminów mają
charakter bezwzględnie obowiązujący i winny miećzastosowanie niezależnie od przyczyn
leżących po stronie, czy to wykonawcy, czy teżzamawiającego.
Na tej podstawie orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono
stosownie do wyniku sprawy na podstawie art. 191 ust. 6 i 7 ustawy z dnia 29 stycznia 2004
r. Prawo ZamówieńPublicznych (Dz. U. z 2007 r., Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.). Na
podstawie § 4 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 9 lipca 2007
r. w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2007 r. Nr 128, poz. 886 z
późn. zm.), kosztami zamawiającego stanowiącymi koszty poniesione z tytułu
wynagrodzenia pełnomocnika (na podstawie przedłożonego przed zamknięciem posiedzenia
rachunku), Izba obciążyła odwołującego.
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy Prawo ZamówieńPublicznych na niniejsze
postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Urzędu ZamówieńPublicznych do Sądu Okręgowego w
Katowicach.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
