rodzaj: WYROK
data dokumentu: 2010-07-19
rok: 2010
data dokumentu: 2010-07-19
rok: 2010
sygnatury akt.:
KIO/1321/10
KIO/1321/10
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 lipca 2010 r. w Warszawie odwołania wniesionego w
dniu 28 czerwca 2010 r. przez Zakład Doskonalenia Zawodowego w Kielcach, ul.
Paderewskiego 55, 25-950 Kielce w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego,
którym jest Gmina Miasto Radom – Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w Radomiu, ul.
Limanowskiego 134, 26-600 Radom.
dniu 28 czerwca 2010 r. przez Zakład Doskonalenia Zawodowego w Kielcach, ul.
Paderewskiego 55, 25-950 Kielce w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego,
którym jest Gmina Miasto Radom – Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w Radomiu, ul.
Limanowskiego 134, 26-600 Radom.
orzeka:
1. Uwzględnia odwołanie i nakazuje Zamawiającemu unieważnienie czynności
odrzucenia oferty Odwołującego oraz nakazuje dokonanie ponownego badania i oceny
ofert z uwzględnieniem oferty Odwołującego;
2. kosztami postępowania obciąża Gminę Miasto Radom – Miejski Ośrodek Pomocy
Społecznej w Radomiu, ul. Limanowskiego 134, 26-600 Radom, i nakazuje:
1)
zaliczyć
na
rzecz
Urzędu
Zamówień
Publicznych
wpis
w
wysokości
7 500
zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) uiszczony
przez Zakład
Doskonalenia Zawodowego w Kielcach, ul. Paderewskiego 55, 25-950 Kielce
stanowiący koszty postępowania odwoławczego,
2) dokonaćwpłaty kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy)
przez Gminę Miasto Radom – Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w Radomiu, ul.
Limanowskiego 134, 26-600 Radom na rzecz Zakładu Doskonalenia Zawodowego w
Kielcach, ul. Paderewskiego 55, 25-950 Kielce stanowiącej uzasadnione koszty
poniesione z tytułu wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowe Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Radomiu.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt KIO 1321/10
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Gmina Miasto Radom – Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w
Radomiu, ul. Limanowskiego 134, 26-600 Radom (zwany dalej: „Zamawiającym”) – prowadzi
w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. –
Prawo zamówieńpublicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655, z późn. zm.)
(zwanej dalej również„ustawą pzp”), postępowanie o udzielenie zamówienia na:
„
Ś
wiadczenie usług psychologicznych na rzecz Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w
Radomiu”. Zamawiający dopuścił możliwośćzłożenia oferty na jednąlub więcej części:
CzęśćI – 1800 (ilośćorientacyjna) godzin usług indywidualnej terapii psychologicznej,
CzęśćII – 62 (ilośćorientacyjna) godzin usług grupowej terapii psychologicznej,
CzęśćIII – 242 (ilośćorientacyjna) godzin usług rodzinnej terapii psychologicznej,
CzęśćIV – 866 (ilośćorientacyjna) godzin usług poradnictwa psychologicznego,
CzęśćV – 840 (ilośćorientacyjna) godzin usług treningu kompetencji i umiejętności
społecznych (zajęcia grupowe).
Pismem przesłanym w dniu 23 czerwca 2010 r. (za pośrednictwem faksu)
Zamawiający poinformował Odwołującego o wynikach postępowania – wyborze oferty
najkorzystniejszej złożonej przez wykonawcę„Profesja” Ośrodek Kształcenia Zawodowego
Iwona Wiśnik, ul. Grzecznarowskiego 2, 26-600 Radom (oferta uznana za najkorzystniejszą
w każdej z pięciu części) oraz o odrzuceniu oferty wykonawcy - Zakład Doskonalenia
Zawodowego w Kielcach, ul. Paderewskiego 55, , 25-950 Kielce, (adres i nazwa jednostki
terenowej w Radomiu: Centrum Kształcenia Zawodowego w Radomiu, ul. Saska 4/6, 26-600
Radom) na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy, t.j. ze względu na jej niezgodnośćz SIWZ
(równieżw każdej z pięciu części).
Wykonawca Zakład Doskonalenia Zawodowego w Kielcach, ul. Paderewskiego 55,
25-950 Kielce (zwany dalej: „Odwołującym”) w dniu 28 czerwca 2010 r. (data wpływu do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej) złożył odwołanie zaskarżając czynnośćZamawiającego
polegającąna odrzuceniu jego oferty oraz wybór wykonawcy „Profesja” Ośrodek Kształcenia
Zawodowego Iwona Wiśnik, ul. Grzecznarowskiego 2, 26-600 Radom.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu w odwołaniu naruszenie następujących
przepisów ustawy:
- art. 7 ust. 3 ustawy Pzp,
- art. 26 ust. 3 ustawy Pzp,
- art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Pzp,
- art. 91 ust. 1 w związku z art. 5 ustawy Pzp.
W związku z powyższym, Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu:
- powtórzenia czynności związanej z ocenąi wyborem najkorzystniejszej oferty we
wszystkich częściach objętych zamówieniem z uwzględnieniem oferty Odwołującego jako
ważnej.
-
anulowania decyzji o wyborze oferty najkorzystniejszej.
Uzasadniając podniesione zarzuty, Odwołujący wskazał w odwołaniu w szczególności
na następujące okoliczności:
Odwołujący wskazał, iżZamawiający w ramach wykonywanych czynności
polegających na ocenie złożonych ofert, wezwał Odwołującego na podstawie art. 26 ust. 3
ustawy do uzupełnienia oferty, między innymi o dokument potwierdzający posiadane
doświadczenie (ilośćgodzin) w prowadzeniu usług psychologicznych.
Odwołujący wyjaśnił,że w wyniku wezwania do uzupełnienia dokumentów w
wyznaczonym terminie Odwołujący dostarczył wykaz wykonanych usług psychologicznych w
jednej części i w dalszej części wykazu wymienił usługi z doradztwa zawodowego. Zdaniem
Odwołującego uzupełniony wykaz usług stanowił doprecyzowanie wykazu usług
przedstawionych z ofertą. Dokument załączony do oferty wraz z listami referencyjnymi w
sposób jednoznaczny wskazywał jakie godzinowe doświadczenie w zakresie usług
psychologicznych Odwołujący posiada i nie wymagał wzywania Odwołującego do
uzupełnienia, gdyżna podstawie załączonych dokumentów można było zdaniem
Odwołującego ten fakt stwierdzićw sposób jednoznaczny jakie Odwołujący posiada
doświadczenie.
Pomimo zastosowania siędo wezwania i uzupełnienia dokumentu, który w ocenie
Odwołującego miał formęwyjaśnienia przewidzianąw art. 26 ust. 4 ustawy, Zamawiający
odrzucił ofertęOdwołującego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy stwierdzając,że; „ W
odpowiedni na wezwanie wykonawca przedłożył wykaz ilości godzin usług psychologicznych,
który jednakże nie potwierdził wykazanej w ofercie ilości godzin doświadczenia. Dane te są
sprzeczne. Zamawiający nie mógł uznać tejże rozbieżności za omyłkę ani poprawić w trybie
art. 87 ust. 2 ustawy”.
Zdaniem Odwołującego przedstawiona argumentacja o odrzuceniu oferty
Odwołującego i wybraniu jego zdaniem droższej oferty innego
wykonawcy, narusza
wszelkie zasady obowiązujące w ustawie Prawo zamówieńpublicznych przy dokonywaniu
oceny spełnienia warunków postawionych w SIWZ.
Odwołujący podniósł,że po pierwsze w zakresie wymaganego doświadczenia nie ma
zastosowania art.
87 ust. 2 ustawy Pzp, po drugie w przypadku nie spełnienia postawionego
warunku zastosowanie ma
dyspozycja art. 24 ust. 2 pkt. 4 ustawy Pzp, która nakazuje
wykluczenie wykonawcy, a ofertę
wykonawcy wykluczonego zgodnie z postanowieniami
art. 24 ust. 4 ustawy Pzp uznaćnależy za odrzuconą
bez jej badania.
Zdaniem Odwołującego dyspozycja art. 26 ust. 3 ustawy bezwzględnie nakazuje
Zamawiającemu wezwanie wykonawcy do
uzupełnienia brakujących dokumentów lub
wadliwie sporządzonych. Norma ta nie ma charakteru
fakultatywnego i nie pozostawia
Zamawiającemu możliwości uznaniowości w zakresie
uzupełnienia dokumentów
podmiotowych. Dlatego teżw ramach uzupełnienia, dokument
uzupełniony jest wiążący
dla Zamawiającego i wykonawcy. Instytucja uzupełnienia dokumentu w
trybie art. 26 ust. 3
ustawy Pzp ma na celu potwierdzenie spełnienia postawionego warunku nowym
dokumentem. Dokument uzupełniony nie musi byćzgodny z dokumentem wadliwym.
Jakież
ma znaczenie przy ocenianiu spełnienia posiadanego doświadczenia, wykaz wykonanych
usług w którym sąpodane poza usługami psychologicznymi, dodatkowo nie wymagane
usługi z
zakresu doradztwa zawodowego skoro na podstawie załączonych
dokumentów (listów
referencyjnych) Zamawiający może stwierdzićco było przedmiotem
realizacji usług. Odwołujący uzasadniając odwołanie powołał sięna liczne orzecznictwo KIO
w tym zakresie.
Zdaniem Odwołującego wskazywanie w uzasadnieniu o odrzuceniu oferty,że brak jest
możliwości prawnych do poprawienia uzupełnionego wykazu wskazującego doświadczenie
w realizacji usług psychologicznych równieżprzeczy obowiązującym zasadom przy ocenie
ofert na co wskazuje Wyrok Sygn. akt: KIO/UZP 1208/08 WYROK z dnia 14 listopada 2008
r., w którym podniesiono,że; dopuszczalna jest możliwość uzupełniania dokumentów w
trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp przez przedkładanie dokumentów o innej niż pierwotnie
treści. Przywołany wyrok w sposób jednoznaczny wskazuje ,że dokumenty podmiotowe
jeżeli sąwadliwe to w wyniku uzupełnienia podlegająuzupełnieniu nowymi dokumentami, a
nie poprawieniu w trybie art. 87 ust. 2 ustawy.
Odwołujący podkreślił, iżZamawiający w rozdziale XII SIWZ zapisał,że należy do
oferty załączyć; Wykaz ilości godzin usług psychologicznych wykonanych, a w przypadkuświadczeńokresowych lub ciągłych równieżwykonywanych w okresie ostatnich trzech lat
przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy
w tym okresie, z podaniem ich wartości, przedmiotu, dat wykonania i odbiorców, oraz
załączeniem dokumentu potwierdzającego,że usługi zostały wykonane lub sąwykonywane
należycie. Zdaniem Odwołującego zapis ten odnosi siędo warunku podmiotowego w zakresie
wymaganego doświadczenia i wiedzy o którym mowa w § 1 ust. 1 rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2009 r. (Dz.U.2009.226.1817) w sprawie rodzajów
dokumentów, jakich możeżądaćzamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te
dokumenty mogąbyćskładane. Dokumenty wymienione w tym rozporządzeniu, zdaniem
Odwołującego w przytoczonym w odwołaniu orzecznictwie podlegająbezwzględnemu
uzupełnieniu i po uzupełnieniu sąwiążące. Przedstawiona argumentacja poparta
orzecznictwem nie budzi zdaniem Odwołującego najmniejszej wątpliwości,że uzupełniony
wykaz w zakresie wymaganego doświadczenia został uzupełniony w zgodzie z
obowiązującym prawem i brak jest podstaw do odrzucenia oferty Odwołującego jako
niezgodnej treściąSIWZ.
Zamawiający nie uwzględnił, reguł płynących z wskazanych w odwołaniu orzeczeń, czym
dopuścił sięrażącego naruszenia przepisów ustawy dokonując odrzucenia oferty
Odwołującego, która w majestacie przytoczonego przez Odwołującego orzecznictwa jest
jego zdaniem ofertąważną. Zamawiający w wyniku błędnej interpretacji ustawy dokonał
wyboru najkorzystniejszej oferty z rażącym naruszeniem art. 7 ust. 3 ustawy Pzp.
Izba ustaliła, co następuje:
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień
Publicznych w dniu 7 maja 2010 r., pod numerem 125886.
Wartośćzamówienia nie przekracza kwoty określonej w przepisach wydanych na
podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp i wynosi 426.100 zł, co stanowi równowartość
110.992,44 euro.
Specyfikacja istotnych warunków zamówienia zawiera, między innymi następujące
postanowienia:
W rozdziale VII („Warunki udziału w postępowaniu oraz opis sposobu dokonywania oceny
spełniania tych warunków”) pkt 6 o udzielenie zamówienia mogąubiegaćsięWykonawcy,
którzy:
Spełniająwarunki udziału w postępowaniu wskazane w art. 22 ust. 1 ustawy Prawo
zamówieńpublicznych,
- nie podlegająwykluczeniu na podstawie art. 24 ustawy Prawo zamówieńpublicznych,
- złożąwraz z ofertądokumenty i oświadczenia wyszczególnione w rozdziale VIII SIWZ,
- posiadają, dysponująlub będądysponowaćpomieszczeniami niezbędnymi do
przeprowadzenia usług:
CzęśćI – co najmniej 6 pomieszczeniami umożliwiającymi prowadzenie jednocześnie
indywidualnych terapii psychologicznych (w tym co najmniej jednym przystosowanym do
potrzeb osób niepełnosprawnych w szczególności poruszających sięna wózkach
inwalidzkich).
CzęśćII – co najmniej 1 pomieszczeniem umożliwiającym prowadzenie grupowej terapii
psychologicznej dla 10-15 osobowej grupy,
CzęśćIII – co najmniej 1 pomieszczeniem umożliwiającym prowadzenie rodzinnej terapii
psychologicznej,
CzęśćIV – co najmniej 2 pomieszczeniami umożliwiającymi prowadzenie jednocześnie
poradnictwa psychologicznego,
CzęśćV – co najmniej 4 pomieszczeniami umożliwiającymi prowadzenie jednocześnie
treningu kompetencji i umiejętności społecznych dla 10-15 osobowych grup.
Wykonawcy winni dysponowaćlub przedstawićpisemne zobowiązanie innego
podmiotu do oddania mu do dyspozycji wykwalifikowanej kadry dydaktycznej, która będzie
realizowaćzadanie, t.j.:
CzęśćI – co najmniej 6 osobami legitymującymi siętytułem magistra, mającymi co najmniej
3 letnie doświadczenie zawodowe, mającymi doświadczenie w realizacji działańw zakresie
indywidualnej terapii psychologicznej, mającymi doświadczenie w pracy z osobami
bezrobotnymi , niepełnosprawnymi lub młodzieżą,
CzęśćII – co najmniej 1 osobąlegitymującąsiętytułem magistra psychologii, mającąco
najmniej 3 letnie doświadczenie zawodowe, mającądoświadczenie w realizacji działańw
zakresie grupowej terapii psychologicznej, mającądoświadczenie w pracy z osobami
bezrobotnymi i niepełnosprawnymi,
CzęśćIII – co najmniej j1 osobęlegitymującąsiętytułem magistra psychologii, mającąco
najmniej 3 letnie doświadczenie zawodowe, mającądoświadczenie w realizacji działańw
zakresie rodzinnej terapii psychologicznej, mającądoświadczenie w pracy z osobami
bezrobotnymi, niepełnosprawnymi, dziećmi oraz młodzieżą,
CzęśćIV – co najmniej 2 osobami legitymującymi siętytułem psychologii, mającym co
najmniej 3 letnie doświadczenie zawodowe, mającymi doświadczenie w realizacji działańw
zakresie poradnictwa psychologicznego, posiadające doświadczenie w pracy z osobami
bezrobotnymi i niepełnosprawnymi,
CzęśćV – co najmniej 4 osobami legitymującymi siętytułem magistra psychologii, mającymi
co najmniej 3 letnie doświadczenie zawodowe, mającymi doświadczenie w realizacji działań
w zakresie treningu kompetencji i umiejętności społecznych, mającymi doświadczenie w
pracy z osobami bezrobotnymi, niepełnosprawnymi oraz młodzieżą.
Na potwierdzenie dysponowania ww. kadrądydaktycznąwykonawcy mieli złożyć
jedynie wykaz kadry (załącznik nr 3), do którego należało wpisaćwymagane informacje o
uprawnieniach i doświadczeniu wykładowców. Zamawiający zastrzegł sobie prawo do
sprawdzenia wpisanych informacji poprzezżądanie od wykonawców przedstawienia
dokumentów potwierdzających powyższe.
W celu potwierdzenia kwalifikacji psychologów bezpośrednio realizujących
poszczególne części zamówienia, którego oferta dotyczy: wykaz kadry – załącznik nr 3,
W celu potwierdzenia, iżwykonawca dysponuje odpowiednim potencjałem technicznym
wykonawca zobowiązany jest do przedstawienia: wykaz pomieszczeń– załącznik nr 4.
Ponadto Zamawiający w Rozdziale XII pkt 5 „Opis sposobu przygotowania ofert”
Zamawiający wskazał, iżoferta ma m. in. zawierać:
1) wykaz ilości godzin usług psychologicznych wykonanych, a w przypadkuświadczeń
okresowych lub ciągłych równieżwykonywanych w okresie ostatnich 3 lat przed upływem
terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w ty okresie, z
podaniem ich wartości, przedmiotu, dat wykonania i odbiorców, oraz załączeniem dokumentu
potwierdzającego,że usługi zostały wykonane lub sąwykonywane należycie (jeżeli
wykonawca wykonał takie usługi),
2) wykaz ilości godzin usługświadczonych na rzecz osób którejkolwiek z wymienionych grup:
niepełnosprawni, nadużywający alkoholu, długotrwale bezrobotnych wykonanych, a w
przypadkuświadczeńokresowych lub ciągłych równieżwykonywanych w okresie ostatnich 3
lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest
krótszy – w tym okresie, z podaniem ich wartości, przedmiotu, dat wykonania i odbiorców
oraz załączeniem dokumentu potwierdzającego,że usługi zostały wykonane lub są
wykonywane należycie.
Ponadto w Rozdziale XVIII „Opis kryteriów, którymi Zamawiający będzie siękierował,
przy wyborze oferty, podanie znaczenia tych kryteriów oraz sposób oceny ofert”:
1. Kryteria oceny ofert:
1) Do oceny w oparciu o niżej wymienione kryteria zostanądopuszczone nieodrzucone oferty
wykonawców nie podlegających wykluczeniu,
2) Przy wyborze najkorzystniejszej oferty, w poszczególnych, wyszczególnionych w pkt III
SIWZ zakresach częściowych, Zamawiający będzie siękierował następującymi kryteriami:
1. Cena za jednągodzinęusług – 70%
Ofertowa cena zamówienia powinna obejmowaćusługi związane z realizacjąprzedmiotu
zamówienia wynikające ze szczegółowego opisu przedmiotu zamówienia.
Ilośćpunktów za kryterium cena miała byćliczona według następującego wzoru:
Cmin
C= ----------------X 100 X70% = ilośćpunktów
Cx
C – oznacza liczbępunktów za kryterium nr 1 (max 70 pkt),
Cmin – najniższa ofertowa cena zamówienia spośród ofert podanych ocenie,
Cx- ofertowa cena zamówienia podana w ofercie badanej.
2. Doświadczenie – 30%
a) doświadczenie w realizacji usług psychologicznych – 15 %
Ilośćpunktów za kryterium doświadczenie w realizacji usług psychologicznych miała być
liczona według następującego wzoru:
Dx
Da=-------------------------------- X 100 X 15% = ilośćpunktów
Dp max
Da – oznacza liczbępunktów za kryterium 2a) (max 15 pkt)
Dpmax – największa ilośćgodzin usług psychologicznych wykonanych, a w przypadkuświadczeńokresowych lub ciągłych równieżwykonywanych w okresie ostatnich 3 lat przed
upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym
okresie wykazana przez oferentów w niniejszym postępowaniu.
Dx – ilośćgodzin usług psychologicznych, wykonanych w okresie ostatnich 3 lat przed
upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym
okresie wykazana w ofercie badanej.
b) doświadczenie w pracy z którąkolwiek wymienionych grup:
- osobami niepełnosprawnymi,
- nadużywający alkoholu,
- długotrwale bezrobotni.
Ilośćpunktów za kryterium doświadczenie w pracy z którąkolwiek z wymienionych grup:
- osobami niepełnosprawnymi,
- nadużywający alkoholu,
- długotrwale bezrobotni.
Liczona według następującego wzoru:
Dx
Db=-------------------------- X 100 X 15% = ilośćpunktów
D beneficjenci
Db – oznacza liczbępunktów za kryterium za nr 2 b (max 15 pkt),
D beneficjenci – największa ilośćgodzin usługświadczonych na rzecz którejkolwiek z
wymienionych grup:
- osobami niepełnosprawnymi,
- nadużywający alkoholu,
- długotrwale bezrobotni.
wykonanych, a w przypadkuświadczeńokresowych lub ciągłych równieżwykonywanych w
okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia
działalności jest krótszy – w tym okresie, wskazana w ofercie badanej.
Każda oferta mogła otrzymaćliczbępunktów określonązgodnie z warunkami
opisanymi szczegółowo w rozdziale XVIII pkt 1 niniejszej SIWZ (kryteria oceny ofert) jako
suma kryterium 1 + kryterium 2a + kryterium 2 b. Uzyskane punkty za kryterium oceny
stanowićmiały końcowąocenędanej oferty. Zamawiający miał przyznaćzamówienie temu
wykonawcy, którego oferta ostateczna odpowiada warunkom określonym w ustawie Prawo
zamówieńpublicznych i warunkom określonym w niniejszej SIWZ oraz uzyska największą
ilośćpunktów.
Odwołujący do swojej oferty załączył m. in.:
- Wykaz kadry,
- Wykaz lokali, gdzie będzie realizowany przedmiot zamówienia,
- Formularz ofertowy (dotyczący poszczególnych części),
- Wykaz ilości godzin usług psychologicznych i pokrewnych,
- Wykaz ilości godzin usługświadczonych,
- referencje potwierdzające należyte wykonanie zamówienia.
Formularz ofertowy (stanowiący załącznik nr 6) dla każdej części obejmował pozycję:
1. Cenę1 godziny usługi oraz
2. doświadczenie:
a) doświadczenie w realizacji usług psychologicznych,
b) doświadczenie w pracy z którąkolwiek z wymienionych grup:
- osobami niepełnosprawnymi,
- nadużywającymi alkoholu,
- długotrwale bezrobotnymi.
W formularzu ofertowym odwołującego powyższe pozycje wyglądały w następujący sposób:
CzęśćI:
1. Cena 1 godziny usługi – 56,60 zł brutto,
2. Doświadczenie:
a) doświadczenie w realizacji usług psychologicznych – 2270 godzin,
b) doświadczenie w pracy z którąkolwiek z wymienionych grup:
- osobami niepełnosprawnymi – 130 godzin,
- nadużywającymi alkoholu – 20 godzin,
- długotrwale bezrobotnymi – 27949 godzin
Razem: 30369 godzin.
CzęśćII:
1. Cena 1 godziny usługi – 96,77 zł brutto,
2. Doświadczenie:
a) doświadczenie w realizacji usług psychologicznych – 2270 godzin,
b) doświadczenie w pracy z którąkolwiek z wymienionych grup:
- osobami niepełnosprawnymi – 130 godzin,
- nadużywającymi alkoholu – 20 godzin,
- długotrwale bezrobotnymi – 27949 godzin
Razem: 30369 godzin.
CzęśćIII:
1. Cena 1 godziny usługi – 78,21 zł brutto,
2. Doświadczenie:
a) doświadczenie w realizacji usług psychologicznych – 2270 godzin,
b) doświadczenie w pracy z którąkolwiek z wymienionych grup:
- osobami niepełnosprawnymi – 130 godzin,
- nadużywającymi alkoholu – 20 godzin,
- długotrwale bezrobotnymi – 27949 godzin
Razem: 30369 godzin.
CzęśćIV:
1. Cena 1 godziny usługi – 53,14 zł brutto,
2. Doświadczenie:
a) doświadczenie w realizacji usług psychologicznych – 2270 godzin,
b) doświadczenie w pracy z którąkolwiek z wymienionych grup:
- osobami niepełnosprawnymi – 130 godzin,
- nadużywającymi alkoholu – 20 godzin,
- długotrwale bezrobotnymi – 27949 godzin
Razem: 30369 godzin.
CzęśćV:
1. Cena 1 godziny usługi – 90,00 zł brutto,
2. Doświadczenie:
a) doświadczenie w realizacji usług psychologicznych – 2270 godzin,
b) doświadczenie w pracy z którąkolwiek z wymienionych grup:
- osobami niepełnosprawnymi – 130 godzin,
- nadużywającymi alkoholu – 20 godzin,
- długotrwale bezrobotnymi – 27949 godzin
Razem: 30369 godzin.
W dniu 11 czerwca 2010 r. Zamawiający na podstawie przepisu art. 26 ust. 3 ustawy
Pzp wezwał Odwołującego do uzupełnienia brakujących dokumentów, ponieważzdaniem
Zamawiającego do oferty złożonej przez Odwołującego nie załączono powyższego
zaświadczenia:
zaświadczenia
właściwego
naczelnika
Urzędu
Skarbowego
potwierdzającego,że wykonawca nie zalega z opłacaniem podatków lub zaświadczeniaże
uzyskał przewidziane prawem zwolnienie odroczenie lub rozłożenie na raty zaległych
płatności lub wstrzymanie w całości wykonania decyzji właściwego organu wystawionego
nie wcześniej niż3 miesiące przed upływem terminu składania wniosków o dopuszczenie do
udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia albo składania ofert, Wykaz ilości godzin
usług psychologicznych wykonanych, a w przypadkuświadczeńokresowych lub ciągłych
równieżwykonywanych w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert, a
jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie, z podaniem ich wartości,
przedmiotu, dat wykonania i odbiorców, oraz załączeniem dokumenty potwierdzającego,że
usługi zostały wykonane lub sąwykonywane należycie (jeżeli wykonawca wykonał takie
usługi).
Zdaniem Zamawiającego w formularzu ofertowym Odwołujący oświadczył, iżposiada
doświadczenie w realizacji usług psychologicznych poprzez wpisanie go w jednostkach
godzinowych. Na potwierdzenie tego, do oferty Odwołujący załączył wykaz ilości godzin
usług psychologicznych i pokrewnych, w którym zdaniem Zamawiającego Odwołujący
wykazał oprócz usług psychologicznych usługi t.j.: warsztaty zarządzania budżetem
domowym, techniki aktywnego poszukiwania pracy, itp., usługi te nie odpowiadają
wymogowi postawionemu przez Zamawiającego w SIWZ, a więc wykazania sięprzez
wykonawcędoświadczeniem w zakresie wykonania usług psychologicznych. W niniejszym
piśmie Zamawiający wskazał, iżnieuzupełnienie dokumentów w wyznaczonym przez
Zamawiającego terminie spowoduje wykluczenie Odwołującego z postępowania a także
odrzucenie złożonej oferty.
W dniu 15 czerwca 2010 r., w odpowiedzi na wezwanie, Odwołujący uzupełnił swoją
ofertęo zaświadczenie właściwego naczelnika urzędu skarbowego, wykaz ilości godzin
usług psychologicznych oraz wykaz ilości godzin usług pokrewnych wskazując w wykazie
usługi, które zostały przez niego wymienione w poprzednim wykazie załączonym do oferty
oraz referencje potwierdzające należyte wykonanie zamówienia.
W dniu 23 czerwca 2010 r. Zamawiający poinformował Odwołującego o wynikach
postępowania – wyborze oferty najkorzystniejszej złożonej przez wykonawcę„Profesja”
Ośrodek Kształcenia Zawodowego Iwona Wiśnik, ul. Grzecznarowskiego 2, 26-600 Radom
oraz o odrzuceniu oferty wykonawcy Odwołującego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy
Pzp wskazując jednocześnie, iżw odpowiedzi na wezwanie wykonawca przedłożył wykaz
ilości godzin usług psychologicznych, który jednak nie potwierdził wskazanej w ofercie ilości
godzin doświadczenia. Dane te dla Zamawiającego były sprzeczne a Zamawiający nie mógł
uznaćtej rozbieżności za omyłkęani poprawićjej w trybie art. 87 ust. 2 ustawy Pzp, ze
względu na to, iżnie jest to jego zdaniem oczywista omyłka, nie powodująca zmian w treści
oferty. Doświadczenie wykonawcy w zakresie wykonywania usług psychologicznych stanowi
jedno z kryteriów oceny ofert, a co za tym idzie Zamawiający nie mógł dokonaćpoprawnej
oceny na podstawie przedłożonych przez wykonawcędokumentówświadczących o
posiadanym doświadczeniu. Zdaniem Zamawiającego wykonawca nie sporządził swojej
oferty zgodnie z postanowieniami SIWZ, oferta zawiera błąd a zatem nie mogła byćoceniana
Przez Zamawiającego. PowyższąokolicznośćZamawiający potwierdził w odpowiedzi na
odwołanie z dnia 12 lipca 2010 r. wskazując,że oferta Odwołującego nie została
sporządzona zgodnie z treściąSIWZ i Zamawiający odrzucił jąna podstawie art. 89 ust. 1
pkt 2 ustawy Pzp.
Uwzględniając dokumentację z przedmiotowego postępowania o udzielenie
zamówienia publicznego, w tym w szczególności treść ogłoszenia o zamówieniu oraz
postanowienia SIWZ, ofertę Odwołującego, jak również oświadczenia i stanowiska
stron postępowania złożone w trakcie rozprawy, skład orzekający Izby ustalił i zważył,
co następuje:
W pierwszej kolejności skład orzekający Izby ustalił,że w związku iżprzedmiotowe
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego zostało wszczęte po dniu wejścia wżycie nowelizacji ustawy Prawo ZamówieńPublicznych z dnia 5 listopada 2009 r. o zmianie
ustawy – Prawo zamówieńpublicznych oraz ustawy o kosztach sądowych w sprawach
cywilnych (Dz. U. Nr 206, poz. 1591) – tzw. „małej nowelizacji” oraz ustawy z dnia 2 grudnia
2009 r. o zmianie ustawy – Prawo zamówieńpublicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz.
U. Nr 223, poz. 1778) – tzw. „dużej nowelizacji”. Zatem w oparciu o art. 4 ust. 1 przepisów
przejściowych ustawy nowelizującej do rozstrzygnięcia przedmiotowego odwołania znajdują
zastosowanie przepisy ustawy Prawo zamówieńpublicznych z uwzględnieniem wskazanych
powyżej nowelizacji, które weszły wżycie odpowiednio w dniu 22 grudnia 2009 r. oraz w dniu
29 stycznia 2010 r.
Następnie Krajowa Izba Odwoławcza stwierdza,że Odwołujący legitymuje się
interesem w uzyskaniu danego zamówienia, t.j. w korzystaniu ześrodków ochrony prawnej o
których stanowi art. 179 ust. 1 ustawy Pzp (w każdej z wskazanych części zamówienia),
ponieważw przypadku potwierdzenia siępodnoszonych w odwołaniu zarzutów pozwoliłoby
Odwołującemu na uzyskanie przedmiotowego zamówienia, uwzględniając jednocześnie
kryteria oceny ofert zawarte w SIWZ.
Biorąc pod uwagętreśćart. 185 ust. 2 ustawy Pzp, Izba nie dopuściła do udziału w
postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego wykonawcy „Profesja” Ośrodek
Kształcenia Zawodowego Iwona Wiśnik, ul. Grzecznarowskiego 2, 26-600 Radom, gdyż
zgłosił on przystąpienie w dniu 5 lipca 2010 r. (data wpływu pisma do Prezesa Izby), tj. po
upływie 3-dniowego terminu, liczonego od daty otrzymania od Zamawiającego kopii
odwołania wraz z wezwaniem do przystąpienia do postępowania, w dniu 29 czerwca 2010 r.
Ponadto w związku z brakiem podstaw do odrzucenia odwołania na podstawie
art. 189 ust. 2 ustawy Pzp Izba rozpoznała odwołanie na rozprawie.
Biorąc pod uwagęzgromadzony w sprawie materiał dowodowy oraz oświadczenia
i stanowiska Stron przedstawione podczas rozprawy, Izba uznała, iżodwołanie zasługuje
na uwzględnienie.
Izba rozpoznała zarzut naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, biorąc pod uwagę
całokształt okoliczności sprawy stwierdziła,że powyższy zarzut potwierdził się.
Jednakże, aby dokonaćwłaściwej kwalifikacji zachowańZamawiającego w niniejszym
postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w pierwszej kolejności Izba dokonała
analizy postępowania Zamawiającego w celu ustalenia czy Zamawiający wświetle
przedstawionego materiału dowodowego postawił warunek wiedzy i doświadczenia i czy
dokonał opisu sposobu oceny spełnienia tego warunku, czy teżZamawiającyżądał
informacji, któreściśle związane były z przedmiotem zamówienia niniejszego postępowania.
Na wstępie należy zauważyć, iżZamawiającyżądając w Rozdziale XII pkt 5 „Opis
sposobu przygotowania ofert” wykazu ilości godzin usług psychologicznych wykonanych, a w
przypadkuświadczeńokresowych lub ciągłych równieżwykonywanych w okresie ostatnich 3
lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest
krótszy – w ty okresie, z podaniem ich wartości, przedmiotu, dat wykonania i odbiorców, oraz
załączeniem dokumentu potwierdzającego,że usługi zostały wykonane lub sąwykonywane
należycie (jeżeli wykonawca wykonał takie usługi), nie dokonał opisu sposobu oceny
spełnienia tego warunku, co sam przyznał na rozprawie oraz w odpowiedzi na odwołanie z
dnia 12 lipca 2010 r., nie wskazując jednocześnie iloma usługami w minimalnym zakresie,
wykonawcy mająwykazaćsięw niniejszym postępowaniu. Dodatkowo powyższa informacja
została zawarta w rozdziale dotyczącym przygotowania oferty, nie zaśw rozdziale
przeznaczonym warunkom udziału w postępowaniu. Ponadto informacja ta miała również
znaleźćsięw formularzu ofertowym (załącznik nr 6) – t.j. pozycja – doświadczenie:
doświadczenie w realizacji usług psychologicznych. Zamawiający nie stworzył dla
wykonawców wzoru formularza/wykazu ilości godzin, wykonawcy zaśzobowiązani byli sami
sporządzićtaki wykaz. Zamawiający odrzucił ofertęOdwołującego na podstawie art. 89 ust. 1
pkt 2 ustawy Pzp, t.j. ze względu na jej niezgodnośćz SIWZ. Powyższe informacje
wskazałyby na fakt, iżcelem Zamawiającego nie było postawienie warunku udziału w
postępowaniu dotyczącego wiedzy i doświadczenia oraz dokonanie opisu sposobu oceny
jego spełniania (co Zamawiający równieżpodkreślił na rozprawie oraz w odpowiedzi na
odwołanie).
Jednakże, niezależnie od powyższego informacja dotycząca doświadczenia w
realizacji usług psychologicznych, czy teżinformacja dotycząca doświadczenia w pracy z
którąkolwiek wymienionych grup posiadała pewne cechy warunku udziału w postępowaniu.
Po pierwsze powyższa informacja pomimo, iżzostała zawarta w formularzu ofertowym to
dotyczyła doświadczenia wcześniej jużzdobytego przez wykonawcę, nie zaśprzedmiotu
zamówienia niniejszego postępowania, które miało byćświadczone w przyszłości przez
wykonawcęwybranego w toku procedury. Dodatkowo, niezrozumiałym jest, skoro
Zamawiający powyższąinformacjęzawarł w formularzu ofertowym, w którym to z reguły
wskazane sąinformacje dotyczące zakresu proponowanego,świadczonego w przyszłości
przedmiotu zamówienia działanie Zamawiającego polegające na wzywaniu wykonawcy do
uzupełnienia brakujących dokumentów wświetle dyspozycji art. 26 ust. 3 ustawy Pzp.
Ponadto w wezwaniu do uzupełnienia Zamawiający wskazał Odwołującemu, iż
nieuzupełnienie brakujących dokumentów w wyznaczonym terminie spowoduje wykluczenie
wykonawcy z postępowania a także w związku z tym odrzucenie jego oferty. W
ostateczności Zamawiający odrzucił ofertęOdwołującego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2
ustawy Pzp. W toku rozprawy, na pytanie po co Zamawiającemu był wykaz ilości godzin
usług psychologicznych Zamawiający wskazał, iżpowyższa informacja była mu niezbędna
do badania kryterium oceny ofert, którym to było równieżdoświadczenie wykonawcy.
Owszem, nie ulega wątpliwości, iżwświetle art. 5 ustawy Pzp Zamawiający ma
prawo do ustalania kryteriów oceny ofert na podstawie właściwości wykonawcy, ale
Zamawiający powinien w pierwszej kolejności zdecydowaćsięczy chce, aby w niniejszym
postępowaniu postawićwarunek udziału oraz dokonaćopisu sposobu jego oceny (t.j.
warunek, który dotyczy doświadczenia, czyli usług, dostaw bądźrobót budowlanych, które
zostały jużzrealizowane bądźsąw trakcie jej realizacji, ale potwierdzająjego wiedzęi
doświadczenie i Zamawiający dzięki temu ma pewność, iżprzedmiot zamówienia – którego
dotyczy postępowanie zostanie w przyszłości zrealizowany przez podmiot profesjonalny) czy
teżpowyższa informacja, która de facto została zawarta w formularzu ofertowym dotyczy
przedmiotu zamówienia, które ma byćzrealizowane w przyszłości przez wykonawcęw
konsekwencji przeprowadzonego postępowania.
Zdaniem Izby, biorąc pod uwagęcałokształt zebranego materiału dowodowego
Zamawiającyżądając w SIWZ wykazu ilości godzin usług psychologicznych jużwykonanych,
jednocześnie umieszczając powyższąinformacjęw formularzu ofertowym (pozycja:
doświadczenie w realizacji usług psychologicznych) nie do końca rozróżniał pojęcie warunku
udziału (dotyczące strony podmiotowej) od przedmiotu zamówienia (t.j. strony
przedmiotowej). W konsekwencji nie widząc różnicy pomiędzy pojęciem wykluczenia
wykonawcy a odrzuceniem oferty Zamawiający nie był w stanie prawidłowo sklasyfikować
swoich czynności.
Zgodnie z art. 22 ustawy Pzp o udzielenie zamówienia mogąubiegaćsięwykonawcy,
którzy spełniająwarunki dotyczące:
1)
posiadania uprawnieńdo wykonywania określonej działalności lub
czynności, jeżeli przepisy prawa nakładająobowiązek ich posiadania,
2)
posiadania wiedzy i doświadczenia,
3)
dysponowania odpowiednim potencjałem technicznym oraz osobami
zdolnymi do wykonania zamówienia,
4)
sytuacji ekonomicznej i finansowej.
Opis sposobu dokonania oceny spełniania warunków, o których mowa w ust. 1 art. 22
powinien byćzwiązany z przedmiotem zamówienia oraz proporcjonalny do przedmiotu
zamówienia.
Izba zauważa, iżpostępowanie Zamawiającego przy badaniu i ocenie ofert złożonych
w trybie przetargu nieograniczonego powinno składaćsięz następujących etapów:
1) Badanie spełnienia warunków udziału w postępowaniu:
Jak wcześniej wskazano, warunki udziału dotycząstrony podmiotowej wykonawcy (t.j.
np. jego jużzdobytego doświadczenia), a spełnienie warunków dopiero kwalifikuje ofertę
wykonawcy (bądźnie – w przypadku niespełnienia warunków udziału), do późniejszego
etapu badania jej treści.
Należy zauważyć, iżw pierwszej kolejności Zamawiający powinien zbadać, czy
wykonawca spełnia postawiony przez niego (w ogłoszeniu i SIWZ) warunek udziału
dotyczący np. wiedzy i doświadczenia (np. wykazania sięzrealizowaniem określonej ilości
usług, która to powinna zostaćwskazana, dookreślona przez Zamawiającego w SIWZ).
Badanie warunku następuje poprzez dostarczone przez wykonawcędokumenty t.j. (np.
wykaz wykonanych usług wraz z załączonymi referencjami), Zamawiający dopuszcza do
udziału w postępowaniu tych wykonawców, którzy zdaniem Zamawiającego spełnili warunki
udziału a następnie Zamawiający dokonuje badania i oceny treści złożonej oferty. Jeśli
wykonawca nie spełni warunków udziału w postępowaniu, Zamawiający wyklucza takiego
wykonawcęz postępowania a jego ofertęuznaje sięza odrzuconą. De facto Zamawiający
nie powinien badaćtreści takiej oferty, ponieważwykonawca nie zakwalifikował sięw
związku z postawionymi przez Zamawiającego warunkami.
Zgodnie z § 1 ust. 1 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia
2009 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich możeżądaćzamawiający od wykonawcy,
oraz form, w jakich te dokumenty mogąbyćskładane (Dz. U. Nr 226, poz. 1817) w celu
wykazania spełnienia przez wykonawcęwarunków, o których mowa w art. 22 ust. 1 ustawy
Pzp w postępowaniach określonych w art. 26 ust. 1 ustawy zamawiającyżąda, a w
postępowaniach określonych w art. 26 ust. 2 ustawy zamawiający możeżądaćm. in. wykazu
wykonanych, a w przypadkuświadczeńokresowych lub ciągłych równieżwykonywanych,
dostaw lub usług w zakresie niezbędnym do wykazania spełnienia warunku wiedzy i
doświadczenia w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert albo
wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, a jeżeli okres prowadzenia
działalności jest krótszy – w tym okresie, z podaniem ich wartości, przedmiotu, dat
wykonania i odbiorców, oraz załączeniem dokumentu potwierdzającego,że te dostawy lub
usługi zostały wykonane lub sąwykonywane należycie.
Katalog dokumentów podmiotowych, jakich możeżądaćZamawiający od wykonawcy
jest zamknięty, i należy pamiętać,że dokumenty dotycządostaw, usług bądźrobót
budowlanych jużzrealizowanych i nie można mylićich z dokumentami przedmiotowymi, t.j.
dotyczącymi zamówieńoferowanych przez wykonawcęw ramach prowadzonego
postępowania. Zamawiający na potwierdzenie spełniania warunków udziału w postępowaniu
nie może równieżżądaćinnych dokumentów, niżwskazane w rozporządzeniu.
Następnym etapem jest badanie treści złożonej przez wykonawcęoferty.
2) Badanie treści złożonej oferty:
Jeżeli wykonawca spełnia warunki udziału, to jego oferta może podlegaćdalszej
analizie Zamawiającego pod względem jej zgodności z SIWZ. Badając ofertęZamawiający
co do zasady sprawdza czy opisany w ofercie przedmiot zamówienia odpowiada opisowi w
SIWZ, co do zakresu, ilości, jakości, warunków realizacji oraz innych elementów istotnych dla
wykonania przedmiotu zamówienia w takim stopniu w jakim oczekiwał tego Zamawiający w
SIWZ. Na tym etapie Zamawiający nie powinien jużbadaćnp. doświadczenia wykonawcy
ponieważczynnośćta powinna zostaćdokonana wcześniej, a Zamawiający powinien przejść
do badania merytorycznej strony oferty wykonawcy.
Gdyby wykonawca nie spełnił postawionego przez Zamawiającego warunku udziału
(nawet po uzupełnieniu dokumentów wświetle art. 26 ust. 3 ustawy Pzp) Zamawiający nie
powinien jużbadaćtakiej oferty, ponieważwświetle ustawy uznaje siętakąofertęza
odrzuconąze względu na wykluczenie wykonawcy z postępowania. Zamawiający nie
powinien mylić, i stosowaćzamiennie dwóch pojęć, t.j. wykluczenia wykonawcy z
odrzuceniem oferty. O tym,że badanie warunków udziału w postępowaniu dotyczy strony
podmiotowejświadczy fakt, iżz postępowania wyklucza sięwykonawcę, zaśodrzucićmożna
tylko ofertę. Analiza obu tych zwrotów pozwala zrozumieć,że najpierw dochodzi do badania
spełnienia warunków udziału w postępowaniu, a w przypadku ich niespełnienia ustawa
wskazuje,że ofertętakiego wykonawcy uznaje sięza odrzuconą.
Odrzucenie oferty wykonawcy na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp (t.j. ze
względu na jej niezgodnośćz SIWZ) sprowadza siędo stwierdzenia,że wykonawca
zaproponował inny niżwymagany przez Zamawiającego przedmiot zamówienia, w zakresie
ilościświadczonych usług czy chociażby warunków jej realizacji. Odrzucenie oferty ze
względu na jej niezgodnośćz SIWZ zdaniem Izby nie powinna następowaćw związku z
badanym przez Zamawiającego doświadczeniem (t.j. stronąpodmiotową). Na treśćoferty
składająsiędokumenty, oświadczenia dotyczące istotnych postanowieńprzyszłej umowy, a
więc głównie odnoszące siędo przedmiotu zamówienia i jego ceny. Dokumenty, składane na
potwierdzenie spełniania warunków udziału w postępowaniu mająinny charakter, t.j. służą
weryfikacji czy wykonawca jest zdolny do wykonania zamówienia. Takie pojęcia jak
przedmiot zamówienia, czy teżodrzucenie oferty dotycząco do zasady strony
przedmiotowej, t.j. zamówienia, które ma byćświadczone w przyszłości przez wykonawcę.
Zamawiający wskazując w formularzu ofertowym doświadczenie w realizacji usług
psychologicznych orazżądając wykazu ilości godzin usług psychologicznych dokonał w
pewnym sensie połączenia i modyfikacji strony podmiotowej ze stronąprzedmiotową.
Dodatkowo, co równieżnależy podkreślić, w przypadku badania warunków udziału
Zamawiający bada je w stosunku do swoich sprecyzowanych w ogłoszeniu i SIWZ wymagań,
nie może badaćdoświadczenia a następnie odrzucićoferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2
ustawy Pzp ze względu na niezgodnośćwskazanej przez wykonawcęw formularzu oferty
ilości godzin, w porównaniu z ilościągodzin wskazanąw wykazie oraz załączonych
referencjach, podkreślając,że sam Zamawiający nie doprecyzował w ogłoszeniu i SIWZ
minimalnej ilości godzin czy usług zrealizowanych, którymi powinien wykazaćsię
wykonawca.
Ponadto należy także zwrócićuwagęna treśćart. 25 ustawy Pzp, zgodnie z którym
w postępowaniu o udzielenie zamówienia Zamawiający możeżądaćod wykonawców
wyłącznie oświadczeńlub dokumentów niezbędnych do przeprowadzenia postępowania.
Oświadczenia lub dokumenty potwierdzające spełnianie:
1) warunków udziału w postępowaniu,
2) przez oferowane dostawy, usługi lub roboty budowlane wymagańokreślonych
przez zamawiającego
- zamawiający wskazuje w ogłoszeniu o zamówieniu, specyfikacji istotnych warunków
zamówienia lub zaproszeniu do składania ofert.
Z powyższego wynika, iżZamawiający możeżądaćod wykonawców wyłącznie
oświadczeńi dokumentów niezbędnych do przeprowadzenia postępowania.śądanie
dokumentów w SIWZ nie może wykraczaćpoza zakres przedmiotu zamówienia i związanych
z nim warunków wymaganych od wykonawców. Powyższe potwierdza równieżwyrok Sądu
Okręgowego w Warszawie z dnia 19 października 2002 roku (sygn. V Ca 1702/02).
Zgodnie z § 5 ust. 1 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia
2009 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich możeżądaćzamawiający od wykonawcy,
oraz form, w jakich te dokumenty mogąbyćskładane (Dz. U. Nr 226, poz. 1817) w celu
potwierdzenia,że oferowane usługi odpowiadająwymaganiom Zamawiającego (usługi, które
mająbyćświadczone przez wykonawcęw przyszłości) Zamawiający możeżądaćw
szczególności: próbek, opisów lub fotokopii, opisów urządzeńtechnicznych, itp. Jak wynika z
treści tego rozporządzenia katalog dokumentów przedmiotowych, jakich możeżądać
Zamawiający od wykonawcy jest otwarty, jednakże należy pamiętać, iżdokumenty te
dotycząusług, dostaw, czy robót budowlanych oferowanych przez wykonawcęw ramach
prowadzonego postępowania (t.j. zamówień, które będąświadczone przez wykonawcęw
przyszłości, po przeprowadzeniu tego postępowania). Dokumentów tych Zamawiający nie
może mylićz dokumentami podmiotowymi, a dotyczącymi spełnienia postawionych przez
Zamawiającego warunków udziału w postępowaniu. Trzecim etapem jest wybór
najkorzystniejszej oferty na podstawie kryteriów oceny ofert wskazanych w SIWZ.
3) Wybór oferty najkorzystniejszej na podstawie kryteriów oceny ofert zawartych w SIWZ:
Dopiero po dokonaniu badania spełnienia warunków udziału oraz stwierdzenia, iż
oferta nie podlega odrzuceniu Zamawiający bada oferty pod względem postawionych
kryteriów oceny ofert i stwierdza, która z nich jest najkorzystniejsza.
Zdaniem Izby Zamawiający w niniejszym postępowaniu połączył element strony
podmiotowej ze stronąprzedmiotową, dlatego teżw toku weryfikacji złożonych ofert miał
wątpliwości, czy wświetle zażądanego wykazu ilości godzin usług psychologicznych już
zrealizowanych należy sięgnąćpo treśćart. 26 ust. 3 ustawy Pzp, czy teżnależałoby
skorzystaćz dyspozycji art. 87 ustawy Pzp.
Wświetle powyższych rozważań, zdaniem Izby nie ulega wątpliwości,że
Zamawiający odrzucając ofertęOdwołującego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp
dokonał jej odrzucenia niezgodnie z normami przewidzianymi w ustawie Pzp.
Należy przypomnieć, i jeszcze raz podkreślić,że Zamawiający zażądał załączenia
wraz z ofertąwykazu ilości godzin usług psychologicznych wykonanych jednocześnie nie
wskazując w treści ogłoszenia oraz SIWZ minimalnej ilości usług/ilości godzin którymi
należało wykazaćsięw załączonym przez wykonawców wykazie. Dokonując analizy
doświadczenia Zamawiający nie miał punktu odniesienia w stosunku do swoich
ewentualnych wymagań, co prowadzi do wniosku, iżw niniejszym postępowaniu wykonawcy
mogli wykazaćsięjednąusługą/ godzinąwświadczeniu usług psychologicznych.
Ponadto Zamawiający nie dookreślił równieżco rozumie pod pojęciem „usługi
psychologiczne” czy też„usługiświadczone w ramach pracy z którąkolwiek z wymienionych
grup: t.j. z osobami niepełnosprawnymi, z nadużywającymi alkoholu, długotrwale
bezrobotnymi, w związku z tym analizując dokumenty załączone wraz z ofertąnie powinien
równieżwyciągaćnegatywnych konsekwencji wobec wykonawców biorących udział w
niniejszym postępowaniu.
Reasumując, zdaniem Izby Zamawiający odrzucając ofertęOdwołującego na podstawie
art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp odrzucił jąz naruszeniem przepisów ustawy Pzp.
Zamawiający przyznał na rozprawie, iżnie dookreślił minimalnych warunków dotyczących
wykazu ilości godzin usług psychologicznych, dlatego teżodrzucenie oferty na tej podstawie
biorąc pod uwagęcałośćpowyższych rozważańw tym zakresie było zdaniem Izby
niezasadne.
Z uwagi na związanie Izby przepisem art. 180 ust. 2 ustawy Pzp Izba nie rozpoznała
zarzutu naruszenia art. 7 ust. 3 ustawy Pzp, 26 ust. 3 oraz art. 91 ust. 1 w zw. z art. 5 ustawy
Pzp.
Mając powyższe na uwadze, Izba stwierdziła,że naruszenie przez Zamawiającego
przepisu art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp miało wpływ na wynik postępowania i działając
na podstawie przepisów art. 192 ust. 1, 2 i ust. 3 pkt 1 ustawy Pzp, orzekła jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania na podstawie
przepisu art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp, z uwzględnieniem przepisów rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący:
……………………
1. Uwzględnia odwołanie i nakazuje Zamawiającemu unieważnienie czynności
odrzucenia oferty Odwołującego oraz nakazuje dokonanie ponownego badania i oceny
ofert z uwzględnieniem oferty Odwołującego;
2. kosztami postępowania obciąża Gminę Miasto Radom – Miejski Ośrodek Pomocy
Społecznej w Radomiu, ul. Limanowskiego 134, 26-600 Radom, i nakazuje:
1)
zaliczyć
na
rzecz
Urzędu
Zamówień
Publicznych
wpis
w
wysokości
7 500
zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) uiszczony
przez Zakład
Doskonalenia Zawodowego w Kielcach, ul. Paderewskiego 55, 25-950 Kielce
stanowiący koszty postępowania odwoławczego,
2) dokonaćwpłaty kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy)
przez Gminę Miasto Radom – Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w Radomiu, ul.
Limanowskiego 134, 26-600 Radom na rzecz Zakładu Doskonalenia Zawodowego w
Kielcach, ul. Paderewskiego 55, 25-950 Kielce stanowiącej uzasadnione koszty
poniesione z tytułu wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowe Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Radomiu.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt KIO 1321/10
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Gmina Miasto Radom – Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w
Radomiu, ul. Limanowskiego 134, 26-600 Radom (zwany dalej: „Zamawiającym”) – prowadzi
w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. –
Prawo zamówieńpublicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655, z późn. zm.)
(zwanej dalej również„ustawą pzp”), postępowanie o udzielenie zamówienia na:
„
Ś
wiadczenie usług psychologicznych na rzecz Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w
Radomiu”. Zamawiający dopuścił możliwośćzłożenia oferty na jednąlub więcej części:
CzęśćI – 1800 (ilośćorientacyjna) godzin usług indywidualnej terapii psychologicznej,
CzęśćII – 62 (ilośćorientacyjna) godzin usług grupowej terapii psychologicznej,
CzęśćIII – 242 (ilośćorientacyjna) godzin usług rodzinnej terapii psychologicznej,
CzęśćIV – 866 (ilośćorientacyjna) godzin usług poradnictwa psychologicznego,
CzęśćV – 840 (ilośćorientacyjna) godzin usług treningu kompetencji i umiejętności
społecznych (zajęcia grupowe).
Pismem przesłanym w dniu 23 czerwca 2010 r. (za pośrednictwem faksu)
Zamawiający poinformował Odwołującego o wynikach postępowania – wyborze oferty
najkorzystniejszej złożonej przez wykonawcę„Profesja” Ośrodek Kształcenia Zawodowego
Iwona Wiśnik, ul. Grzecznarowskiego 2, 26-600 Radom (oferta uznana za najkorzystniejszą
w każdej z pięciu części) oraz o odrzuceniu oferty wykonawcy - Zakład Doskonalenia
Zawodowego w Kielcach, ul. Paderewskiego 55, , 25-950 Kielce, (adres i nazwa jednostki
terenowej w Radomiu: Centrum Kształcenia Zawodowego w Radomiu, ul. Saska 4/6, 26-600
Radom) na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy, t.j. ze względu na jej niezgodnośćz SIWZ
(równieżw każdej z pięciu części).
Wykonawca Zakład Doskonalenia Zawodowego w Kielcach, ul. Paderewskiego 55,
25-950 Kielce (zwany dalej: „Odwołującym”) w dniu 28 czerwca 2010 r. (data wpływu do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej) złożył odwołanie zaskarżając czynnośćZamawiającego
polegającąna odrzuceniu jego oferty oraz wybór wykonawcy „Profesja” Ośrodek Kształcenia
Zawodowego Iwona Wiśnik, ul. Grzecznarowskiego 2, 26-600 Radom.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu w odwołaniu naruszenie następujących
przepisów ustawy:
- art. 7 ust. 3 ustawy Pzp,
- art. 26 ust. 3 ustawy Pzp,
- art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Pzp,
- art. 91 ust. 1 w związku z art. 5 ustawy Pzp.
W związku z powyższym, Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu:
- powtórzenia czynności związanej z ocenąi wyborem najkorzystniejszej oferty we
wszystkich częściach objętych zamówieniem z uwzględnieniem oferty Odwołującego jako
ważnej.
-
anulowania decyzji o wyborze oferty najkorzystniejszej.
Uzasadniając podniesione zarzuty, Odwołujący wskazał w odwołaniu w szczególności
na następujące okoliczności:
Odwołujący wskazał, iżZamawiający w ramach wykonywanych czynności
polegających na ocenie złożonych ofert, wezwał Odwołującego na podstawie art. 26 ust. 3
ustawy do uzupełnienia oferty, między innymi o dokument potwierdzający posiadane
doświadczenie (ilośćgodzin) w prowadzeniu usług psychologicznych.
Odwołujący wyjaśnił,że w wyniku wezwania do uzupełnienia dokumentów w
wyznaczonym terminie Odwołujący dostarczył wykaz wykonanych usług psychologicznych w
jednej części i w dalszej części wykazu wymienił usługi z doradztwa zawodowego. Zdaniem
Odwołującego uzupełniony wykaz usług stanowił doprecyzowanie wykazu usług
przedstawionych z ofertą. Dokument załączony do oferty wraz z listami referencyjnymi w
sposób jednoznaczny wskazywał jakie godzinowe doświadczenie w zakresie usług
psychologicznych Odwołujący posiada i nie wymagał wzywania Odwołującego do
uzupełnienia, gdyżna podstawie załączonych dokumentów można było zdaniem
Odwołującego ten fakt stwierdzićw sposób jednoznaczny jakie Odwołujący posiada
doświadczenie.
Pomimo zastosowania siędo wezwania i uzupełnienia dokumentu, który w ocenie
Odwołującego miał formęwyjaśnienia przewidzianąw art. 26 ust. 4 ustawy, Zamawiający
odrzucił ofertęOdwołującego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy stwierdzając,że; „ W
odpowiedni na wezwanie wykonawca przedłożył wykaz ilości godzin usług psychologicznych,
który jednakże nie potwierdził wykazanej w ofercie ilości godzin doświadczenia. Dane te są
sprzeczne. Zamawiający nie mógł uznać tejże rozbieżności za omyłkę ani poprawić w trybie
art. 87 ust. 2 ustawy”.
Zdaniem Odwołującego przedstawiona argumentacja o odrzuceniu oferty
Odwołującego i wybraniu jego zdaniem droższej oferty innego
wykonawcy, narusza
wszelkie zasady obowiązujące w ustawie Prawo zamówieńpublicznych przy dokonywaniu
oceny spełnienia warunków postawionych w SIWZ.
Odwołujący podniósł,że po pierwsze w zakresie wymaganego doświadczenia nie ma
zastosowania art.
87 ust. 2 ustawy Pzp, po drugie w przypadku nie spełnienia postawionego
warunku zastosowanie ma
dyspozycja art. 24 ust. 2 pkt. 4 ustawy Pzp, która nakazuje
wykluczenie wykonawcy, a ofertę
wykonawcy wykluczonego zgodnie z postanowieniami
art. 24 ust. 4 ustawy Pzp uznaćnależy za odrzuconą
bez jej badania.
Zdaniem Odwołującego dyspozycja art. 26 ust. 3 ustawy bezwzględnie nakazuje
Zamawiającemu wezwanie wykonawcy do
uzupełnienia brakujących dokumentów lub
wadliwie sporządzonych. Norma ta nie ma charakteru
fakultatywnego i nie pozostawia
Zamawiającemu możliwości uznaniowości w zakresie
uzupełnienia dokumentów
podmiotowych. Dlatego teżw ramach uzupełnienia, dokument
uzupełniony jest wiążący
dla Zamawiającego i wykonawcy. Instytucja uzupełnienia dokumentu w
trybie art. 26 ust. 3
ustawy Pzp ma na celu potwierdzenie spełnienia postawionego warunku nowym
dokumentem. Dokument uzupełniony nie musi byćzgodny z dokumentem wadliwym.
Jakież
ma znaczenie przy ocenianiu spełnienia posiadanego doświadczenia, wykaz wykonanych
usług w którym sąpodane poza usługami psychologicznymi, dodatkowo nie wymagane
usługi z
zakresu doradztwa zawodowego skoro na podstawie załączonych
dokumentów (listów
referencyjnych) Zamawiający może stwierdzićco było przedmiotem
realizacji usług. Odwołujący uzasadniając odwołanie powołał sięna liczne orzecznictwo KIO
w tym zakresie.
Zdaniem Odwołującego wskazywanie w uzasadnieniu o odrzuceniu oferty,że brak jest
możliwości prawnych do poprawienia uzupełnionego wykazu wskazującego doświadczenie
w realizacji usług psychologicznych równieżprzeczy obowiązującym zasadom przy ocenie
ofert na co wskazuje Wyrok Sygn. akt: KIO/UZP 1208/08 WYROK z dnia 14 listopada 2008
r., w którym podniesiono,że; dopuszczalna jest możliwość uzupełniania dokumentów w
trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp przez przedkładanie dokumentów o innej niż pierwotnie
treści. Przywołany wyrok w sposób jednoznaczny wskazuje ,że dokumenty podmiotowe
jeżeli sąwadliwe to w wyniku uzupełnienia podlegająuzupełnieniu nowymi dokumentami, a
nie poprawieniu w trybie art. 87 ust. 2 ustawy.
Odwołujący podkreślił, iżZamawiający w rozdziale XII SIWZ zapisał,że należy do
oferty załączyć; Wykaz ilości godzin usług psychologicznych wykonanych, a w przypadkuświadczeńokresowych lub ciągłych równieżwykonywanych w okresie ostatnich trzech lat
przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy
w tym okresie, z podaniem ich wartości, przedmiotu, dat wykonania i odbiorców, oraz
załączeniem dokumentu potwierdzającego,że usługi zostały wykonane lub sąwykonywane
należycie. Zdaniem Odwołującego zapis ten odnosi siędo warunku podmiotowego w zakresie
wymaganego doświadczenia i wiedzy o którym mowa w § 1 ust. 1 rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2009 r. (Dz.U.2009.226.1817) w sprawie rodzajów
dokumentów, jakich możeżądaćzamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te
dokumenty mogąbyćskładane. Dokumenty wymienione w tym rozporządzeniu, zdaniem
Odwołującego w przytoczonym w odwołaniu orzecznictwie podlegająbezwzględnemu
uzupełnieniu i po uzupełnieniu sąwiążące. Przedstawiona argumentacja poparta
orzecznictwem nie budzi zdaniem Odwołującego najmniejszej wątpliwości,że uzupełniony
wykaz w zakresie wymaganego doświadczenia został uzupełniony w zgodzie z
obowiązującym prawem i brak jest podstaw do odrzucenia oferty Odwołującego jako
niezgodnej treściąSIWZ.
Zamawiający nie uwzględnił, reguł płynących z wskazanych w odwołaniu orzeczeń, czym
dopuścił sięrażącego naruszenia przepisów ustawy dokonując odrzucenia oferty
Odwołującego, która w majestacie przytoczonego przez Odwołującego orzecznictwa jest
jego zdaniem ofertąważną. Zamawiający w wyniku błędnej interpretacji ustawy dokonał
wyboru najkorzystniejszej oferty z rażącym naruszeniem art. 7 ust. 3 ustawy Pzp.
Izba ustaliła, co następuje:
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień
Publicznych w dniu 7 maja 2010 r., pod numerem 125886.
Wartośćzamówienia nie przekracza kwoty określonej w przepisach wydanych na
podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp i wynosi 426.100 zł, co stanowi równowartość
110.992,44 euro.
Specyfikacja istotnych warunków zamówienia zawiera, między innymi następujące
postanowienia:
W rozdziale VII („Warunki udziału w postępowaniu oraz opis sposobu dokonywania oceny
spełniania tych warunków”) pkt 6 o udzielenie zamówienia mogąubiegaćsięWykonawcy,
którzy:
Spełniająwarunki udziału w postępowaniu wskazane w art. 22 ust. 1 ustawy Prawo
zamówieńpublicznych,
- nie podlegająwykluczeniu na podstawie art. 24 ustawy Prawo zamówieńpublicznych,
- złożąwraz z ofertądokumenty i oświadczenia wyszczególnione w rozdziale VIII SIWZ,
- posiadają, dysponująlub będądysponowaćpomieszczeniami niezbędnymi do
przeprowadzenia usług:
CzęśćI – co najmniej 6 pomieszczeniami umożliwiającymi prowadzenie jednocześnie
indywidualnych terapii psychologicznych (w tym co najmniej jednym przystosowanym do
potrzeb osób niepełnosprawnych w szczególności poruszających sięna wózkach
inwalidzkich).
CzęśćII – co najmniej 1 pomieszczeniem umożliwiającym prowadzenie grupowej terapii
psychologicznej dla 10-15 osobowej grupy,
CzęśćIII – co najmniej 1 pomieszczeniem umożliwiającym prowadzenie rodzinnej terapii
psychologicznej,
CzęśćIV – co najmniej 2 pomieszczeniami umożliwiającymi prowadzenie jednocześnie
poradnictwa psychologicznego,
CzęśćV – co najmniej 4 pomieszczeniami umożliwiającymi prowadzenie jednocześnie
treningu kompetencji i umiejętności społecznych dla 10-15 osobowych grup.
Wykonawcy winni dysponowaćlub przedstawićpisemne zobowiązanie innego
podmiotu do oddania mu do dyspozycji wykwalifikowanej kadry dydaktycznej, która będzie
realizowaćzadanie, t.j.:
CzęśćI – co najmniej 6 osobami legitymującymi siętytułem magistra, mającymi co najmniej
3 letnie doświadczenie zawodowe, mającymi doświadczenie w realizacji działańw zakresie
indywidualnej terapii psychologicznej, mającymi doświadczenie w pracy z osobami
bezrobotnymi , niepełnosprawnymi lub młodzieżą,
CzęśćII – co najmniej 1 osobąlegitymującąsiętytułem magistra psychologii, mającąco
najmniej 3 letnie doświadczenie zawodowe, mającądoświadczenie w realizacji działańw
zakresie grupowej terapii psychologicznej, mającądoświadczenie w pracy z osobami
bezrobotnymi i niepełnosprawnymi,
CzęśćIII – co najmniej j1 osobęlegitymującąsiętytułem magistra psychologii, mającąco
najmniej 3 letnie doświadczenie zawodowe, mającądoświadczenie w realizacji działańw
zakresie rodzinnej terapii psychologicznej, mającądoświadczenie w pracy z osobami
bezrobotnymi, niepełnosprawnymi, dziećmi oraz młodzieżą,
CzęśćIV – co najmniej 2 osobami legitymującymi siętytułem psychologii, mającym co
najmniej 3 letnie doświadczenie zawodowe, mającymi doświadczenie w realizacji działańw
zakresie poradnictwa psychologicznego, posiadające doświadczenie w pracy z osobami
bezrobotnymi i niepełnosprawnymi,
CzęśćV – co najmniej 4 osobami legitymującymi siętytułem magistra psychologii, mającymi
co najmniej 3 letnie doświadczenie zawodowe, mającymi doświadczenie w realizacji działań
w zakresie treningu kompetencji i umiejętności społecznych, mającymi doświadczenie w
pracy z osobami bezrobotnymi, niepełnosprawnymi oraz młodzieżą.
Na potwierdzenie dysponowania ww. kadrądydaktycznąwykonawcy mieli złożyć
jedynie wykaz kadry (załącznik nr 3), do którego należało wpisaćwymagane informacje o
uprawnieniach i doświadczeniu wykładowców. Zamawiający zastrzegł sobie prawo do
sprawdzenia wpisanych informacji poprzezżądanie od wykonawców przedstawienia
dokumentów potwierdzających powyższe.
W celu potwierdzenia kwalifikacji psychologów bezpośrednio realizujących
poszczególne części zamówienia, którego oferta dotyczy: wykaz kadry – załącznik nr 3,
W celu potwierdzenia, iżwykonawca dysponuje odpowiednim potencjałem technicznym
wykonawca zobowiązany jest do przedstawienia: wykaz pomieszczeń– załącznik nr 4.
Ponadto Zamawiający w Rozdziale XII pkt 5 „Opis sposobu przygotowania ofert”
Zamawiający wskazał, iżoferta ma m. in. zawierać:
1) wykaz ilości godzin usług psychologicznych wykonanych, a w przypadkuświadczeń
okresowych lub ciągłych równieżwykonywanych w okresie ostatnich 3 lat przed upływem
terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w ty okresie, z
podaniem ich wartości, przedmiotu, dat wykonania i odbiorców, oraz załączeniem dokumentu
potwierdzającego,że usługi zostały wykonane lub sąwykonywane należycie (jeżeli
wykonawca wykonał takie usługi),
2) wykaz ilości godzin usługświadczonych na rzecz osób którejkolwiek z wymienionych grup:
niepełnosprawni, nadużywający alkoholu, długotrwale bezrobotnych wykonanych, a w
przypadkuświadczeńokresowych lub ciągłych równieżwykonywanych w okresie ostatnich 3
lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest
krótszy – w tym okresie, z podaniem ich wartości, przedmiotu, dat wykonania i odbiorców
oraz załączeniem dokumentu potwierdzającego,że usługi zostały wykonane lub są
wykonywane należycie.
Ponadto w Rozdziale XVIII „Opis kryteriów, którymi Zamawiający będzie siękierował,
przy wyborze oferty, podanie znaczenia tych kryteriów oraz sposób oceny ofert”:
1. Kryteria oceny ofert:
1) Do oceny w oparciu o niżej wymienione kryteria zostanądopuszczone nieodrzucone oferty
wykonawców nie podlegających wykluczeniu,
2) Przy wyborze najkorzystniejszej oferty, w poszczególnych, wyszczególnionych w pkt III
SIWZ zakresach częściowych, Zamawiający będzie siękierował następującymi kryteriami:
1. Cena za jednągodzinęusług – 70%
Ofertowa cena zamówienia powinna obejmowaćusługi związane z realizacjąprzedmiotu
zamówienia wynikające ze szczegółowego opisu przedmiotu zamówienia.
Ilośćpunktów za kryterium cena miała byćliczona według następującego wzoru:
Cmin
C= ----------------X 100 X70% = ilośćpunktów
Cx
C – oznacza liczbępunktów za kryterium nr 1 (max 70 pkt),
Cmin – najniższa ofertowa cena zamówienia spośród ofert podanych ocenie,
Cx- ofertowa cena zamówienia podana w ofercie badanej.
2. Doświadczenie – 30%
a) doświadczenie w realizacji usług psychologicznych – 15 %
Ilośćpunktów za kryterium doświadczenie w realizacji usług psychologicznych miała być
liczona według następującego wzoru:
Dx
Da=-------------------------------- X 100 X 15% = ilośćpunktów
Dp max
Da – oznacza liczbępunktów za kryterium 2a) (max 15 pkt)
Dpmax – największa ilośćgodzin usług psychologicznych wykonanych, a w przypadkuświadczeńokresowych lub ciągłych równieżwykonywanych w okresie ostatnich 3 lat przed
upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym
okresie wykazana przez oferentów w niniejszym postępowaniu.
Dx – ilośćgodzin usług psychologicznych, wykonanych w okresie ostatnich 3 lat przed
upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym
okresie wykazana w ofercie badanej.
b) doświadczenie w pracy z którąkolwiek wymienionych grup:
- osobami niepełnosprawnymi,
- nadużywający alkoholu,
- długotrwale bezrobotni.
Ilośćpunktów za kryterium doświadczenie w pracy z którąkolwiek z wymienionych grup:
- osobami niepełnosprawnymi,
- nadużywający alkoholu,
- długotrwale bezrobotni.
Liczona według następującego wzoru:
Dx
Db=-------------------------- X 100 X 15% = ilośćpunktów
D beneficjenci
Db – oznacza liczbępunktów za kryterium za nr 2 b (max 15 pkt),
D beneficjenci – największa ilośćgodzin usługświadczonych na rzecz którejkolwiek z
wymienionych grup:
- osobami niepełnosprawnymi,
- nadużywający alkoholu,
- długotrwale bezrobotni.
wykonanych, a w przypadkuświadczeńokresowych lub ciągłych równieżwykonywanych w
okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia
działalności jest krótszy – w tym okresie, wskazana w ofercie badanej.
Każda oferta mogła otrzymaćliczbępunktów określonązgodnie z warunkami
opisanymi szczegółowo w rozdziale XVIII pkt 1 niniejszej SIWZ (kryteria oceny ofert) jako
suma kryterium 1 + kryterium 2a + kryterium 2 b. Uzyskane punkty za kryterium oceny
stanowićmiały końcowąocenędanej oferty. Zamawiający miał przyznaćzamówienie temu
wykonawcy, którego oferta ostateczna odpowiada warunkom określonym w ustawie Prawo
zamówieńpublicznych i warunkom określonym w niniejszej SIWZ oraz uzyska największą
ilośćpunktów.
Odwołujący do swojej oferty załączył m. in.:
- Wykaz kadry,
- Wykaz lokali, gdzie będzie realizowany przedmiot zamówienia,
- Formularz ofertowy (dotyczący poszczególnych części),
- Wykaz ilości godzin usług psychologicznych i pokrewnych,
- Wykaz ilości godzin usługświadczonych,
- referencje potwierdzające należyte wykonanie zamówienia.
Formularz ofertowy (stanowiący załącznik nr 6) dla każdej części obejmował pozycję:
1. Cenę1 godziny usługi oraz
2. doświadczenie:
a) doświadczenie w realizacji usług psychologicznych,
b) doświadczenie w pracy z którąkolwiek z wymienionych grup:
- osobami niepełnosprawnymi,
- nadużywającymi alkoholu,
- długotrwale bezrobotnymi.
W formularzu ofertowym odwołującego powyższe pozycje wyglądały w następujący sposób:
CzęśćI:
1. Cena 1 godziny usługi – 56,60 zł brutto,
2. Doświadczenie:
a) doświadczenie w realizacji usług psychologicznych – 2270 godzin,
b) doświadczenie w pracy z którąkolwiek z wymienionych grup:
- osobami niepełnosprawnymi – 130 godzin,
- nadużywającymi alkoholu – 20 godzin,
- długotrwale bezrobotnymi – 27949 godzin
Razem: 30369 godzin.
CzęśćII:
1. Cena 1 godziny usługi – 96,77 zł brutto,
2. Doświadczenie:
a) doświadczenie w realizacji usług psychologicznych – 2270 godzin,
b) doświadczenie w pracy z którąkolwiek z wymienionych grup:
- osobami niepełnosprawnymi – 130 godzin,
- nadużywającymi alkoholu – 20 godzin,
- długotrwale bezrobotnymi – 27949 godzin
Razem: 30369 godzin.
CzęśćIII:
1. Cena 1 godziny usługi – 78,21 zł brutto,
2. Doświadczenie:
a) doświadczenie w realizacji usług psychologicznych – 2270 godzin,
b) doświadczenie w pracy z którąkolwiek z wymienionych grup:
- osobami niepełnosprawnymi – 130 godzin,
- nadużywającymi alkoholu – 20 godzin,
- długotrwale bezrobotnymi – 27949 godzin
Razem: 30369 godzin.
CzęśćIV:
1. Cena 1 godziny usługi – 53,14 zł brutto,
2. Doświadczenie:
a) doświadczenie w realizacji usług psychologicznych – 2270 godzin,
b) doświadczenie w pracy z którąkolwiek z wymienionych grup:
- osobami niepełnosprawnymi – 130 godzin,
- nadużywającymi alkoholu – 20 godzin,
- długotrwale bezrobotnymi – 27949 godzin
Razem: 30369 godzin.
CzęśćV:
1. Cena 1 godziny usługi – 90,00 zł brutto,
2. Doświadczenie:
a) doświadczenie w realizacji usług psychologicznych – 2270 godzin,
b) doświadczenie w pracy z którąkolwiek z wymienionych grup:
- osobami niepełnosprawnymi – 130 godzin,
- nadużywającymi alkoholu – 20 godzin,
- długotrwale bezrobotnymi – 27949 godzin
Razem: 30369 godzin.
W dniu 11 czerwca 2010 r. Zamawiający na podstawie przepisu art. 26 ust. 3 ustawy
Pzp wezwał Odwołującego do uzupełnienia brakujących dokumentów, ponieważzdaniem
Zamawiającego do oferty złożonej przez Odwołującego nie załączono powyższego
zaświadczenia:
zaświadczenia
właściwego
naczelnika
Urzędu
Skarbowego
potwierdzającego,że wykonawca nie zalega z opłacaniem podatków lub zaświadczeniaże
uzyskał przewidziane prawem zwolnienie odroczenie lub rozłożenie na raty zaległych
płatności lub wstrzymanie w całości wykonania decyzji właściwego organu wystawionego
nie wcześniej niż3 miesiące przed upływem terminu składania wniosków o dopuszczenie do
udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia albo składania ofert, Wykaz ilości godzin
usług psychologicznych wykonanych, a w przypadkuświadczeńokresowych lub ciągłych
równieżwykonywanych w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert, a
jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie, z podaniem ich wartości,
przedmiotu, dat wykonania i odbiorców, oraz załączeniem dokumenty potwierdzającego,że
usługi zostały wykonane lub sąwykonywane należycie (jeżeli wykonawca wykonał takie
usługi).
Zdaniem Zamawiającego w formularzu ofertowym Odwołujący oświadczył, iżposiada
doświadczenie w realizacji usług psychologicznych poprzez wpisanie go w jednostkach
godzinowych. Na potwierdzenie tego, do oferty Odwołujący załączył wykaz ilości godzin
usług psychologicznych i pokrewnych, w którym zdaniem Zamawiającego Odwołujący
wykazał oprócz usług psychologicznych usługi t.j.: warsztaty zarządzania budżetem
domowym, techniki aktywnego poszukiwania pracy, itp., usługi te nie odpowiadają
wymogowi postawionemu przez Zamawiającego w SIWZ, a więc wykazania sięprzez
wykonawcędoświadczeniem w zakresie wykonania usług psychologicznych. W niniejszym
piśmie Zamawiający wskazał, iżnieuzupełnienie dokumentów w wyznaczonym przez
Zamawiającego terminie spowoduje wykluczenie Odwołującego z postępowania a także
odrzucenie złożonej oferty.
W dniu 15 czerwca 2010 r., w odpowiedzi na wezwanie, Odwołujący uzupełnił swoją
ofertęo zaświadczenie właściwego naczelnika urzędu skarbowego, wykaz ilości godzin
usług psychologicznych oraz wykaz ilości godzin usług pokrewnych wskazując w wykazie
usługi, które zostały przez niego wymienione w poprzednim wykazie załączonym do oferty
oraz referencje potwierdzające należyte wykonanie zamówienia.
W dniu 23 czerwca 2010 r. Zamawiający poinformował Odwołującego o wynikach
postępowania – wyborze oferty najkorzystniejszej złożonej przez wykonawcę„Profesja”
Ośrodek Kształcenia Zawodowego Iwona Wiśnik, ul. Grzecznarowskiego 2, 26-600 Radom
oraz o odrzuceniu oferty wykonawcy Odwołującego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy
Pzp wskazując jednocześnie, iżw odpowiedzi na wezwanie wykonawca przedłożył wykaz
ilości godzin usług psychologicznych, który jednak nie potwierdził wskazanej w ofercie ilości
godzin doświadczenia. Dane te dla Zamawiającego były sprzeczne a Zamawiający nie mógł
uznaćtej rozbieżności za omyłkęani poprawićjej w trybie art. 87 ust. 2 ustawy Pzp, ze
względu na to, iżnie jest to jego zdaniem oczywista omyłka, nie powodująca zmian w treści
oferty. Doświadczenie wykonawcy w zakresie wykonywania usług psychologicznych stanowi
jedno z kryteriów oceny ofert, a co za tym idzie Zamawiający nie mógł dokonaćpoprawnej
oceny na podstawie przedłożonych przez wykonawcędokumentówświadczących o
posiadanym doświadczeniu. Zdaniem Zamawiającego wykonawca nie sporządził swojej
oferty zgodnie z postanowieniami SIWZ, oferta zawiera błąd a zatem nie mogła byćoceniana
Przez Zamawiającego. PowyższąokolicznośćZamawiający potwierdził w odpowiedzi na
odwołanie z dnia 12 lipca 2010 r. wskazując,że oferta Odwołującego nie została
sporządzona zgodnie z treściąSIWZ i Zamawiający odrzucił jąna podstawie art. 89 ust. 1
pkt 2 ustawy Pzp.
Uwzględniając dokumentację z przedmiotowego postępowania o udzielenie
zamówienia publicznego, w tym w szczególności treść ogłoszenia o zamówieniu oraz
postanowienia SIWZ, ofertę Odwołującego, jak również oświadczenia i stanowiska
stron postępowania złożone w trakcie rozprawy, skład orzekający Izby ustalił i zważył,
co następuje:
W pierwszej kolejności skład orzekający Izby ustalił,że w związku iżprzedmiotowe
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego zostało wszczęte po dniu wejścia wżycie nowelizacji ustawy Prawo ZamówieńPublicznych z dnia 5 listopada 2009 r. o zmianie
ustawy – Prawo zamówieńpublicznych oraz ustawy o kosztach sądowych w sprawach
cywilnych (Dz. U. Nr 206, poz. 1591) – tzw. „małej nowelizacji” oraz ustawy z dnia 2 grudnia
2009 r. o zmianie ustawy – Prawo zamówieńpublicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz.
U. Nr 223, poz. 1778) – tzw. „dużej nowelizacji”. Zatem w oparciu o art. 4 ust. 1 przepisów
przejściowych ustawy nowelizującej do rozstrzygnięcia przedmiotowego odwołania znajdują
zastosowanie przepisy ustawy Prawo zamówieńpublicznych z uwzględnieniem wskazanych
powyżej nowelizacji, które weszły wżycie odpowiednio w dniu 22 grudnia 2009 r. oraz w dniu
29 stycznia 2010 r.
Następnie Krajowa Izba Odwoławcza stwierdza,że Odwołujący legitymuje się
interesem w uzyskaniu danego zamówienia, t.j. w korzystaniu ześrodków ochrony prawnej o
których stanowi art. 179 ust. 1 ustawy Pzp (w każdej z wskazanych części zamówienia),
ponieważw przypadku potwierdzenia siępodnoszonych w odwołaniu zarzutów pozwoliłoby
Odwołującemu na uzyskanie przedmiotowego zamówienia, uwzględniając jednocześnie
kryteria oceny ofert zawarte w SIWZ.
Biorąc pod uwagętreśćart. 185 ust. 2 ustawy Pzp, Izba nie dopuściła do udziału w
postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego wykonawcy „Profesja” Ośrodek
Kształcenia Zawodowego Iwona Wiśnik, ul. Grzecznarowskiego 2, 26-600 Radom, gdyż
zgłosił on przystąpienie w dniu 5 lipca 2010 r. (data wpływu pisma do Prezesa Izby), tj. po
upływie 3-dniowego terminu, liczonego od daty otrzymania od Zamawiającego kopii
odwołania wraz z wezwaniem do przystąpienia do postępowania, w dniu 29 czerwca 2010 r.
Ponadto w związku z brakiem podstaw do odrzucenia odwołania na podstawie
art. 189 ust. 2 ustawy Pzp Izba rozpoznała odwołanie na rozprawie.
Biorąc pod uwagęzgromadzony w sprawie materiał dowodowy oraz oświadczenia
i stanowiska Stron przedstawione podczas rozprawy, Izba uznała, iżodwołanie zasługuje
na uwzględnienie.
Izba rozpoznała zarzut naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, biorąc pod uwagę
całokształt okoliczności sprawy stwierdziła,że powyższy zarzut potwierdził się.
Jednakże, aby dokonaćwłaściwej kwalifikacji zachowańZamawiającego w niniejszym
postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w pierwszej kolejności Izba dokonała
analizy postępowania Zamawiającego w celu ustalenia czy Zamawiający wświetle
przedstawionego materiału dowodowego postawił warunek wiedzy i doświadczenia i czy
dokonał opisu sposobu oceny spełnienia tego warunku, czy teżZamawiającyżądał
informacji, któreściśle związane były z przedmiotem zamówienia niniejszego postępowania.
Na wstępie należy zauważyć, iżZamawiającyżądając w Rozdziale XII pkt 5 „Opis
sposobu przygotowania ofert” wykazu ilości godzin usług psychologicznych wykonanych, a w
przypadkuświadczeńokresowych lub ciągłych równieżwykonywanych w okresie ostatnich 3
lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest
krótszy – w ty okresie, z podaniem ich wartości, przedmiotu, dat wykonania i odbiorców, oraz
załączeniem dokumentu potwierdzającego,że usługi zostały wykonane lub sąwykonywane
należycie (jeżeli wykonawca wykonał takie usługi), nie dokonał opisu sposobu oceny
spełnienia tego warunku, co sam przyznał na rozprawie oraz w odpowiedzi na odwołanie z
dnia 12 lipca 2010 r., nie wskazując jednocześnie iloma usługami w minimalnym zakresie,
wykonawcy mająwykazaćsięw niniejszym postępowaniu. Dodatkowo powyższa informacja
została zawarta w rozdziale dotyczącym przygotowania oferty, nie zaśw rozdziale
przeznaczonym warunkom udziału w postępowaniu. Ponadto informacja ta miała również
znaleźćsięw formularzu ofertowym (załącznik nr 6) – t.j. pozycja – doświadczenie:
doświadczenie w realizacji usług psychologicznych. Zamawiający nie stworzył dla
wykonawców wzoru formularza/wykazu ilości godzin, wykonawcy zaśzobowiązani byli sami
sporządzićtaki wykaz. Zamawiający odrzucił ofertęOdwołującego na podstawie art. 89 ust. 1
pkt 2 ustawy Pzp, t.j. ze względu na jej niezgodnośćz SIWZ. Powyższe informacje
wskazałyby na fakt, iżcelem Zamawiającego nie było postawienie warunku udziału w
postępowaniu dotyczącego wiedzy i doświadczenia oraz dokonanie opisu sposobu oceny
jego spełniania (co Zamawiający równieżpodkreślił na rozprawie oraz w odpowiedzi na
odwołanie).
Jednakże, niezależnie od powyższego informacja dotycząca doświadczenia w
realizacji usług psychologicznych, czy teżinformacja dotycząca doświadczenia w pracy z
którąkolwiek wymienionych grup posiadała pewne cechy warunku udziału w postępowaniu.
Po pierwsze powyższa informacja pomimo, iżzostała zawarta w formularzu ofertowym to
dotyczyła doświadczenia wcześniej jużzdobytego przez wykonawcę, nie zaśprzedmiotu
zamówienia niniejszego postępowania, które miało byćświadczone w przyszłości przez
wykonawcęwybranego w toku procedury. Dodatkowo, niezrozumiałym jest, skoro
Zamawiający powyższąinformacjęzawarł w formularzu ofertowym, w którym to z reguły
wskazane sąinformacje dotyczące zakresu proponowanego,świadczonego w przyszłości
przedmiotu zamówienia działanie Zamawiającego polegające na wzywaniu wykonawcy do
uzupełnienia brakujących dokumentów wświetle dyspozycji art. 26 ust. 3 ustawy Pzp.
Ponadto w wezwaniu do uzupełnienia Zamawiający wskazał Odwołującemu, iż
nieuzupełnienie brakujących dokumentów w wyznaczonym terminie spowoduje wykluczenie
wykonawcy z postępowania a także w związku z tym odrzucenie jego oferty. W
ostateczności Zamawiający odrzucił ofertęOdwołującego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2
ustawy Pzp. W toku rozprawy, na pytanie po co Zamawiającemu był wykaz ilości godzin
usług psychologicznych Zamawiający wskazał, iżpowyższa informacja była mu niezbędna
do badania kryterium oceny ofert, którym to było równieżdoświadczenie wykonawcy.
Owszem, nie ulega wątpliwości, iżwświetle art. 5 ustawy Pzp Zamawiający ma
prawo do ustalania kryteriów oceny ofert na podstawie właściwości wykonawcy, ale
Zamawiający powinien w pierwszej kolejności zdecydowaćsięczy chce, aby w niniejszym
postępowaniu postawićwarunek udziału oraz dokonaćopisu sposobu jego oceny (t.j.
warunek, który dotyczy doświadczenia, czyli usług, dostaw bądźrobót budowlanych, które
zostały jużzrealizowane bądźsąw trakcie jej realizacji, ale potwierdzająjego wiedzęi
doświadczenie i Zamawiający dzięki temu ma pewność, iżprzedmiot zamówienia – którego
dotyczy postępowanie zostanie w przyszłości zrealizowany przez podmiot profesjonalny) czy
teżpowyższa informacja, która de facto została zawarta w formularzu ofertowym dotyczy
przedmiotu zamówienia, które ma byćzrealizowane w przyszłości przez wykonawcęw
konsekwencji przeprowadzonego postępowania.
Zdaniem Izby, biorąc pod uwagęcałokształt zebranego materiału dowodowego
Zamawiającyżądając w SIWZ wykazu ilości godzin usług psychologicznych jużwykonanych,
jednocześnie umieszczając powyższąinformacjęw formularzu ofertowym (pozycja:
doświadczenie w realizacji usług psychologicznych) nie do końca rozróżniał pojęcie warunku
udziału (dotyczące strony podmiotowej) od przedmiotu zamówienia (t.j. strony
przedmiotowej). W konsekwencji nie widząc różnicy pomiędzy pojęciem wykluczenia
wykonawcy a odrzuceniem oferty Zamawiający nie był w stanie prawidłowo sklasyfikować
swoich czynności.
Zgodnie z art. 22 ustawy Pzp o udzielenie zamówienia mogąubiegaćsięwykonawcy,
którzy spełniająwarunki dotyczące:
1)
posiadania uprawnieńdo wykonywania określonej działalności lub
czynności, jeżeli przepisy prawa nakładająobowiązek ich posiadania,
2)
posiadania wiedzy i doświadczenia,
3)
dysponowania odpowiednim potencjałem technicznym oraz osobami
zdolnymi do wykonania zamówienia,
4)
sytuacji ekonomicznej i finansowej.
Opis sposobu dokonania oceny spełniania warunków, o których mowa w ust. 1 art. 22
powinien byćzwiązany z przedmiotem zamówienia oraz proporcjonalny do przedmiotu
zamówienia.
Izba zauważa, iżpostępowanie Zamawiającego przy badaniu i ocenie ofert złożonych
w trybie przetargu nieograniczonego powinno składaćsięz następujących etapów:
1) Badanie spełnienia warunków udziału w postępowaniu:
Jak wcześniej wskazano, warunki udziału dotycząstrony podmiotowej wykonawcy (t.j.
np. jego jużzdobytego doświadczenia), a spełnienie warunków dopiero kwalifikuje ofertę
wykonawcy (bądźnie – w przypadku niespełnienia warunków udziału), do późniejszego
etapu badania jej treści.
Należy zauważyć, iżw pierwszej kolejności Zamawiający powinien zbadać, czy
wykonawca spełnia postawiony przez niego (w ogłoszeniu i SIWZ) warunek udziału
dotyczący np. wiedzy i doświadczenia (np. wykazania sięzrealizowaniem określonej ilości
usług, która to powinna zostaćwskazana, dookreślona przez Zamawiającego w SIWZ).
Badanie warunku następuje poprzez dostarczone przez wykonawcędokumenty t.j. (np.
wykaz wykonanych usług wraz z załączonymi referencjami), Zamawiający dopuszcza do
udziału w postępowaniu tych wykonawców, którzy zdaniem Zamawiającego spełnili warunki
udziału a następnie Zamawiający dokonuje badania i oceny treści złożonej oferty. Jeśli
wykonawca nie spełni warunków udziału w postępowaniu, Zamawiający wyklucza takiego
wykonawcęz postępowania a jego ofertęuznaje sięza odrzuconą. De facto Zamawiający
nie powinien badaćtreści takiej oferty, ponieważwykonawca nie zakwalifikował sięw
związku z postawionymi przez Zamawiającego warunkami.
Zgodnie z § 1 ust. 1 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia
2009 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich możeżądaćzamawiający od wykonawcy,
oraz form, w jakich te dokumenty mogąbyćskładane (Dz. U. Nr 226, poz. 1817) w celu
wykazania spełnienia przez wykonawcęwarunków, o których mowa w art. 22 ust. 1 ustawy
Pzp w postępowaniach określonych w art. 26 ust. 1 ustawy zamawiającyżąda, a w
postępowaniach określonych w art. 26 ust. 2 ustawy zamawiający możeżądaćm. in. wykazu
wykonanych, a w przypadkuświadczeńokresowych lub ciągłych równieżwykonywanych,
dostaw lub usług w zakresie niezbędnym do wykazania spełnienia warunku wiedzy i
doświadczenia w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert albo
wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, a jeżeli okres prowadzenia
działalności jest krótszy – w tym okresie, z podaniem ich wartości, przedmiotu, dat
wykonania i odbiorców, oraz załączeniem dokumentu potwierdzającego,że te dostawy lub
usługi zostały wykonane lub sąwykonywane należycie.
Katalog dokumentów podmiotowych, jakich możeżądaćZamawiający od wykonawcy
jest zamknięty, i należy pamiętać,że dokumenty dotycządostaw, usług bądźrobót
budowlanych jużzrealizowanych i nie można mylićich z dokumentami przedmiotowymi, t.j.
dotyczącymi zamówieńoferowanych przez wykonawcęw ramach prowadzonego
postępowania. Zamawiający na potwierdzenie spełniania warunków udziału w postępowaniu
nie może równieżżądaćinnych dokumentów, niżwskazane w rozporządzeniu.
Następnym etapem jest badanie treści złożonej przez wykonawcęoferty.
2) Badanie treści złożonej oferty:
Jeżeli wykonawca spełnia warunki udziału, to jego oferta może podlegaćdalszej
analizie Zamawiającego pod względem jej zgodności z SIWZ. Badając ofertęZamawiający
co do zasady sprawdza czy opisany w ofercie przedmiot zamówienia odpowiada opisowi w
SIWZ, co do zakresu, ilości, jakości, warunków realizacji oraz innych elementów istotnych dla
wykonania przedmiotu zamówienia w takim stopniu w jakim oczekiwał tego Zamawiający w
SIWZ. Na tym etapie Zamawiający nie powinien jużbadaćnp. doświadczenia wykonawcy
ponieważczynnośćta powinna zostaćdokonana wcześniej, a Zamawiający powinien przejść
do badania merytorycznej strony oferty wykonawcy.
Gdyby wykonawca nie spełnił postawionego przez Zamawiającego warunku udziału
(nawet po uzupełnieniu dokumentów wświetle art. 26 ust. 3 ustawy Pzp) Zamawiający nie
powinien jużbadaćtakiej oferty, ponieważwświetle ustawy uznaje siętakąofertęza
odrzuconąze względu na wykluczenie wykonawcy z postępowania. Zamawiający nie
powinien mylić, i stosowaćzamiennie dwóch pojęć, t.j. wykluczenia wykonawcy z
odrzuceniem oferty. O tym,że badanie warunków udziału w postępowaniu dotyczy strony
podmiotowejświadczy fakt, iżz postępowania wyklucza sięwykonawcę, zaśodrzucićmożna
tylko ofertę. Analiza obu tych zwrotów pozwala zrozumieć,że najpierw dochodzi do badania
spełnienia warunków udziału w postępowaniu, a w przypadku ich niespełnienia ustawa
wskazuje,że ofertętakiego wykonawcy uznaje sięza odrzuconą.
Odrzucenie oferty wykonawcy na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp (t.j. ze
względu na jej niezgodnośćz SIWZ) sprowadza siędo stwierdzenia,że wykonawca
zaproponował inny niżwymagany przez Zamawiającego przedmiot zamówienia, w zakresie
ilościświadczonych usług czy chociażby warunków jej realizacji. Odrzucenie oferty ze
względu na jej niezgodnośćz SIWZ zdaniem Izby nie powinna następowaćw związku z
badanym przez Zamawiającego doświadczeniem (t.j. stronąpodmiotową). Na treśćoferty
składająsiędokumenty, oświadczenia dotyczące istotnych postanowieńprzyszłej umowy, a
więc głównie odnoszące siędo przedmiotu zamówienia i jego ceny. Dokumenty, składane na
potwierdzenie spełniania warunków udziału w postępowaniu mająinny charakter, t.j. służą
weryfikacji czy wykonawca jest zdolny do wykonania zamówienia. Takie pojęcia jak
przedmiot zamówienia, czy teżodrzucenie oferty dotycząco do zasady strony
przedmiotowej, t.j. zamówienia, które ma byćświadczone w przyszłości przez wykonawcę.
Zamawiający wskazując w formularzu ofertowym doświadczenie w realizacji usług
psychologicznych orazżądając wykazu ilości godzin usług psychologicznych dokonał w
pewnym sensie połączenia i modyfikacji strony podmiotowej ze stronąprzedmiotową.
Dodatkowo, co równieżnależy podkreślić, w przypadku badania warunków udziału
Zamawiający bada je w stosunku do swoich sprecyzowanych w ogłoszeniu i SIWZ wymagań,
nie może badaćdoświadczenia a następnie odrzucićoferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2
ustawy Pzp ze względu na niezgodnośćwskazanej przez wykonawcęw formularzu oferty
ilości godzin, w porównaniu z ilościągodzin wskazanąw wykazie oraz załączonych
referencjach, podkreślając,że sam Zamawiający nie doprecyzował w ogłoszeniu i SIWZ
minimalnej ilości godzin czy usług zrealizowanych, którymi powinien wykazaćsię
wykonawca.
Ponadto należy także zwrócićuwagęna treśćart. 25 ustawy Pzp, zgodnie z którym
w postępowaniu o udzielenie zamówienia Zamawiający możeżądaćod wykonawców
wyłącznie oświadczeńlub dokumentów niezbędnych do przeprowadzenia postępowania.
Oświadczenia lub dokumenty potwierdzające spełnianie:
1) warunków udziału w postępowaniu,
2) przez oferowane dostawy, usługi lub roboty budowlane wymagańokreślonych
przez zamawiającego
- zamawiający wskazuje w ogłoszeniu o zamówieniu, specyfikacji istotnych warunków
zamówienia lub zaproszeniu do składania ofert.
Z powyższego wynika, iżZamawiający możeżądaćod wykonawców wyłącznie
oświadczeńi dokumentów niezbędnych do przeprowadzenia postępowania.śądanie
dokumentów w SIWZ nie może wykraczaćpoza zakres przedmiotu zamówienia i związanych
z nim warunków wymaganych od wykonawców. Powyższe potwierdza równieżwyrok Sądu
Okręgowego w Warszawie z dnia 19 października 2002 roku (sygn. V Ca 1702/02).
Zgodnie z § 5 ust. 1 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia
2009 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich możeżądaćzamawiający od wykonawcy,
oraz form, w jakich te dokumenty mogąbyćskładane (Dz. U. Nr 226, poz. 1817) w celu
potwierdzenia,że oferowane usługi odpowiadająwymaganiom Zamawiającego (usługi, które
mająbyćświadczone przez wykonawcęw przyszłości) Zamawiający możeżądaćw
szczególności: próbek, opisów lub fotokopii, opisów urządzeńtechnicznych, itp. Jak wynika z
treści tego rozporządzenia katalog dokumentów przedmiotowych, jakich możeżądać
Zamawiający od wykonawcy jest otwarty, jednakże należy pamiętać, iżdokumenty te
dotycząusług, dostaw, czy robót budowlanych oferowanych przez wykonawcęw ramach
prowadzonego postępowania (t.j. zamówień, które będąświadczone przez wykonawcęw
przyszłości, po przeprowadzeniu tego postępowania). Dokumentów tych Zamawiający nie
może mylićz dokumentami podmiotowymi, a dotyczącymi spełnienia postawionych przez
Zamawiającego warunków udziału w postępowaniu. Trzecim etapem jest wybór
najkorzystniejszej oferty na podstawie kryteriów oceny ofert wskazanych w SIWZ.
3) Wybór oferty najkorzystniejszej na podstawie kryteriów oceny ofert zawartych w SIWZ:
Dopiero po dokonaniu badania spełnienia warunków udziału oraz stwierdzenia, iż
oferta nie podlega odrzuceniu Zamawiający bada oferty pod względem postawionych
kryteriów oceny ofert i stwierdza, która z nich jest najkorzystniejsza.
Zdaniem Izby Zamawiający w niniejszym postępowaniu połączył element strony
podmiotowej ze stronąprzedmiotową, dlatego teżw toku weryfikacji złożonych ofert miał
wątpliwości, czy wświetle zażądanego wykazu ilości godzin usług psychologicznych już
zrealizowanych należy sięgnąćpo treśćart. 26 ust. 3 ustawy Pzp, czy teżnależałoby
skorzystaćz dyspozycji art. 87 ustawy Pzp.
Wświetle powyższych rozważań, zdaniem Izby nie ulega wątpliwości,że
Zamawiający odrzucając ofertęOdwołującego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp
dokonał jej odrzucenia niezgodnie z normami przewidzianymi w ustawie Pzp.
Należy przypomnieć, i jeszcze raz podkreślić,że Zamawiający zażądał załączenia
wraz z ofertąwykazu ilości godzin usług psychologicznych wykonanych jednocześnie nie
wskazując w treści ogłoszenia oraz SIWZ minimalnej ilości usług/ilości godzin którymi
należało wykazaćsięw załączonym przez wykonawców wykazie. Dokonując analizy
doświadczenia Zamawiający nie miał punktu odniesienia w stosunku do swoich
ewentualnych wymagań, co prowadzi do wniosku, iżw niniejszym postępowaniu wykonawcy
mogli wykazaćsięjednąusługą/ godzinąwświadczeniu usług psychologicznych.
Ponadto Zamawiający nie dookreślił równieżco rozumie pod pojęciem „usługi
psychologiczne” czy też„usługiświadczone w ramach pracy z którąkolwiek z wymienionych
grup: t.j. z osobami niepełnosprawnymi, z nadużywającymi alkoholu, długotrwale
bezrobotnymi, w związku z tym analizując dokumenty załączone wraz z ofertąnie powinien
równieżwyciągaćnegatywnych konsekwencji wobec wykonawców biorących udział w
niniejszym postępowaniu.
Reasumując, zdaniem Izby Zamawiający odrzucając ofertęOdwołującego na podstawie
art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp odrzucił jąz naruszeniem przepisów ustawy Pzp.
Zamawiający przyznał na rozprawie, iżnie dookreślił minimalnych warunków dotyczących
wykazu ilości godzin usług psychologicznych, dlatego teżodrzucenie oferty na tej podstawie
biorąc pod uwagęcałośćpowyższych rozważańw tym zakresie było zdaniem Izby
niezasadne.
Z uwagi na związanie Izby przepisem art. 180 ust. 2 ustawy Pzp Izba nie rozpoznała
zarzutu naruszenia art. 7 ust. 3 ustawy Pzp, 26 ust. 3 oraz art. 91 ust. 1 w zw. z art. 5 ustawy
Pzp.
Mając powyższe na uwadze, Izba stwierdziła,że naruszenie przez Zamawiającego
przepisu art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp miało wpływ na wynik postępowania i działając
na podstawie przepisów art. 192 ust. 1, 2 i ust. 3 pkt 1 ustawy Pzp, orzekła jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania na podstawie
przepisu art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp, z uwzględnieniem przepisów rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący:
……………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
