rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2010-07-13
rok: 2010

sygnatury akt.:

KIO 1384/10

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Dagmara Gałczewska - Romek

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 12 maja 2010 r. w Warszawie odwołania wniesionego
w dniu 2 lipca 2010 r. przez W. Domanik, M. Leśniak, prowadzących działalność
gospodarczą p.n. Fromid s.c., pl. Osiedlowy 2/63, 41- 506 Chorzów w postępowaniu
prowadzonym przez Gminę Wrocław, pl. Nowy Targ 1/8, 50 – 141 Wrocław.

postanawia:
1. umarza postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz W. Domanik,
M. Leśniak, prowadzących działalność gospodarczą p.n. Fromid s.c., pl. Osiedlowy
2/63, 41- 506 Chorzów kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych
zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego we Wrocławiu.

Przewodniczący:
………………………………

Sygn. akt KIO 1384/10
U z a s a d n i e n i e

Zamawiający - Gmina Wrocław prowadzi trybie przetargu nieograniczonego
postępowanie
o
udzielenie
zamówienia
publicznego, którego przedmiotem
jest
przygotowanie
i
przeprowadzenie
kampanii
informacyjnej
dla
16
projektów
współfinansowanych w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego dla Województwa
Dolnośląskiego w ramach Priorytetu 9 oraz dla projektu budowaścieżek rowerowych we
Wrocławiu współfinansowanego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego dla
Województwa Dolnośląskiego w ramach Priorytetu 6.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie ZamówieńPublicznych z
dnia 14 czerwca 2010 roku pod poz. 166798 - 2010.

Wykonawca - W. Domanik, M. Leśniak, prowadzący działalnośćgospodarcząp.n.
Fromid s.c. wnieśli w dniu 2 lipca 2010 roku odwołanie do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej na czynnośćzamawiającego polegającąna wykluczeniu odwołującego
z udziału w postępowaniu i odrzuceniu jego oferty.

Pismem z dnia 8 lipca 2010 roku, zamawiający złożył odpowiedźna odwołanie, w której
uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. Izba ustaliła,że w postępowaniu
odwoławczym nie przystąpił w terminieżaden wykonawca.

Krajowa Izba Odwoławcza, rozpoznając złożone odwołanie na posiedzeniu niejawnym,
bez obecności stron, stwierdziła,że postępowanie odwoławcze należało umorzyćna
podstawie przepisu art. 186 ust. 2 ustawy Pzp. Uwzględnienie zarzutów przez
zamawiającego w sytuacji braku przystąpieńdo postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego wywołuje skutki prawne, o których mowa w art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.

O kosztach postępowania orzeczono w oparciu o § 5 ust. 1 pkt 1 zdanie pierwsze
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika,że jeżeli zamawiający uwzględnił
w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem posiedzenia z udziałem
stron lub rozprawy, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił
w terminieżaden wykonawca, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku
Urzędu kwoty, uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Przewodniczący:
………………………………

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
• Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
• Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
• Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
• Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27