rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2010-07-23
rok: 2010
data dokumentu: 2010-07-23
rok: 2010
Powiązane tematy:
sygnatury akt.:
KIO 1434/10
KIO 1434/10
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz
Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym, bez udziału Stron 23 lipca 2010 roku
w Warszawie, odwołania wniesionego 9 lipca 2010 roku przez wykonawcę Szymona Racis
prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Budownictwa
Ogólnego Szymon Racis z siedzibą w Suwałkach przy ulicy Cichej 8, 16-400 Suwałki
od czynności Zamawiającego, którym jest Specjalistyczny Psychiatryczny Samodzielny
Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej z siedzibą w Suwałkach przy ulicy Szpitalnej 62,
16-400 Suwałki
w Warszawie, odwołania wniesionego 9 lipca 2010 roku przez wykonawcę Szymona Racis
prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Budownictwa
Ogólnego Szymon Racis z siedzibą w Suwałkach przy ulicy Cichej 8, 16-400 Suwałki
od czynności Zamawiającego, którym jest Specjalistyczny Psychiatryczny Samodzielny
Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej z siedzibą w Suwałkach przy ulicy Szpitalnej 62,
16-400 Suwałki
orzeka:
1. Odrzuca odwołanie.
2. Kosztami postępowania obciąża wykonawcę Szymona Racis prowadzącego
działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Budownictwa Ogólnego
Szymon Racis z siedzibą w Suwałkach przy ulicy Cichej 8, 16-400 Suwałki
i nakazuje zaliczyćna rzecz Urzędu ZamówieńPublicznych wpis w wysokości 10 000
zł 00
gr (słownie: dziesięćtysięcy złotych zero groszy) uiszczony przez wykonawcę Szymona
Racis prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo
Budownictwa ogólnego Szymon Racis z siedzibą w Suwałkach przy ulicy Cichej 8,
16-400 Suwałki stanowiący koszty postępowania odwoławczego.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku na podstawie art. 192 ust. 9 oraz
art. 192 ust. 10 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy § 3 ust. 1 i § 5 ust. 4 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu
ich rozliczania (Dz. U. nr 41, poz. 238).
Stosownie do art. 198a ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Suwałkach.
Przewodniczący: ………………………………
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Specjalistyczny Psychiatryczny Samodzielny Publiczny Zakład Opieki
Zdrowotnej z siedzibą w Suwałkach przy ulicy Szpitalnej 62, 16-400 Suwałki prowadzi
w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego,
pod
nazwą
„Termomodernizacja
budynku
Specjalistycznego
Psychiatrycznego
Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Suwałkach”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie ZamówieńPublicznych,
8 kwietnia 2010 roku pod pozycją79393.
Wartośćzamówienia oszacowano na kwotę2 377 863,95 zł netto stanowi to 619 396,70
euro, co zostało potwierdzone w piśmie Zamawiającego z 14 lipca 2010 roku (w aktach
sprawy).
Odwołujący – Szymon Racis prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą
Przedsiębiorstwo Budownictwa Ogólnego Szymon Racis z siedzibą w Suwałkach przy
ulicy Cichej 8, 16-400 Suwałki – wniósł odwołanie, które wpłynęło do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej 9 lipca 2010 roku (prezentata na piśmie).
Zamawiający 5 lipca 2010 roku, pismem z 5 lipca 2010 roku, poinformował wykonawców
o wyniku postępowania i wyborze najkorzystniejszej oferty. W treści odwołania Odwołujący
wskazał,że informacjęstanowiącąpodstawęzłożenia odwołania powziął 5 lipca 2010 roku
w wyniku przesłania informacji dotyczącej rozstrzygnięcia postępowania, zawierającąmiędzy
innymi informacjęo tym, iżw postępowaniu została wybrana za najkorzystniejsząoferta nr 2,
zaśOdwołujący nie został wykluczony z postępowania o udzielenie zamówienia, oferta
Odwołującego nie została odrzucona z postępowania o udzielenie zamówienia i została
sklasyfikowana na drugiej pozycji w wyniku dokonania przez Zamawiającego oceny ofert (str.
7 zawiadomienia o wyborze oferty najkorzystniejszej). Zamawiający w uzasadnieniu podaje
(str. 8 zawiadomienia o wyborze oferty najkorzystniejszej), iżoferta złożona przez
Odwołującego spełnia wymogi specyfikacji istotnych warunków zamówienia co do treści,
a wykonawca spełnił warunki udziału w postępowaniu, natomiast cena za wykonanie
przedmiotu zamówienia jakązaoferował Odwołujący była mniej korzystna niżcena
zaproponowana przez wykonawcęwybranego w postępowaniu.
Biorąc pod uwagę powyższe, Izba ustaliła i zważyła co następuje:
Izba z urzędu na posiedzeniu niejawnym dokonała czynności formalnoprawnych
i sprawdzających, w wyniku których stwierdziła,że przedmiotowe odwołanie podlega
odrzuceniu w oparciu o art. 189 ust. 2 pkt 6 w zw. z art. 180 ust. 2 ustawy Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 roku, nr 113 poz. 759)
Na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 6 ustawy Prawo zamówieńpublicznych Izba odrzuca
odwołanie gdy w postępowaniu o wartości mniejszej, niżkwoty określone w przepisach
wydanych na podstawie art. 11 ust 8 ustawy odwołanie dotyczy czynności innych niż
wskazane w art. 180 ust 2 ustawy – odwołanie dla zamówieńo wskazanej powyżej wartości,
zgodnie z art. 180 ust 2 ustawy, dopuszczone jest wyłącznie wobec czynności: wyboru trybu
negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki lub zapytania o cenę, opisu sposobu
dokonania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu oraz wykluczenia
odwołującego z postępowania o udzielenie zamówienia lub odrzucenia oferty odwołującego.
Ustawodawca
dopuścił
wniesienie
odwołania
od
czynności
dokonanych
przez
Zamawiającego a godzących bezpośrednio w najistotniejsze interesy wykonawcy.
W sytuacji gdy Zamawiający dokonał jużwyboru oferty odwołanie wykonawcy może
dotyczyćwyłącznie wykluczenia Odwołującego z postępowania o udzielenie zamówienia
lub odrzucenia oferty Odwołującego. Regulacja mieszcząca sięw art. 180 ust. 2 stanowi
wyjątek o ogólnej zasady, iżw odwołaniach o wartości mniejszej, niżkwoty określone
w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust 8 ustawy odwołania nie wnosi się. Zgodnie
z regułami wykładni prawniczej przepisy zawierające wyjątki podlegająwykładniścisłej
(exceptiones non sunt extendendae).
Odwołujący - Szymon Racis prowadzącego działalnośćgospodarcząpod nazwą
Przedsiębiorstwo Budownictwa ogólnego Szymon Racis z siedzibąw Suwałkach przy ulicy
Cichej 8, 16-400 Suwałki w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego
prowadzonego przez Specjalistyczny Psychiatryczny Samodzielny Publiczny Zakład Opieki
Zdrowotnej z siedzibąw Suwałkach przy ulicy Szpitalnej 62, 16-400 Suwałki pod nazwą
„Termomodernizacja
budynku
Specjalistycznego
Psychiatrycznego
Samodzielnego
Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Suwałkach” nie został wykluczony
z postępowania a jego oferta nie została odrzucona.
Wobec powyższego Izba orzekła jak w sentencji.
Zgodnie z art. 183 ust. 3 zdanie pierwsze ustawy Pzp oraz § 13 ust. 2 pkt 2
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 roku w sprawie regulaminu
postępowania przy rozpatrywaniu odwołań(Dz. U. nr 48, poz. 280) - postanowienie wydano
na posiedzeniu niejawnym.
W oparciu o § 32 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010
roku w sprawie regulaminu postępowania przy rozpatrywaniu odwołań, ogłoszenie
postanowienia kończącego postępowanie odwoławcze wydanego na posiedzeniu niejawnym
następuje przez wywieszenie sentencji postanowienia na tablicy ogłoszeńw siedzibie Izby,
a informacja o ogłoszeniu podawana jest na stronie internetowej Urzędu. Odpis
postanowienia przesyła sięstronom postępowania odwoławczego.
Przewodniczący:
………………………………
1. Odrzuca odwołanie.
2. Kosztami postępowania obciąża wykonawcę Szymona Racis prowadzącego
działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Budownictwa Ogólnego
Szymon Racis z siedzibą w Suwałkach przy ulicy Cichej 8, 16-400 Suwałki
i nakazuje zaliczyćna rzecz Urzędu ZamówieńPublicznych wpis w wysokości 10 000
zł 00
gr (słownie: dziesięćtysięcy złotych zero groszy) uiszczony przez wykonawcę Szymona
Racis prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo
Budownictwa ogólnego Szymon Racis z siedzibą w Suwałkach przy ulicy Cichej 8,
16-400 Suwałki stanowiący koszty postępowania odwoławczego.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku na podstawie art. 192 ust. 9 oraz
art. 192 ust. 10 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy § 3 ust. 1 i § 5 ust. 4 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu
ich rozliczania (Dz. U. nr 41, poz. 238).
Stosownie do art. 198a ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Suwałkach.
Przewodniczący: ………………………………
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Specjalistyczny Psychiatryczny Samodzielny Publiczny Zakład Opieki
Zdrowotnej z siedzibą w Suwałkach przy ulicy Szpitalnej 62, 16-400 Suwałki prowadzi
w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego,
pod
nazwą
„Termomodernizacja
budynku
Specjalistycznego
Psychiatrycznego
Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Suwałkach”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie ZamówieńPublicznych,
8 kwietnia 2010 roku pod pozycją79393.
Wartośćzamówienia oszacowano na kwotę2 377 863,95 zł netto stanowi to 619 396,70
euro, co zostało potwierdzone w piśmie Zamawiającego z 14 lipca 2010 roku (w aktach
sprawy).
Odwołujący – Szymon Racis prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą
Przedsiębiorstwo Budownictwa Ogólnego Szymon Racis z siedzibą w Suwałkach przy
ulicy Cichej 8, 16-400 Suwałki – wniósł odwołanie, które wpłynęło do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej 9 lipca 2010 roku (prezentata na piśmie).
Zamawiający 5 lipca 2010 roku, pismem z 5 lipca 2010 roku, poinformował wykonawców
o wyniku postępowania i wyborze najkorzystniejszej oferty. W treści odwołania Odwołujący
wskazał,że informacjęstanowiącąpodstawęzłożenia odwołania powziął 5 lipca 2010 roku
w wyniku przesłania informacji dotyczącej rozstrzygnięcia postępowania, zawierającąmiędzy
innymi informacjęo tym, iżw postępowaniu została wybrana za najkorzystniejsząoferta nr 2,
zaśOdwołujący nie został wykluczony z postępowania o udzielenie zamówienia, oferta
Odwołującego nie została odrzucona z postępowania o udzielenie zamówienia i została
sklasyfikowana na drugiej pozycji w wyniku dokonania przez Zamawiającego oceny ofert (str.
7 zawiadomienia o wyborze oferty najkorzystniejszej). Zamawiający w uzasadnieniu podaje
(str. 8 zawiadomienia o wyborze oferty najkorzystniejszej), iżoferta złożona przez
Odwołującego spełnia wymogi specyfikacji istotnych warunków zamówienia co do treści,
a wykonawca spełnił warunki udziału w postępowaniu, natomiast cena za wykonanie
przedmiotu zamówienia jakązaoferował Odwołujący była mniej korzystna niżcena
zaproponowana przez wykonawcęwybranego w postępowaniu.
Biorąc pod uwagę powyższe, Izba ustaliła i zważyła co następuje:
Izba z urzędu na posiedzeniu niejawnym dokonała czynności formalnoprawnych
i sprawdzających, w wyniku których stwierdziła,że przedmiotowe odwołanie podlega
odrzuceniu w oparciu o art. 189 ust. 2 pkt 6 w zw. z art. 180 ust. 2 ustawy Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 roku, nr 113 poz. 759)
Na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 6 ustawy Prawo zamówieńpublicznych Izba odrzuca
odwołanie gdy w postępowaniu o wartości mniejszej, niżkwoty określone w przepisach
wydanych na podstawie art. 11 ust 8 ustawy odwołanie dotyczy czynności innych niż
wskazane w art. 180 ust 2 ustawy – odwołanie dla zamówieńo wskazanej powyżej wartości,
zgodnie z art. 180 ust 2 ustawy, dopuszczone jest wyłącznie wobec czynności: wyboru trybu
negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki lub zapytania o cenę, opisu sposobu
dokonania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu oraz wykluczenia
odwołującego z postępowania o udzielenie zamówienia lub odrzucenia oferty odwołującego.
Ustawodawca
dopuścił
wniesienie
odwołania
od
czynności
dokonanych
przez
Zamawiającego a godzących bezpośrednio w najistotniejsze interesy wykonawcy.
W sytuacji gdy Zamawiający dokonał jużwyboru oferty odwołanie wykonawcy może
dotyczyćwyłącznie wykluczenia Odwołującego z postępowania o udzielenie zamówienia
lub odrzucenia oferty Odwołującego. Regulacja mieszcząca sięw art. 180 ust. 2 stanowi
wyjątek o ogólnej zasady, iżw odwołaniach o wartości mniejszej, niżkwoty określone
w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust 8 ustawy odwołania nie wnosi się. Zgodnie
z regułami wykładni prawniczej przepisy zawierające wyjątki podlegająwykładniścisłej
(exceptiones non sunt extendendae).
Odwołujący - Szymon Racis prowadzącego działalnośćgospodarcząpod nazwą
Przedsiębiorstwo Budownictwa ogólnego Szymon Racis z siedzibąw Suwałkach przy ulicy
Cichej 8, 16-400 Suwałki w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego
prowadzonego przez Specjalistyczny Psychiatryczny Samodzielny Publiczny Zakład Opieki
Zdrowotnej z siedzibąw Suwałkach przy ulicy Szpitalnej 62, 16-400 Suwałki pod nazwą
„Termomodernizacja
budynku
Specjalistycznego
Psychiatrycznego
Samodzielnego
Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Suwałkach” nie został wykluczony
z postępowania a jego oferta nie została odrzucona.
Wobec powyższego Izba orzekła jak w sentencji.
Zgodnie z art. 183 ust. 3 zdanie pierwsze ustawy Pzp oraz § 13 ust. 2 pkt 2
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 roku w sprawie regulaminu
postępowania przy rozpatrywaniu odwołań(Dz. U. nr 48, poz. 280) - postanowienie wydano
na posiedzeniu niejawnym.
W oparciu o § 32 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010
roku w sprawie regulaminu postępowania przy rozpatrywaniu odwołań, ogłoszenie
postanowienia kończącego postępowanie odwoławcze wydanego na posiedzeniu niejawnym
następuje przez wywieszenie sentencji postanowienia na tablicy ogłoszeńw siedzibie Izby,
a informacja o ogłoszeniu podawana jest na stronie internetowej Urzędu. Odpis
postanowienia przesyła sięstronom postępowania odwoławczego.
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
