rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2010-08-26
rok: 2010
data dokumentu: 2010-08-26
rok: 2010
sygnatury akt.:
KIO 1785/10
KIO 1785/10
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Izabela Niedziałek - Bujak
Przewodniczący: Izabela Niedziałek - Bujak
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 sierpnia 2010 r. w Warszawie
odwołania wniesionego w dniu 20 sierpnia 2010 r. przez Torpol Spółka z o.o., 61-052
Poznań, ul. Mogileńska 10G w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Miasta Toruń,
87-100 Toruń, ul. Wały Gen. Sikorskiego 8
odwołania wniesionego w dniu 20 sierpnia 2010 r. przez Torpol Spółka z o.o., 61-052
Poznań, ul. Mogileńska 10G w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Miasta Toruń,
87-100 Toruń, ul. Wały Gen. Sikorskiego 8
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu ZamówieńPublicznych na
rzecz Torpol Spółka z o.o., 61-052 Poznań, ul. Mogileńska 10G kwoty 20 000 zł 00
gr. (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy), stanowiącąuiszczony wpis od
odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Toruniu.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO/1785/10
U z a s a d n i e n i e
W postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – GminęMiasta Toruńw trybie
przetargu nieograniczonego pn. „Realizacja inwestycji w systemie zaprojektuj i wybuduj:
Podprojekt III „Trasa tramwajowa do Uniwersytetu Mikołaja Kopernika (Osiedle Bielany)”
projektu pn. „Rozwój sieci komunikacji tramwajowej w Toruniu w latach 2007 – 2013”,
ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 16 lipca 2010 r., 2010/S 139-
213726, wobec modyfikacji treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia w dniu 20
sierpnia 2010 r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wniósł wykonawca
ubiegający sięo zamówienie Torpol Sp. z o.o. z siedzibąw Poznaniu (odwołujący). Kopia
odwołania została przekazana zamawiającemu w 19 sierpnia 2010 r.
Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając złożone odwołanie w dniu 26 sierpnia 2010 r.
na posiedzeniu bez udziału stron stwierdziła,że postępowanie odwoławcze podlega
umorzeniu na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Izba ustaliła, w oparciu o treśćpisma zamawiającego z dnia 26 sierpnia 2010 r.,że
zamawiający dokonał w dniu 19 sierpnia 2010 r. modyfikacji postanowieńspecyfikacji
istotnych warunków zamówienia w sposób uwzględniający w całościżądania odwołującego
oraz przesłał w dniu 20 sierpnia 2010 r. ogłoszenie o zmianie ogłoszenia do Urzędu
Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich. Pismo zostało wniesione do Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 26 sierpnia 2010 r. faksem oraz wysłane przesyłkąkurierskąwraz z
kopiądokumentacji postępowania i włączone do akt sprawy. W oparciu o treśćoświadczenia
zamawiającego Izba uznała,że zamawiający, dokonując jednocześnie modyfikacji treści
specyfikacji istotnych warunków zamówienia, uwzględnił w całości zarzuty zgłoszone w
odwołaniu.
Do postępowania odwoławczego do dnia 26 sierpnia 2010 r. nikt nie przystąpił. Na
podstawie informacji przekazanej przez zamawiającego, zawartej w piśmie z dnia 26 sierpnia
2010 r., Izba ustaliła, iżw dniu 19 sierpnia 2010 r. zamawiający zamieścił na swojej stronie
internetowej kopie odwołania wraz z wezwaniem do przystąpienia, a także wysłał kopię
odwołania wraz z wezwaniem do znanych mu wykonawców (wykonawców składających
zapytania do specyfikacji istotnych warunków zamówienia). Zgodnie z § 13 ust. 2 pkt 3
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu
postępowania przy rozpoznawaniu odwołań(Dz. U. z 2010 r., Nr 48, poz. 280), wykonawca
wzywany jest do złożenia oświadczenia w terminie 3 dni od dnia otrzymania wezwania pod
rygorem umorzenia postępowania odwoławczego. Upływ terminu na zgłoszenie
przystąpienia do postępowania odwoławczego oznacza, iżżaden wykonawca nie może
skutecznie przystąpićdo postępowania odwoławczego.
Na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy PrZamPubl, Izba umorzyła postępowanie
odwoławcze.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagętreść§ 5 ust. 1 pkt 1)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika obowiązek dokonania zwrotu
odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, jeżeli w postępowaniu
odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminieżaden wykonawca, a
zamawiający uwzględnił przed otwarciem rozprawy albo rozpoczęciem posiedzenia z
udziałem stron, w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Przewodniczący:
………………………………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu ZamówieńPublicznych na
rzecz Torpol Spółka z o.o., 61-052 Poznań, ul. Mogileńska 10G kwoty 20 000 zł 00
gr. (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy), stanowiącąuiszczony wpis od
odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Toruniu.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO/1785/10
U z a s a d n i e n i e
W postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – GminęMiasta Toruńw trybie
przetargu nieograniczonego pn. „Realizacja inwestycji w systemie zaprojektuj i wybuduj:
Podprojekt III „Trasa tramwajowa do Uniwersytetu Mikołaja Kopernika (Osiedle Bielany)”
projektu pn. „Rozwój sieci komunikacji tramwajowej w Toruniu w latach 2007 – 2013”,
ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 16 lipca 2010 r., 2010/S 139-
213726, wobec modyfikacji treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia w dniu 20
sierpnia 2010 r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wniósł wykonawca
ubiegający sięo zamówienie Torpol Sp. z o.o. z siedzibąw Poznaniu (odwołujący). Kopia
odwołania została przekazana zamawiającemu w 19 sierpnia 2010 r.
Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając złożone odwołanie w dniu 26 sierpnia 2010 r.
na posiedzeniu bez udziału stron stwierdziła,że postępowanie odwoławcze podlega
umorzeniu na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Izba ustaliła, w oparciu o treśćpisma zamawiającego z dnia 26 sierpnia 2010 r.,że
zamawiający dokonał w dniu 19 sierpnia 2010 r. modyfikacji postanowieńspecyfikacji
istotnych warunków zamówienia w sposób uwzględniający w całościżądania odwołującego
oraz przesłał w dniu 20 sierpnia 2010 r. ogłoszenie o zmianie ogłoszenia do Urzędu
Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich. Pismo zostało wniesione do Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 26 sierpnia 2010 r. faksem oraz wysłane przesyłkąkurierskąwraz z
kopiądokumentacji postępowania i włączone do akt sprawy. W oparciu o treśćoświadczenia
zamawiającego Izba uznała,że zamawiający, dokonując jednocześnie modyfikacji treści
specyfikacji istotnych warunków zamówienia, uwzględnił w całości zarzuty zgłoszone w
odwołaniu.
Do postępowania odwoławczego do dnia 26 sierpnia 2010 r. nikt nie przystąpił. Na
podstawie informacji przekazanej przez zamawiającego, zawartej w piśmie z dnia 26 sierpnia
2010 r., Izba ustaliła, iżw dniu 19 sierpnia 2010 r. zamawiający zamieścił na swojej stronie
internetowej kopie odwołania wraz z wezwaniem do przystąpienia, a także wysłał kopię
odwołania wraz z wezwaniem do znanych mu wykonawców (wykonawców składających
zapytania do specyfikacji istotnych warunków zamówienia). Zgodnie z § 13 ust. 2 pkt 3
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu
postępowania przy rozpoznawaniu odwołań(Dz. U. z 2010 r., Nr 48, poz. 280), wykonawca
wzywany jest do złożenia oświadczenia w terminie 3 dni od dnia otrzymania wezwania pod
rygorem umorzenia postępowania odwoławczego. Upływ terminu na zgłoszenie
przystąpienia do postępowania odwoławczego oznacza, iżżaden wykonawca nie może
skutecznie przystąpićdo postępowania odwoławczego.
Na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy PrZamPubl, Izba umorzyła postępowanie
odwoławcze.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagętreść§ 5 ust. 1 pkt 1)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika obowiązek dokonania zwrotu
odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, jeżeli w postępowaniu
odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminieżaden wykonawca, a
zamawiający uwzględnił przed otwarciem rozprawy albo rozpoczęciem posiedzenia z
udziałem stron, w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
