rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2010-09-06
rok: 2010
data dokumentu: 2010-09-06
rok: 2010
sygnatury akt.:
KIO 1824/10
KIO 1824/10
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu w dniu 6 września 2010 r. w Warszawie odwołania
wniesionego w dniu 24 sierpnia 2010 r. przez Cezarego Albingiera prowadzącego
działalność gospodarczą pod nazwą P. H. U. „AHA” Cezary Albingier, Łódź ul.
Wczasowa 5 od czynności podjętych w postępowaniu o udzielenie zamówienia przez
Zamawiającego: Dom Pomocy Społecznej „Włókniarz” im. Jana Pawła II, ul.
Krzemieniecka 7/9, 94-017 Łódź
wniesionego w dniu 24 sierpnia 2010 r. przez Cezarego Albingiera prowadzącego
działalność gospodarczą pod nazwą P. H. U. „AHA” Cezary Albingier, Łódź ul.
Wczasowa 5 od czynności podjętych w postępowaniu o udzielenie zamówienia przez
Zamawiającego: Dom Pomocy Społecznej „Włókniarz” im. Jana Pawła II, ul.
Krzemieniecka 7/9, 94-017 Łódź
postanawia:
1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2. NakazaćUrzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu
ZamówieńPublicznych na rzecz Cezarego Albingiera prowadzącego działalność
gospodarczą pod nazwą P. H. U. „AHA” Cezary Albingier, Łódź ul. Wczasowa 5
kwoty 10.000 zł 00 gr (słownie: dziesięćtysięcy złotych zero groszy), uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759) na niniejsze postanowienie – w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Łodzi.
Przewodniczący:
…………………..
Sygn. akt KIO 1824/10
U z a s a d n i e n i e
W pierwszej kolejności Izba ustaliła,że przedmiotowe postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego zostało wszczęte po dniu wejścia wżycie nowelizacji ustawy
Prawo zamówieńpublicznych z dnia 5 listopada 2009 r. o zmianie ustawy – Prawo
zamówieńpublicznych oraz ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr
206, poz. 1591) – tzw. „małej nowelizacji” oraz ustawy z dnia 2 grudnia 2009 r. o zmianie
ustawy – Prawo zamówieńpublicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 223, poz.
1778) – tzw. „dużej nowelizacji”. Zatem do rozstrzygnięcia przedmiotowego odwołania
znajdujązastosowanie przepisy ustawy Prawa zamówieńpublicznych (zwanej dalej: „ustawą
Pzp”) z uwzględnieniem wskazanych powyżej nowelizacji, które weszły wżycie odpowiednio
w dniu 22 grudnia 2009 r. oraz w dniu 29 stycznia 2010 r.
W związku z powyższym Izba ustaliła,że do przedmiotowego odwołania
zastosowanie znajdująprzepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca
2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań(Dz. U. z 2010 r.,
Nr 48, poz. 280) oraz przepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Nadto Izba ustaliła,że odwołanie zostało złożone w postępowaniu o udzielenie
zamówienia publicznego na „Wymianę stolarki okiennej i drzwiowej w pawilonach A, B, C, D,
E oraz stolarki aluminiowej w pawilonie S”, prowadzonym przez Dom Pomocy Społecznej
„Włókniarz” im. Jana Pawła II, ul. Krzemieniecka 7/9, 94-017 Łódź (zwany dalej:
„Zamawiającym”).
Odwołujący – Cezary Albingier prowadzący działalnośćgospodarcząpod nazwąP.
H. U. „AHA” Cezary Albingier, Łódźul. Wczasowa 5 (dalej zwany: „Odwołującym”) w dniu 24
sierpnia 2010 r., wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie zaskarżając
czynnośćZamawiającego polegającąna wykluczeniu Odwołującego z postępowania,
odrzucenia oferty Odwołującego oraz wyborze najkorzystniejszej oferty (oferty wykonawcy
Przedsiębiorstwa Budowlano Remontowego BUDREM Sp. z o.o., 25-561 Kielce, ul. Witosa).
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
- art.7 ust. 1 ustawy Pzp,
- art.24 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp,
- art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp,
Sygn. akt KIO 1824/10
- art. 24 ust. 4 ustawy Pzp,
- art. 91 ust. 1 ustawy Pzp.
W związku z powyższym Odwołujący wniósł o:
- powtórzenie czynności badania ofert, w wyniku której Odwołujący nie zostanie
wykluczony, a jego oferta nie zostanie uznana za odrzuconą,
- powtórzenie czynności oceny ofert, spośród ofert wraz z ofertąOdwołującego jako nie
podlegającąodrzuceniu,
- powtórzenie wyboru najkorzystniejszej oferty.
Przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego w dniu 26
sierpnia 2010 r. (wpływ do Izby – w dniu 30 sierpnia 2010 r., faksem w dniu 26 sierpnia 2010
r.) zgłosił wykonawca : Przedsiębiorstwo Budowlano Remontowe BUDREM Sp. z o.o., 25-
561 Kielce, ul. Witosa 80.
Mając powyższe na względzie Izba ustaliła, co następuje:
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie ZamówieńPublicznych
w dniu 23 lipca 2010 r., pod poz. 223206.
Wartośćzamówienia nie przekracza kwot określonych w przepisach wydanych na
podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.
W dniu 24 sierpnia 2010 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło
odwołanie. Odwołujący przesłał Zamawiającemu kopięniniejszego odwołania.
Jak wynika ze zgłoszenia przystąpienia wykonawcy Przedsiębiorstwa Budowlano
Remontowego BUDREM Sp. z o.o., 25-561 Kielce, ul. Witosa 80 w dniu 24 sierpnia 2010 r.
Zamawiający przesłał ww. wykonawcy, kopięwniesionego odwołania, wzywając go do
przystąpienia do postępowania odwoławczego.
W dniu 30 sierpnia 2010 r. (data wpływu do Krajowej Izby Odwoławczej) ww. wykonawca
zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, wnosząc o
oddalenie odwołania jako bezzasadnego.
Z uwagi przepis art. 185 ust. 2 pzp, Izba nie dopuściła do udziału w postępowaniu
odwoławczym po stronie Zamawiającego wykonawcy Przedsiębiorstwa Budowlano
Remontowego BUDREM Sp. z o.o., 25-561 Kielce, ul. Witosa 80, gdyżzgłosił on
przystąpienie w dniu 30 sierpnia 2010 r. (data wpływu pisma do Prezesa Izby), tj. po upływie
Sygn. akt KIO 1824/10
3-dniowego terminu, liczonego od daty otrzymania od Zamawiającego kopii odwołania wraz
z wezwaniem do przyłączenia siędo postępowania, co miało miejsce w dniu 24 sierpnia
2010 r.
Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie z dnia 26 sierpnia 2010 r. uwzględnił w
całości zarzuty zawarte w odwołaniu.
Na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron, Izba stwierdziła,że skoro Zamawiający
w odpowiedzi na odwołanie oświadczył,że uwzględnia odwołanie w całości powołując sięna
dyspozycjęart. 186 ust. 2 ustawy Pzp oraz uwzględniając równieżoświadczenie
Odwołującego złożone na posiedzeniu w dniu 6 września 2010 r., iżuznanie zarzutów przez
Zamawiającego tożsame jest z jegożądaniem podanym w odwołaniu, stwierdzićnależy,że
Zamawiający uznał w pełni zarzuty Odwołującego oraz uczyni zadośćjegożądaniu.
Mając powyższe na względzie, wobec dokonanych przez Izbęustaleń,że:
1. Zamawiający przed otwarciem rozprawy uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu oraz uczyni zadośćw całościżądaniu
Odwołującego,
2. po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminieżaden wykonawca
Izba stwierdziła,że zaszły przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania na
posiedzeniu niejawnym, na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie § 5 ust. 1 pkt 1
Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i
sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) jednocześnie orzekając w
tym zakresie o konieczności dokonania zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący:
…………………..
1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2. NakazaćUrzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu
ZamówieńPublicznych na rzecz Cezarego Albingiera prowadzącego działalność
gospodarczą pod nazwą P. H. U. „AHA” Cezary Albingier, Łódź ul. Wczasowa 5
kwoty 10.000 zł 00 gr (słownie: dziesięćtysięcy złotych zero groszy), uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759) na niniejsze postanowienie – w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Łodzi.
Przewodniczący:
…………………..
Sygn. akt KIO 1824/10
U z a s a d n i e n i e
W pierwszej kolejności Izba ustaliła,że przedmiotowe postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego zostało wszczęte po dniu wejścia wżycie nowelizacji ustawy
Prawo zamówieńpublicznych z dnia 5 listopada 2009 r. o zmianie ustawy – Prawo
zamówieńpublicznych oraz ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr
206, poz. 1591) – tzw. „małej nowelizacji” oraz ustawy z dnia 2 grudnia 2009 r. o zmianie
ustawy – Prawo zamówieńpublicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 223, poz.
1778) – tzw. „dużej nowelizacji”. Zatem do rozstrzygnięcia przedmiotowego odwołania
znajdujązastosowanie przepisy ustawy Prawa zamówieńpublicznych (zwanej dalej: „ustawą
Pzp”) z uwzględnieniem wskazanych powyżej nowelizacji, które weszły wżycie odpowiednio
w dniu 22 grudnia 2009 r. oraz w dniu 29 stycznia 2010 r.
W związku z powyższym Izba ustaliła,że do przedmiotowego odwołania
zastosowanie znajdująprzepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca
2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań(Dz. U. z 2010 r.,
Nr 48, poz. 280) oraz przepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Nadto Izba ustaliła,że odwołanie zostało złożone w postępowaniu o udzielenie
zamówienia publicznego na „Wymianę stolarki okiennej i drzwiowej w pawilonach A, B, C, D,
E oraz stolarki aluminiowej w pawilonie S”, prowadzonym przez Dom Pomocy Społecznej
„Włókniarz” im. Jana Pawła II, ul. Krzemieniecka 7/9, 94-017 Łódź (zwany dalej:
„Zamawiającym”).
Odwołujący – Cezary Albingier prowadzący działalnośćgospodarcząpod nazwąP.
H. U. „AHA” Cezary Albingier, Łódźul. Wczasowa 5 (dalej zwany: „Odwołującym”) w dniu 24
sierpnia 2010 r., wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie zaskarżając
czynnośćZamawiającego polegającąna wykluczeniu Odwołującego z postępowania,
odrzucenia oferty Odwołującego oraz wyborze najkorzystniejszej oferty (oferty wykonawcy
Przedsiębiorstwa Budowlano Remontowego BUDREM Sp. z o.o., 25-561 Kielce, ul. Witosa).
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
- art.7 ust. 1 ustawy Pzp,
- art.24 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp,
- art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp,
Sygn. akt KIO 1824/10
- art. 24 ust. 4 ustawy Pzp,
- art. 91 ust. 1 ustawy Pzp.
W związku z powyższym Odwołujący wniósł o:
- powtórzenie czynności badania ofert, w wyniku której Odwołujący nie zostanie
wykluczony, a jego oferta nie zostanie uznana za odrzuconą,
- powtórzenie czynności oceny ofert, spośród ofert wraz z ofertąOdwołującego jako nie
podlegającąodrzuceniu,
- powtórzenie wyboru najkorzystniejszej oferty.
Przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego w dniu 26
sierpnia 2010 r. (wpływ do Izby – w dniu 30 sierpnia 2010 r., faksem w dniu 26 sierpnia 2010
r.) zgłosił wykonawca : Przedsiębiorstwo Budowlano Remontowe BUDREM Sp. z o.o., 25-
561 Kielce, ul. Witosa 80.
Mając powyższe na względzie Izba ustaliła, co następuje:
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie ZamówieńPublicznych
w dniu 23 lipca 2010 r., pod poz. 223206.
Wartośćzamówienia nie przekracza kwot określonych w przepisach wydanych na
podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.
W dniu 24 sierpnia 2010 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło
odwołanie. Odwołujący przesłał Zamawiającemu kopięniniejszego odwołania.
Jak wynika ze zgłoszenia przystąpienia wykonawcy Przedsiębiorstwa Budowlano
Remontowego BUDREM Sp. z o.o., 25-561 Kielce, ul. Witosa 80 w dniu 24 sierpnia 2010 r.
Zamawiający przesłał ww. wykonawcy, kopięwniesionego odwołania, wzywając go do
przystąpienia do postępowania odwoławczego.
W dniu 30 sierpnia 2010 r. (data wpływu do Krajowej Izby Odwoławczej) ww. wykonawca
zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, wnosząc o
oddalenie odwołania jako bezzasadnego.
Z uwagi przepis art. 185 ust. 2 pzp, Izba nie dopuściła do udziału w postępowaniu
odwoławczym po stronie Zamawiającego wykonawcy Przedsiębiorstwa Budowlano
Remontowego BUDREM Sp. z o.o., 25-561 Kielce, ul. Witosa 80, gdyżzgłosił on
przystąpienie w dniu 30 sierpnia 2010 r. (data wpływu pisma do Prezesa Izby), tj. po upływie
Sygn. akt KIO 1824/10
3-dniowego terminu, liczonego od daty otrzymania od Zamawiającego kopii odwołania wraz
z wezwaniem do przyłączenia siędo postępowania, co miało miejsce w dniu 24 sierpnia
2010 r.
Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie z dnia 26 sierpnia 2010 r. uwzględnił w
całości zarzuty zawarte w odwołaniu.
Na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron, Izba stwierdziła,że skoro Zamawiający
w odpowiedzi na odwołanie oświadczył,że uwzględnia odwołanie w całości powołując sięna
dyspozycjęart. 186 ust. 2 ustawy Pzp oraz uwzględniając równieżoświadczenie
Odwołującego złożone na posiedzeniu w dniu 6 września 2010 r., iżuznanie zarzutów przez
Zamawiającego tożsame jest z jegożądaniem podanym w odwołaniu, stwierdzićnależy,że
Zamawiający uznał w pełni zarzuty Odwołującego oraz uczyni zadośćjegożądaniu.
Mając powyższe na względzie, wobec dokonanych przez Izbęustaleń,że:
1. Zamawiający przed otwarciem rozprawy uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu oraz uczyni zadośćw całościżądaniu
Odwołującego,
2. po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminieżaden wykonawca
Izba stwierdziła,że zaszły przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania na
posiedzeniu niejawnym, na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie § 5 ust. 1 pkt 1
Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i
sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) jednocześnie orzekając w
tym zakresie o konieczności dokonania zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący:
…………………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
