rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2010-09-24
rok: 2010
data dokumentu: 2010-09-24
rok: 2010
sygnatury akt.:
KIO 2027/10
KIO 2027/10
1
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Klaudia Szczytowska - Maziarz
Przewodniczący: Klaudia Szczytowska - Maziarz
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron w dniu 24 września 2010 r.
w Warszawie odwołania z dnia 17 września 2010 r. wniesionego przez WASKO S.A.,
ul. Berbeckiego 6, 44-100 Gliwic w tym samym dniu w postępowaniu na „Budowę, serwis
i rozwój centralnego systemu pamięci masowej, backupu i replikacji danych dla SI ARiMR
wraz z usługami serwisu i administracji w okresie 5 lat" prowadzonym przez zamawiającego,
którym jest Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, ul. śelazna 59,
00-848 Warszawa
w Warszawie odwołania z dnia 17 września 2010 r. wniesionego przez WASKO S.A.,
ul. Berbeckiego 6, 44-100 Gliwic w tym samym dniu w postępowaniu na „Budowę, serwis
i rozwój centralnego systemu pamięci masowej, backupu i replikacji danych dla SI ARiMR
wraz z usługami serwisu i administracji w okresie 5 lat" prowadzonym przez zamawiającego,
którym jest Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, ul. śelazna 59,
00-848 Warszawa
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazaćUrzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz WASKO S.A., ul. Berbeckiego 6, 44-100 Gliwice kwoty
15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej przez
odwołującego tytułem wpisu,
3. znieśćwzajemnie koszty postępowania odwoławczego między stronami.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
……………………………
str. 2
KIO 2027/10
U z a s a d n i e n i e
do postanowienia w sprawie o sygn. akt: KIO 2027/10
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym w trybie dialogu
konkurencyjnego pn. „Budowa, serwis i rozwój centralnego systemu pamięci masowej,
backupu i replikacji danych dla SI ARiMR wraz z usługami serwisu i administracji w okresie
5 lat" wykonawca - WASKO S.A. (dalej „odwołujący”) złożył odwołanie wobec czynności
zamawiającego - Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, polegającej na wezwaniu
odwołującego do uzupełnienia dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału
w postępowaniu,że dostawy opisane w wykazie wykonanych dostaw zostały wykonane lub
sąwykonywane należycie, pomimo iżodwołujący załączył do wykazu dostaw wymagane
dokumenty.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1 w związku
z naruszeniem art. 26 ust. 3 w związku z naruszeniem art. 25 ust. 1 zdanie drugie ustawy
z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówieńpublicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz.
759 ze zm.) (dalej ustawa Pzp) w związku z naruszeniem § 1 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2009 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich
możeżądaćzamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogąbyć
składane.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu, aby:
1. unieważnił czynnośćwezwania odwołującego do uzupełnienia dokumentów
potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu, tj. wskazanych
w odwołaniu dokumentów potwierdzających,że dostawy opisane w wykazie
wykonanych dostaw zostały wykonane lub sąwykonywane należycie,
2. zawiadomił odwołującego o unieważnieniu w/w czynności.
W dniu 23 września 2010 r. zamawiający, pismem z tego samego dnia, podpisanym
przez Zbigniewa Jasiołka - ZastępcęPrezesa, oświadczył,że: „postanawia uwzględnić
w całości odwołanie” oraz „unieważnia czynnośćwezwania Odwołującego do uzupełnienia
dokumentów w zakresie zakwestionowanym w treści odwołania”.
Zgodnie z informacjązamawiającego (pismo z dnia 24 września 2010 r.) wykonawcy
w dniu 21 września 2010 r. zostali poinformowani o wniesieniu przez WASKO S.A.
odwołania, poprzez doręczenie informacji o jego wniesieniu wraz z wezwaniem do
przystąpienia do postępowania odwoławczego faksem lub mailem (potwierdzenia załączono
do pisma).
str. 3
KIO 2027/10
Izba uznała,że skoro zamawiający złożył oświadczenie o uwzględnieniu w całości
odwołania, a ze złożonego oświadczenia wynika także,że zamawiający uczynił zadośćżądaniu odwołującego, poprzez unieważnienie czynności wezwania w zakwestionowanym
przez odwołującego zakresie, to stwierdzićnależy,że zamawiający uznał w pełni postawione
w odwołaniu zarzuty.
Izba ustaliła,że do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczejżaden wykonawca nie zgłosił
przystąpienia do postępowania odwoławczego (art. 185 ust. 2 ustawy Pzp).
Wobec powyższego Izba stwierdziła,że zachodząprzesłanki umożliwiające
umorzenie postępowania, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Pzp i na podstawie
przepisu art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp orzekła jak w sentencji.
O kosztach postępowania Izba orzekła na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp
z uwzględnieniem postanowieńart. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp, iżw przypadku umorzenia
postępowania na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, koszty postępowania
odwoławczego znosi sięwzajemnie.
Przewodniczący:
…………………………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazaćUrzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz WASKO S.A., ul. Berbeckiego 6, 44-100 Gliwice kwoty
15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej przez
odwołującego tytułem wpisu,
3. znieśćwzajemnie koszty postępowania odwoławczego między stronami.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
……………………………
str. 2
KIO 2027/10
U z a s a d n i e n i e
do postanowienia w sprawie o sygn. akt: KIO 2027/10
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym w trybie dialogu
konkurencyjnego pn. „Budowa, serwis i rozwój centralnego systemu pamięci masowej,
backupu i replikacji danych dla SI ARiMR wraz z usługami serwisu i administracji w okresie
5 lat" wykonawca - WASKO S.A. (dalej „odwołujący”) złożył odwołanie wobec czynności
zamawiającego - Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, polegającej na wezwaniu
odwołującego do uzupełnienia dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału
w postępowaniu,że dostawy opisane w wykazie wykonanych dostaw zostały wykonane lub
sąwykonywane należycie, pomimo iżodwołujący załączył do wykazu dostaw wymagane
dokumenty.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1 w związku
z naruszeniem art. 26 ust. 3 w związku z naruszeniem art. 25 ust. 1 zdanie drugie ustawy
z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówieńpublicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz.
759 ze zm.) (dalej ustawa Pzp) w związku z naruszeniem § 1 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2009 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich
możeżądaćzamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogąbyć
składane.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu, aby:
1. unieważnił czynnośćwezwania odwołującego do uzupełnienia dokumentów
potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu, tj. wskazanych
w odwołaniu dokumentów potwierdzających,że dostawy opisane w wykazie
wykonanych dostaw zostały wykonane lub sąwykonywane należycie,
2. zawiadomił odwołującego o unieważnieniu w/w czynności.
W dniu 23 września 2010 r. zamawiający, pismem z tego samego dnia, podpisanym
przez Zbigniewa Jasiołka - ZastępcęPrezesa, oświadczył,że: „postanawia uwzględnić
w całości odwołanie” oraz „unieważnia czynnośćwezwania Odwołującego do uzupełnienia
dokumentów w zakresie zakwestionowanym w treści odwołania”.
Zgodnie z informacjązamawiającego (pismo z dnia 24 września 2010 r.) wykonawcy
w dniu 21 września 2010 r. zostali poinformowani o wniesieniu przez WASKO S.A.
odwołania, poprzez doręczenie informacji o jego wniesieniu wraz z wezwaniem do
przystąpienia do postępowania odwoławczego faksem lub mailem (potwierdzenia załączono
do pisma).
str. 3
KIO 2027/10
Izba uznała,że skoro zamawiający złożył oświadczenie o uwzględnieniu w całości
odwołania, a ze złożonego oświadczenia wynika także,że zamawiający uczynił zadośćżądaniu odwołującego, poprzez unieważnienie czynności wezwania w zakwestionowanym
przez odwołującego zakresie, to stwierdzićnależy,że zamawiający uznał w pełni postawione
w odwołaniu zarzuty.
Izba ustaliła,że do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczejżaden wykonawca nie zgłosił
przystąpienia do postępowania odwoławczego (art. 185 ust. 2 ustawy Pzp).
Wobec powyższego Izba stwierdziła,że zachodząprzesłanki umożliwiające
umorzenie postępowania, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Pzp i na podstawie
przepisu art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp orzekła jak w sentencji.
O kosztach postępowania Izba orzekła na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp
z uwzględnieniem postanowieńart. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp, iżw przypadku umorzenia
postępowania na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, koszty postępowania
odwoławczego znosi sięwzajemnie.
Przewodniczący:
…………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
