rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2010-09-30
rok: 2010
data dokumentu: 2010-09-30
rok: 2010
sygnatury akt.:
KIO 2046/10
KIO 2046/10
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Ewa Sikorska
Przewodniczący: Ewa Sikorska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 września 2010 roku w Warszawie
odwołania z dnia 20 września 2010 roku wniesionego przez Itsumi Spółkę Akcyjną, 52-407
Wrocław, ul. Mokronoska 6 w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Wrocław Urząd
Miejski Wrocławia, 50-141 Wrocław, P. Nowy Targ 1/8
odwołania z dnia 20 września 2010 roku wniesionego przez Itsumi Spółkę Akcyjną, 52-407
Wrocław, ul. Mokronoska 6 w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Wrocław Urząd
Miejski Wrocławia, 50-141 Wrocław, P. Nowy Targ 1/8
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze
2. nakazaćUrzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku dochodów własnych
Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz Itsumi Spółki Akcyjnej, 52-407 Wrocław,
ul. Mokronoska 6 kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero
groszy) stanowiącej równowartośćwpisu uiszczonego przez Itsumi Spółkę Akcyjną,
52-407 Wrocław, ul. Mokronoska 6
……………………………………….
Uzasadnienie
Zamawiający, działając na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku
– Prawo zamówieńpublicznych (Dz. U. z 2010 roku Nr 113, poz. 759), zwanej dalej ustawą
Pzp prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego, którego przedmiotem jest budowa systemu, tj. Platformy Sprzętowej i Platformy
Sieciowej na potrzeby Projektów – „Rozwój informatycznego systemu zarządzania
wrocławskąoświatą” i „Rozwój usług elektronicznych we wrocławskiej oświacie” orazświadczenie Serwisu Gwarancyjnego.
W dniu 20 września 2010 roku Itsumi Spółka Akcyjna, 52-407 Wrocław, ul.
Mokronoska 6 wniosła odwołanie wobec czynności zamawiającego polegających na
nieprawidłowym określeniu treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ), tj.
wymagańminimalnych zamieszczonych w Załączniku nr 10 i Załaczniku nr 11 do SIWZ.
W dniu 27 września 2010 roku zamawiający złożył odpowiedźna odwołanie, w której
uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Art. 186 ustawy Pzp stanowi, iżw przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w
całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyćpostępowanie na
posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego,
którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem,że w
postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminieżaden
wykonawca. (...)”.
Izba stwierdziła,że do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w ustawowym terminieżaden z wykonawców nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego.
Stwierdzićzatem należy, iżna skutek uwzględnienia w całości zarzutów
podniesionych w odwołaniu, jak i okoliczności, iżpo stronie zamawiającego nie przystąpiłżaden wykonawca Izba uznała,że zachodząprzesłanki umożliwiające umorzenie
postępowania na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, zgodnie z przepisem art. 186
ust. 2 ustawy Pzp.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła okoliczność,że
koszty te znosząsięwzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b ustawy Pzp,
orzekając o zwrocie kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego sięna rachunek Urzędu
ZamówieńPublicznych.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2006 r. Nr 164, poz. 1163 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego we Wrocławiu.
………………………………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze
2. nakazaćUrzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku dochodów własnych
Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz Itsumi Spółki Akcyjnej, 52-407 Wrocław,
ul. Mokronoska 6 kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero
groszy) stanowiącej równowartośćwpisu uiszczonego przez Itsumi Spółkę Akcyjną,
52-407 Wrocław, ul. Mokronoska 6
……………………………………….
Uzasadnienie
Zamawiający, działając na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku
– Prawo zamówieńpublicznych (Dz. U. z 2010 roku Nr 113, poz. 759), zwanej dalej ustawą
Pzp prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego, którego przedmiotem jest budowa systemu, tj. Platformy Sprzętowej i Platformy
Sieciowej na potrzeby Projektów – „Rozwój informatycznego systemu zarządzania
wrocławskąoświatą” i „Rozwój usług elektronicznych we wrocławskiej oświacie” orazświadczenie Serwisu Gwarancyjnego.
W dniu 20 września 2010 roku Itsumi Spółka Akcyjna, 52-407 Wrocław, ul.
Mokronoska 6 wniosła odwołanie wobec czynności zamawiającego polegających na
nieprawidłowym określeniu treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ), tj.
wymagańminimalnych zamieszczonych w Załączniku nr 10 i Załaczniku nr 11 do SIWZ.
W dniu 27 września 2010 roku zamawiający złożył odpowiedźna odwołanie, w której
uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Art. 186 ustawy Pzp stanowi, iżw przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w
całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyćpostępowanie na
posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego,
którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem,że w
postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminieżaden
wykonawca. (...)”.
Izba stwierdziła,że do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w ustawowym terminieżaden z wykonawców nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego.
Stwierdzićzatem należy, iżna skutek uwzględnienia w całości zarzutów
podniesionych w odwołaniu, jak i okoliczności, iżpo stronie zamawiającego nie przystąpiłżaden wykonawca Izba uznała,że zachodząprzesłanki umożliwiające umorzenie
postępowania na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, zgodnie z przepisem art. 186
ust. 2 ustawy Pzp.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła okoliczność,że
koszty te znosząsięwzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b ustawy Pzp,
orzekając o zwrocie kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego sięna rachunek Urzędu
ZamówieńPublicznych.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2006 r. Nr 164, poz. 1163 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego we Wrocławiu.
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
