rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2010-10-05
rok: 2010
data dokumentu: 2010-10-05
rok: 2010
sygnatury akt.:
KIO/2065/10
KIO/2065/10
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 5 października 2010 r.
w Warszawie odwołania wniesionego w dniu 23 września 2010 r. przez Piotra
Fabijańskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Clean Service Piotr
Fabijański, 05-500 Piaseczno, Chyliczki, Melanii 21 B w postępowaniu o udzielenie
zamówienia prowadzonym przez Stołeczny Zarząd Infrastruktury w Warszawie,
Al. Jerozolimskie 97, 00-909 Warszawa
w Warszawie odwołania wniesionego w dniu 23 września 2010 r. przez Piotra
Fabijańskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Clean Service Piotr
Fabijański, 05-500 Piaseczno, Chyliczki, Melanii 21 B w postępowaniu o udzielenie
zamówienia prowadzonym przez Stołeczny Zarząd Infrastruktury w Warszawie,
Al. Jerozolimskie 97, 00-909 Warszawa
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. do kosztów postępowania odwoławczego zalicza wpis w wysokości 15 000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczony przez Piotra
Fabijańskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Clean Service
Piotr Fabijański, 05-500 Piaseczno, Chyliczki, Melanii 21 B,
3. zasądza od Stołecznego Zarządu Infrastruktury w Warszawie, Al. Jerozolimskie
97, 00-909 Warszawa na rzecz Piotra Fabijańskiego prowadzącego działalność
gospodarczą pod firmą Clean Service Piotr Fabijański, 05-500 Piaseczno,
Chyliczki, Melanii 21 B kwotę15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych
zero groszy) stanowiącąuzasadnione koszty obejmujące uiszczony przez
Wykonawcęwpis.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO/2065/10
U z a s a d n i e n i e
Skład orzekający Izby ustalił,że postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego
prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego na realizacjęzadania: „Wykonanie usługi
stałego sprzątania powierzchni wewnętrznych oraz terenów zewnętrznych utwardzonych
w kompleksach wojskowych w Grójcu i Ogrodzienicach administrowanych przez WAK
Grójec”, zostało wszczęte przez Stołeczny Zarząd Infrastruktury w Warszawie, zwany dalej:
„Zamawiającym”, w dniu 20 lipca 2010 r. poprzez opublikowanie ogłoszenia o zamówieniu
w miejscu publicznie dostępnym w siedzibie Zamawiającego oraz na stronie internetowej.
W dniu 15 lipca 2010 r. powołane ogłoszenie o zamówieniu Zamawiający przekazał
Urzędowi Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich, w wyniku czego ukazało sięono
w dniu 20 lipca 2010 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (2010/S 138-212457).
W dniu 21 września 2010 r. Zamawiający przesłał Wykonawcy: Piotrowi
Fabijańskiemu prowadzącemu działalnośćgospodarcząpod firmąClean Service Piotr
Fabijański informacjęo wyborze oferty najkorzystniejszej.
W dniu 23 września 2010 r. powołany Wykonawca wniósł do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej odwołanie wobec zaniechania przez Zamawiającego czynności odrzucenia
oferty złożonej przez Zakład Sprzątania Wnętrz Józef Jankowski MOP 83 Sp. z o.o. Zarzucał
on Zamawiającemu naruszenie postanowieńart., 7 ust. 1 i 3, 89 ust. 1 pkt 2), 3), 4), 6) i 8) i
91 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieńpublicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r.
Nr 113, poz. 759 z późn. zm.), zwanej dalej ustawąPzp.
Uwzględniając powyższe Odwołujący wnosił o unieważnienie czynności wyboru oferty
najkorzystniejszej, powtórzenie badania i oceny ofert, odrzucenia oferty złożonej
przez Zakład Sprzątania Wnętrz Józef Jankowski MOP 83 Sp. z o.o. oraz dokonanie wyboru
oferty złożonej przez Odwołującego jako najkorzystniejszej.
W dniu 23 września 2010 r. Zamawiający otrzymał kopięodwołania.
Zamawiający w dniu 24 września 2010 r. za pośrednictwem faksu przekazał kopię
odwołania innym Wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu o udzielenie zamówienia,
wzywając
jednocześnie
tych
Wykonawców
do
przystąpienia
do
postępowania
odwoławczego.
Izba ustaliła,że w ustawowym, trzydniowym terminie, tj. w dniu 27 września 2010 r.
Wykonawca: Zakład Sprzątania Wnętrz Józef Jankowski MOP 83 Sp. z o.o. doręczył
za pośrednictwem faksu Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej zgłoszenie przystąpienia
do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego. W tym samym dniu przekazał
on kopie powołanego zgłoszenia tak Zamawiającemu, jak i Odwołującemu. W oryginale,
w formie pisemnej, opatrzone własnoręcznym podpisem Odwołującego, powołane
przystąpienie zostało doręczone Prezesowi Izby w dniu 1 października 2010 r., a tym samym
po upływie określonego w art. 185 ust. 2 ustawy Pzp terminu na zgłoszenie przystąpienia
do postępowania odwoławczego.
Wobec powyższego Izba uznała, iżWykonawca Zakład Sprzątania Wnętrz Józef
Jankowski MOP 83 Sp. z o.o. nie uzyskał statusu uczestnika postępowania odwoławczego.
W dniu 5 października 2010 r., po rozpoczęciu posiedzenia Izby z udziałem stron,
Zamawiający przedłożył Izbie na piśmie oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu.
Biorąc powyższe pod uwagę, a w szczególności okoliczność,że w terminie
określonym w art. 185 ust. 2 ustawy Pzp nie przystąpił w sposób skutecznyżaden
z Wykonawców, Izba uznała,że zachodząprzesłanki umożliwiające umorzenie
postępowania odwoławczego.
W oparciu o § 32 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 roku
w sprawie regulaminu postępowania przy rozpatrywaniu odwołań(Dz.U. Nr 48 poz. 280),
ogłoszenie postanowienia kończącego postępowanie odwoławcze wydanego na posiedzeniu
niejawnym następuje przez wywieszenie sentencji postanowienia na tablicy ogłoszeń
w siedzibie Izby, a informacja o ogłoszeniu podawana jest na stronie internetowej Urzędu.
Odpis postanowienia przesyła sięstronom postępowania odwoławczego.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10
ustawy Prawo zamówieńpublicznych, stosownie do wyniku postępowania, oraz w oparciu
o przepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), a w szczególności § 5 ust. 1
pkt 1) powołanego rozporządzenia, zgodnie z którym, w przypadku gdy uwzględnienie
w całości zarzutów nastąpiło po rozpoczęciu posiedzenia z udziałem stron, Izba zasądza
koszty od Zamawiającego na rzecz Odwołującego.
Przewodniczący:
………………………………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. do kosztów postępowania odwoławczego zalicza wpis w wysokości 15 000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczony przez Piotra
Fabijańskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Clean Service
Piotr Fabijański, 05-500 Piaseczno, Chyliczki, Melanii 21 B,
3. zasądza od Stołecznego Zarządu Infrastruktury w Warszawie, Al. Jerozolimskie
97, 00-909 Warszawa na rzecz Piotra Fabijańskiego prowadzącego działalność
gospodarczą pod firmą Clean Service Piotr Fabijański, 05-500 Piaseczno,
Chyliczki, Melanii 21 B kwotę15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych
zero groszy) stanowiącąuzasadnione koszty obejmujące uiszczony przez
Wykonawcęwpis.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO/2065/10
U z a s a d n i e n i e
Skład orzekający Izby ustalił,że postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego
prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego na realizacjęzadania: „Wykonanie usługi
stałego sprzątania powierzchni wewnętrznych oraz terenów zewnętrznych utwardzonych
w kompleksach wojskowych w Grójcu i Ogrodzienicach administrowanych przez WAK
Grójec”, zostało wszczęte przez Stołeczny Zarząd Infrastruktury w Warszawie, zwany dalej:
„Zamawiającym”, w dniu 20 lipca 2010 r. poprzez opublikowanie ogłoszenia o zamówieniu
w miejscu publicznie dostępnym w siedzibie Zamawiającego oraz na stronie internetowej.
W dniu 15 lipca 2010 r. powołane ogłoszenie o zamówieniu Zamawiający przekazał
Urzędowi Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich, w wyniku czego ukazało sięono
w dniu 20 lipca 2010 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (2010/S 138-212457).
W dniu 21 września 2010 r. Zamawiający przesłał Wykonawcy: Piotrowi
Fabijańskiemu prowadzącemu działalnośćgospodarcząpod firmąClean Service Piotr
Fabijański informacjęo wyborze oferty najkorzystniejszej.
W dniu 23 września 2010 r. powołany Wykonawca wniósł do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej odwołanie wobec zaniechania przez Zamawiającego czynności odrzucenia
oferty złożonej przez Zakład Sprzątania Wnętrz Józef Jankowski MOP 83 Sp. z o.o. Zarzucał
on Zamawiającemu naruszenie postanowieńart., 7 ust. 1 i 3, 89 ust. 1 pkt 2), 3), 4), 6) i 8) i
91 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieńpublicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r.
Nr 113, poz. 759 z późn. zm.), zwanej dalej ustawąPzp.
Uwzględniając powyższe Odwołujący wnosił o unieważnienie czynności wyboru oferty
najkorzystniejszej, powtórzenie badania i oceny ofert, odrzucenia oferty złożonej
przez Zakład Sprzątania Wnętrz Józef Jankowski MOP 83 Sp. z o.o. oraz dokonanie wyboru
oferty złożonej przez Odwołującego jako najkorzystniejszej.
W dniu 23 września 2010 r. Zamawiający otrzymał kopięodwołania.
Zamawiający w dniu 24 września 2010 r. za pośrednictwem faksu przekazał kopię
odwołania innym Wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu o udzielenie zamówienia,
wzywając
jednocześnie
tych
Wykonawców
do
przystąpienia
do
postępowania
odwoławczego.
Izba ustaliła,że w ustawowym, trzydniowym terminie, tj. w dniu 27 września 2010 r.
Wykonawca: Zakład Sprzątania Wnętrz Józef Jankowski MOP 83 Sp. z o.o. doręczył
za pośrednictwem faksu Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej zgłoszenie przystąpienia
do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego. W tym samym dniu przekazał
on kopie powołanego zgłoszenia tak Zamawiającemu, jak i Odwołującemu. W oryginale,
w formie pisemnej, opatrzone własnoręcznym podpisem Odwołującego, powołane
przystąpienie zostało doręczone Prezesowi Izby w dniu 1 października 2010 r., a tym samym
po upływie określonego w art. 185 ust. 2 ustawy Pzp terminu na zgłoszenie przystąpienia
do postępowania odwoławczego.
Wobec powyższego Izba uznała, iżWykonawca Zakład Sprzątania Wnętrz Józef
Jankowski MOP 83 Sp. z o.o. nie uzyskał statusu uczestnika postępowania odwoławczego.
W dniu 5 października 2010 r., po rozpoczęciu posiedzenia Izby z udziałem stron,
Zamawiający przedłożył Izbie na piśmie oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu.
Biorąc powyższe pod uwagę, a w szczególności okoliczność,że w terminie
określonym w art. 185 ust. 2 ustawy Pzp nie przystąpił w sposób skutecznyżaden
z Wykonawców, Izba uznała,że zachodząprzesłanki umożliwiające umorzenie
postępowania odwoławczego.
W oparciu o § 32 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 roku
w sprawie regulaminu postępowania przy rozpatrywaniu odwołań(Dz.U. Nr 48 poz. 280),
ogłoszenie postanowienia kończącego postępowanie odwoławcze wydanego na posiedzeniu
niejawnym następuje przez wywieszenie sentencji postanowienia na tablicy ogłoszeń
w siedzibie Izby, a informacja o ogłoszeniu podawana jest na stronie internetowej Urzędu.
Odpis postanowienia przesyła sięstronom postępowania odwoławczego.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10
ustawy Prawo zamówieńpublicznych, stosownie do wyniku postępowania, oraz w oparciu
o przepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), a w szczególności § 5 ust. 1
pkt 1) powołanego rozporządzenia, zgodnie z którym, w przypadku gdy uwzględnienie
w całości zarzutów nastąpiło po rozpoczęciu posiedzenia z udziałem stron, Izba zasądza
koszty od Zamawiającego na rzecz Odwołującego.
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
