rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2010-09-29
rok: 2010
data dokumentu: 2010-09-29
rok: 2010
sygnatury akt.:
KIO 2067/10
KIO 2067/10
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Emil Kawa
Przewodniczący: Emil Kawa
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 września 2010 r. w Warszawie
odwołania z dnia 21 września 2010 roku – wpływ do KIO 23 września 2010 roku,
wniesionego przez NEON Wojciech Norberciak , Kolonia Borek ul. Przemysłowa
3 42-262 Poczesna od czynności zamawiającego, którym jest Samodzielny
Zakład Opieki zdrowotnej Gryfice ul. Niechorska 27 72-300 Gryfice
orzeka
1.odrzuca odwołanie,
2.kosztami postępowania obciąża odwołującego - NEON Wojciech Norberciak ,
Kolonia Borek ul. Przemysłowa 3 42-262 Poczesna i nakazuje zaliczyćna rzecz
Urzędu ZamówieńPublicznych koszty w wysokości 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem
tysięcy pięćset złotych zero groszy) ) uiszczone tytułem wpisu od odwołania, przez
NEON Wojciech Norberciak , Kolonia Borek ul. Przemysłowa 3 42-262
Poczesna stanowiące koszty postępowania odwoławczego
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Szczecinie.
Przewodniczący:
………………………………
KIO 2067/10
UZASADNIENIE
Zamawiający Samodzielny Zakład Opieki zdrowotnej Gryfice ul. Niechorska 27
72-300 Gryfice prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego o
udzielenie zamówienia publicznego na „opracowanie dokumentacji projektowej w
zakresie projektów wykonawczych, przedmiarów robót, kosztorysów inwestorskich,
specyfikacji Technicznych Wykonania i Odbioru Robót wraz z pełnieniem nadzoru
autorskiego dla zadania: Termomodernizacja Budynków SPZZOZ w Gryficach z
wykorzystaniem odnawialnychźródeł energii.”
W dniu 17 września 2010 roku wg. daty podanej w odwołaniu, zamawiający
poinformował odwołującego sięza pośrednictwem poczty elektronicznej o wyborze
najkorzystniejszej oferty i odrzuceniu oferty odwołującego.
Izba z urzędu na podstawie art. 189 ust. 3 ustawy na posiedzeniu niejawnym
bez udziału stron, dokonała czynności formalnoprawnych i sprawdzających, w wyniku
których stwierdziła,że przedmiotowe odwołanie podlega odrzuceniu w oparciu o art.
189 ust. 2 pkt 3 i 7 oraz art.180 ust. 5 ustawy Prawo zamówieńpublicznych.
Przedmiotem zamówienia publicznego sąusługi, których wartośćoszacowano
na kwotęponiżej progów unijnych, określonych w przepisach wydanych na
podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówieńpublicznych. Wartośćzamówienia
oszacowano na kwotę262 300,00 złotych co stanowi równowartość68 325,08 euro
jak wynika z protokołu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego z dnia 1
września 2010 roku
Zgodnie z dyspozycjąart. 182 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo zamówieńpublicznych
odwołanie w postępowaniu, którego wartośćjest poniżej progów unijnych wnosi się
w terminie 5 dni od dnia przesłania informacji - faksem lub drogąelektroniczną- o
czynności Zamawiającego stanowiącej podstawęjego wniesienia. Odwołujący w
treści odwołania przyznał,że informacjęo wyniku postępowania- wyborze
najkorzystniejszej oferty, otrzymał w dniu 17 września 2010 r., co potwierdza również
dokumentacja przedmiotowego postępowania. Ustawowy termin na wniesienie
odwołania upływał w dniu 22 września.2010 r. Ponadto z przesłanej przez
zamawiającego dokumentacji sprawy wynika, ze zamawiający kopięodwołania
otrzymał w dniu 23 września 2010 roku co narusza przepis art. 180 ust.5 ustawy Pzp.
Po nowelizacji ustawy z dnia 2 grudnia 2009 r. - o zmianie ustawy – Prawo
zamówieńpublicznych oraz niektórych innych ustaw dla zachowania terminu na
wniesienie odwołania koniecznym jest faktyczne doręczenie odwołania Prezesowi
Krajowej Izby Odwoławczej w ustawowym terminie. W przepisach ustawy Prawo
zamówieńpublicznych po jej nowelizacji z dnia 2 grudnia 2009 roku brak jest bowiem
domniemania,że złożenie odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego
jest równoznaczne z jego wniesieniem do Prezesa Izby. Tym samym, dla
zachowania terminu wniesienia odwołania konieczne jest jego doręczenie w
wymaganym terminie Prezesowi KIO. Odwołujący wg. daty na załączonej do akt
sprawy kopercie, złożył niniejsze odwołanie w placówce operatora publicznego w
dniu 21 września 2010 roku. W tym przypadku doręczenie Prezesowi KIO winno
nastąpićnajpóźniej w dniu 22 września 2010 roku, a nastąpiło w dniu 23 września a
więc po ustawowym terminie.
Powyższe skutkuje konicznością odrzucenia odwołania zgodnie z art.
189 ust. 2 pkt 3 i 7 w związku z art. 182 ust.1 pkt.2 ustawy Prawo zamówień
publicznych.
Termin na wniesienie odwołania ma charakter terminu zawitego, nie
podlegającego przywróceniu, a uchybienie temu terminowi powoduje wygaśnięcie
prawa skorzystania ześrodka ochrony prawnej, jakim jest odwołanie. Postanowienie
zostało wydane na posiedzeniu niejawnym w wyniku dokonania czynności
formalnoprawnych i sprawdzających stosownie do § 13 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu
postępowania przy rozpoznawaniu odwołań(Dz. U. Nr 48, poz. 280).
Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania na
podstawie art. 192 ust. 9 oraz ust. 10 ustawy Prawo zamówieńpublicznych oraz w
oparciu o przepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r.
w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz.
238).
Przewodniczący ……………………….
odwołania z dnia 21 września 2010 roku – wpływ do KIO 23 września 2010 roku,
wniesionego przez NEON Wojciech Norberciak , Kolonia Borek ul. Przemysłowa
3 42-262 Poczesna od czynności zamawiającego, którym jest Samodzielny
Zakład Opieki zdrowotnej Gryfice ul. Niechorska 27 72-300 Gryfice
orzeka
1.odrzuca odwołanie,
2.kosztami postępowania obciąża odwołującego - NEON Wojciech Norberciak ,
Kolonia Borek ul. Przemysłowa 3 42-262 Poczesna i nakazuje zaliczyćna rzecz
Urzędu ZamówieńPublicznych koszty w wysokości 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem
tysięcy pięćset złotych zero groszy) ) uiszczone tytułem wpisu od odwołania, przez
NEON Wojciech Norberciak , Kolonia Borek ul. Przemysłowa 3 42-262
Poczesna stanowiące koszty postępowania odwoławczego
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Szczecinie.
Przewodniczący:
………………………………
KIO 2067/10
UZASADNIENIE
Zamawiający Samodzielny Zakład Opieki zdrowotnej Gryfice ul. Niechorska 27
72-300 Gryfice prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego o
udzielenie zamówienia publicznego na „opracowanie dokumentacji projektowej w
zakresie projektów wykonawczych, przedmiarów robót, kosztorysów inwestorskich,
specyfikacji Technicznych Wykonania i Odbioru Robót wraz z pełnieniem nadzoru
autorskiego dla zadania: Termomodernizacja Budynków SPZZOZ w Gryficach z
wykorzystaniem odnawialnychźródeł energii.”
W dniu 17 września 2010 roku wg. daty podanej w odwołaniu, zamawiający
poinformował odwołującego sięza pośrednictwem poczty elektronicznej o wyborze
najkorzystniejszej oferty i odrzuceniu oferty odwołującego.
Izba z urzędu na podstawie art. 189 ust. 3 ustawy na posiedzeniu niejawnym
bez udziału stron, dokonała czynności formalnoprawnych i sprawdzających, w wyniku
których stwierdziła,że przedmiotowe odwołanie podlega odrzuceniu w oparciu o art.
189 ust. 2 pkt 3 i 7 oraz art.180 ust. 5 ustawy Prawo zamówieńpublicznych.
Przedmiotem zamówienia publicznego sąusługi, których wartośćoszacowano
na kwotęponiżej progów unijnych, określonych w przepisach wydanych na
podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówieńpublicznych. Wartośćzamówienia
oszacowano na kwotę262 300,00 złotych co stanowi równowartość68 325,08 euro
jak wynika z protokołu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego z dnia 1
września 2010 roku
Zgodnie z dyspozycjąart. 182 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo zamówieńpublicznych
odwołanie w postępowaniu, którego wartośćjest poniżej progów unijnych wnosi się
w terminie 5 dni od dnia przesłania informacji - faksem lub drogąelektroniczną- o
czynności Zamawiającego stanowiącej podstawęjego wniesienia. Odwołujący w
treści odwołania przyznał,że informacjęo wyniku postępowania- wyborze
najkorzystniejszej oferty, otrzymał w dniu 17 września 2010 r., co potwierdza również
dokumentacja przedmiotowego postępowania. Ustawowy termin na wniesienie
odwołania upływał w dniu 22 września.2010 r. Ponadto z przesłanej przez
zamawiającego dokumentacji sprawy wynika, ze zamawiający kopięodwołania
otrzymał w dniu 23 września 2010 roku co narusza przepis art. 180 ust.5 ustawy Pzp.
Po nowelizacji ustawy z dnia 2 grudnia 2009 r. - o zmianie ustawy – Prawo
zamówieńpublicznych oraz niektórych innych ustaw dla zachowania terminu na
wniesienie odwołania koniecznym jest faktyczne doręczenie odwołania Prezesowi
Krajowej Izby Odwoławczej w ustawowym terminie. W przepisach ustawy Prawo
zamówieńpublicznych po jej nowelizacji z dnia 2 grudnia 2009 roku brak jest bowiem
domniemania,że złożenie odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego
jest równoznaczne z jego wniesieniem do Prezesa Izby. Tym samym, dla
zachowania terminu wniesienia odwołania konieczne jest jego doręczenie w
wymaganym terminie Prezesowi KIO. Odwołujący wg. daty na załączonej do akt
sprawy kopercie, złożył niniejsze odwołanie w placówce operatora publicznego w
dniu 21 września 2010 roku. W tym przypadku doręczenie Prezesowi KIO winno
nastąpićnajpóźniej w dniu 22 września 2010 roku, a nastąpiło w dniu 23 września a
więc po ustawowym terminie.
Powyższe skutkuje konicznością odrzucenia odwołania zgodnie z art.
189 ust. 2 pkt 3 i 7 w związku z art. 182 ust.1 pkt.2 ustawy Prawo zamówień
publicznych.
Termin na wniesienie odwołania ma charakter terminu zawitego, nie
podlegającego przywróceniu, a uchybienie temu terminowi powoduje wygaśnięcie
prawa skorzystania ześrodka ochrony prawnej, jakim jest odwołanie. Postanowienie
zostało wydane na posiedzeniu niejawnym w wyniku dokonania czynności
formalnoprawnych i sprawdzających stosownie do § 13 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu
postępowania przy rozpoznawaniu odwołań(Dz. U. Nr 48, poz. 280).
Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania na
podstawie art. 192 ust. 9 oraz ust. 10 ustawy Prawo zamówieńpublicznych oraz w
oparciu o przepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r.
w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz.
238).
Przewodniczący ……………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
