rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2010-10-11
rok: 2010
data dokumentu: 2010-10-11
rok: 2010
sygnatury akt.:
KIO/UZP 2105/10
KIO/UZP 2105/10
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Andrzej Niwicki Członkowie: Izabela Niedziałek – Bujak, Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Łukasz Listkiewicz
Przewodniczący: Andrzej Niwicki Członkowie: Izabela Niedziałek – Bujak, Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Łukasz Listkiewicz
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 11 października 2010 r. w Warszawie odwołania
wniesionego przez K3.ARCHITEKCI s.c. Bury, Chowaniec, Chuchacz, 31-126 Kraków, ul.
Grabowskiego 8/7 od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Muzeum II Wojny Światowej
w Gdańsku, 80-831 Gdańsk, ul. Długa 81-83 protestu z dnia 6 września 2010r.
wniesionego przez K3.ARCHITEKCI s.c. Bury, Chowaniec, Chuchacz, 31-126 Kraków, ul.
Grabowskiego 8/7 od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Muzeum II Wojny Światowej
w Gdańsku, 80-831 Gdańsk, ul. Długa 81-83 protestu z dnia 6 września 2010r.
orzeka:
1. Odrzuca odwołanie
2. Kosztami postępowania obciąża K3.ARCHITEKCI s.c. Bury, Chowaniec, Chuchacz, 31-
126 Kraków, ul. Grabowskiego 8/7
i nakazuje:
1)
zaliczyćna rzecz Urzędu ZamówieńPublicznych koszty w wysokości 2 222 zł
00 gr (słownie: dwa tysiące dwieście dwadzieścia dwa złote zero groszy) z
wpisu uiszczonego przez K3.ARCHITEKCI s.c. Bury, Chowaniec,
Chuchacz, 31-126 Kraków, ul. Grabowskiego 8/7,
2)
dokonaćzwrotu kwoty 12 778 zł 00 gr (słownie: dwanaście tysięcy siedemset
siedemdziesiąt osiem złotych zero groszy ) z rachunku dochodów własnych
Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz K3.ARCHITEKCI s.c. Bury,
Chowaniec, Chuchacz, 31-126 Kraków, ul. Grabowskiego 8/7.
Uzasadnienie
Zamawiający - Muzeum II WojnyŚwiatowej w Gdańsku jest organizatorem konkursu
architektonicznego na projekt Muzeum II WojnyŚwiatowej w Gdańsku. Rozstrzygnięcie sądu
konkursowego zostało ogłoszone dnia 1 września 2010 r.
W niniejszej sprawie zastosowanie znajdująprzepisy ustawy prawo zamówieńpublicznych
obowiązujące w dniu wszczęcia procedury konkursowej tj. w dniu 25.01.2010 r. kiedy to
Zamawiający ogłosił Konkurs na projekt Muzeum li WojnyŚwiatowej. Tym samym mają
zastosowanie przepisy ustawy sprzed wejścia wżycie ustawy z dnia 2.12.2009 r. o zmianie
ustawy prawo zamówieńpublicznych oraz niektórych innych ustaw, która to zmiana weszła
wżycie w dniu 29.01.2010 r.
Odwołujący K3. ARCHITEKCI s.c. Bury, Chowaniec, Chuchacz zs w Krakowie faxem z dnia
6 września 2010 r. wniósł protest wobec czynności rozstrzygnięcia Sądu Konkursowego w
sprawie wyboru najlepszych prac konkursowych złożonych w Konkursie i zatwierdzenia tego
rozstrzygnięcia przez Zamawiającego oraz zaniechania unieważnienia Konkursu na
podstawie art. 124 PZP, przy zastosowaniu odpowiednio art. 93 ust. 1 pkt 7 i art. 146 ust.1
pkt 6 PZP w związku z naruszeniem przez Sąd Konkursowy art. 7 ust.1 i art. 116 ust. 1 PZP,
art. 122 ust. 1 PZP, art. 17 ust 1 pkt 1 i 4 PZP oraz Regulaminu Konkursu.
Odwołujący zażądał w proteście unieważnienia czynności zatwierdzenia rozstrzygnięcia
Sądu Konkursowego i unieważnienia Konkursu.
Rozstrzygnięcie protestu datowane 13 września 2010 r. zostało przesłane
odwołującemu pocztąelektronicznąw tym samym dniu na adres e-mail wskazany we
wniosku o dopuszczenie do udziału w konkursie, potwierdzony w treści protestu.
Potwierdzenie powyższej przesyłki zawarte jest w dokumentacji postępowania, której kopia
potwierdzona za zgodnośćz oryginałem dołączona została do akt sprawy jako załącznik nr
20. Należy zauważyć,że zamawiający w regulaminie konkursu, uwzględniając
postanowienia art. 27 ust. 2 ustawy Prawo zamówieńpublicznych ustalił w regulaminie sądu
konkursowego formękontaktów z uczestnikami wskazując na formępisemną, faksowąi
pocztęelektroniczną(pkt V. regulaminu – Tryb przeprowadzenia konkursu).
W rozpoznawanej sprawie, z uwagi na wartośćpostępowania, niesporne jest,że termin na
wniesienie do Prezesa Urzędu ZamówieńPublicznych odwołania od rozstrzygnięcia
protestu, wynosi 10 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia protestu. Okoliczności tej nie
zmienia błędne pouczenie dokonane w tym przedmiocie przez zamawiającego. A zatem
należy uznać,że termin do wniesienia odwołania upływał w dniu 23 września 2010 r. Jak
ustalono na podstawie pieczęci pocztowych odwołanie adresowane do Prezesa UZP zostało
złożone w placówce pocztowej operatora publicznego dnia 24 września 2010 r., co oznacza
przekroczenie o jeden dzieńustawowego terminu.
Ponadto Izba stwierdziła,że w aktach sprawy znajduje sięodwołanie datowane 17.09.2010
r. skierowane do Prezesa UZP, jednakże błędnie zaadresowane. Odwołanie to nie dotarło do
Urzędu ZamówieńPublicznych, lecz zostało zwrócone do placówki nadawczej, gdzie dnia
27.09.2010 r. Odwołujący podał nowy, właściwy adres. Niniejsza dyspozycja jest w ocenie
Izby potwierdzeniem nadania przesyłki w nowej dacie i jak wyżej wskazano, po upływie
terminu do wniesienia odwołania.
W związku z powyższymi ustaleniami, odwołanie podlega odrzuceniu na podstawie
art. 187 ust. 4 pkt 4 ustawy, jako wniesione z uchybieniem terminu określonego w art. 184
ust. 2 ustawy PrZamPubl.
Na tej podstawie orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono stosownie
do wyniku sprawy na podstawie art. 191 ust. 6 i 7 ustawy Pzp.
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo Zamówień
Publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Urzędu ZamówieńPublicznych do Sądu Okręgowego w Gdańsku.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
1. Odrzuca odwołanie
2. Kosztami postępowania obciąża K3.ARCHITEKCI s.c. Bury, Chowaniec, Chuchacz, 31-
126 Kraków, ul. Grabowskiego 8/7
i nakazuje:
1)
zaliczyćna rzecz Urzędu ZamówieńPublicznych koszty w wysokości 2 222 zł
00 gr (słownie: dwa tysiące dwieście dwadzieścia dwa złote zero groszy) z
wpisu uiszczonego przez K3.ARCHITEKCI s.c. Bury, Chowaniec,
Chuchacz, 31-126 Kraków, ul. Grabowskiego 8/7,
2)
dokonaćzwrotu kwoty 12 778 zł 00 gr (słownie: dwanaście tysięcy siedemset
siedemdziesiąt osiem złotych zero groszy ) z rachunku dochodów własnych
Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz K3.ARCHITEKCI s.c. Bury,
Chowaniec, Chuchacz, 31-126 Kraków, ul. Grabowskiego 8/7.
Uzasadnienie
Zamawiający - Muzeum II WojnyŚwiatowej w Gdańsku jest organizatorem konkursu
architektonicznego na projekt Muzeum II WojnyŚwiatowej w Gdańsku. Rozstrzygnięcie sądu
konkursowego zostało ogłoszone dnia 1 września 2010 r.
W niniejszej sprawie zastosowanie znajdująprzepisy ustawy prawo zamówieńpublicznych
obowiązujące w dniu wszczęcia procedury konkursowej tj. w dniu 25.01.2010 r. kiedy to
Zamawiający ogłosił Konkurs na projekt Muzeum li WojnyŚwiatowej. Tym samym mają
zastosowanie przepisy ustawy sprzed wejścia wżycie ustawy z dnia 2.12.2009 r. o zmianie
ustawy prawo zamówieńpublicznych oraz niektórych innych ustaw, która to zmiana weszła
wżycie w dniu 29.01.2010 r.
Odwołujący K3. ARCHITEKCI s.c. Bury, Chowaniec, Chuchacz zs w Krakowie faxem z dnia
6 września 2010 r. wniósł protest wobec czynności rozstrzygnięcia Sądu Konkursowego w
sprawie wyboru najlepszych prac konkursowych złożonych w Konkursie i zatwierdzenia tego
rozstrzygnięcia przez Zamawiającego oraz zaniechania unieważnienia Konkursu na
podstawie art. 124 PZP, przy zastosowaniu odpowiednio art. 93 ust. 1 pkt 7 i art. 146 ust.1
pkt 6 PZP w związku z naruszeniem przez Sąd Konkursowy art. 7 ust.1 i art. 116 ust. 1 PZP,
art. 122 ust. 1 PZP, art. 17 ust 1 pkt 1 i 4 PZP oraz Regulaminu Konkursu.
Odwołujący zażądał w proteście unieważnienia czynności zatwierdzenia rozstrzygnięcia
Sądu Konkursowego i unieważnienia Konkursu.
Rozstrzygnięcie protestu datowane 13 września 2010 r. zostało przesłane
odwołującemu pocztąelektronicznąw tym samym dniu na adres e-mail wskazany we
wniosku o dopuszczenie do udziału w konkursie, potwierdzony w treści protestu.
Potwierdzenie powyższej przesyłki zawarte jest w dokumentacji postępowania, której kopia
potwierdzona za zgodnośćz oryginałem dołączona została do akt sprawy jako załącznik nr
20. Należy zauważyć,że zamawiający w regulaminie konkursu, uwzględniając
postanowienia art. 27 ust. 2 ustawy Prawo zamówieńpublicznych ustalił w regulaminie sądu
konkursowego formękontaktów z uczestnikami wskazując na formępisemną, faksowąi
pocztęelektroniczną(pkt V. regulaminu – Tryb przeprowadzenia konkursu).
W rozpoznawanej sprawie, z uwagi na wartośćpostępowania, niesporne jest,że termin na
wniesienie do Prezesa Urzędu ZamówieńPublicznych odwołania od rozstrzygnięcia
protestu, wynosi 10 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia protestu. Okoliczności tej nie
zmienia błędne pouczenie dokonane w tym przedmiocie przez zamawiającego. A zatem
należy uznać,że termin do wniesienia odwołania upływał w dniu 23 września 2010 r. Jak
ustalono na podstawie pieczęci pocztowych odwołanie adresowane do Prezesa UZP zostało
złożone w placówce pocztowej operatora publicznego dnia 24 września 2010 r., co oznacza
przekroczenie o jeden dzieńustawowego terminu.
Ponadto Izba stwierdziła,że w aktach sprawy znajduje sięodwołanie datowane 17.09.2010
r. skierowane do Prezesa UZP, jednakże błędnie zaadresowane. Odwołanie to nie dotarło do
Urzędu ZamówieńPublicznych, lecz zostało zwrócone do placówki nadawczej, gdzie dnia
27.09.2010 r. Odwołujący podał nowy, właściwy adres. Niniejsza dyspozycja jest w ocenie
Izby potwierdzeniem nadania przesyłki w nowej dacie i jak wyżej wskazano, po upływie
terminu do wniesienia odwołania.
W związku z powyższymi ustaleniami, odwołanie podlega odrzuceniu na podstawie
art. 187 ust. 4 pkt 4 ustawy, jako wniesione z uchybieniem terminu określonego w art. 184
ust. 2 ustawy PrZamPubl.
Na tej podstawie orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono stosownie
do wyniku sprawy na podstawie art. 191 ust. 6 i 7 ustawy Pzp.
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo Zamówień
Publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Urzędu ZamówieńPublicznych do Sądu Okręgowego w Gdańsku.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
