rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2010-10-11
rok: 2010
data dokumentu: 2010-10-11
rok: 2010
sygnatury akt.:
KIO/2135/10
KIO/2135/10
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Robert Skrzeszewski Członkowie: Klaudia Szczytowska - Maziarz, Małgorzata Stręciwilk Protokolant: Mateusz Michalec
Przewodniczący: Robert Skrzeszewski Członkowie: Klaudia Szczytowska - Maziarz, Małgorzata Stręciwilk Protokolant: Mateusz Michalec
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 11 października 2010 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 1
października 2010 r. przez Odwołującego - EVER GRUPA Sp. z o. o. ul. Arkuszowa 39
01-934 Warszawa
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego - Stołeczny Zarząd
Infrastruktury z siedzibą w Warszawie, ul.
Al. Jerozolimskie 97, 00-909 Warszawa
Przy udziale wykonawcy „MOP 83” Józef Jankowski sp. z o.o., ul. Szafirowa 7a, 82-310 Gronowo
Górne, Elbląg zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego;
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 1
października 2010 r. przez Odwołującego - EVER GRUPA Sp. z o. o. ul. Arkuszowa 39
01-934 Warszawa
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego - Stołeczny Zarząd
Infrastruktury z siedzibą w Warszawie, ul.
Al. Jerozolimskie 97, 00-909 Warszawa
Przy udziale wykonawcy „MOP 83” Józef Jankowski sp. z o.o., ul. Szafirowa 7a, 82-310 Gronowo
Górne, Elbląg zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego;
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. znieść koszty postępowania odwoławczego wzajemnie,
3. nakazać zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu ZamówieńPublicznych na
rzecz Odwołującego - EVER GRUPA Sp. z o. o., ul. Arkuszowa 39, 01-934
Warszawa kwoty 15 000 zł (słownie: piętnaście tysięcy pięćset złotych), stanowiącej
uiszczony wpis od odwołania.
Sygn. akt: KIO 2135/10
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający - Stołeczny Zarząd Infrastruktury wszczął postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego, prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na „Wykonywanie usługi
stałego sprzątania powierzchni biurowych wewnętrznych oraz powierzchni zewnętrznych na terenie
kompleksu wojskowego Kazimierów 45 Sochaczew”.
Postępowanie nr 130/2010 zostało ogłoszone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z
dnia 26.06.2010 r. pod nr 2010/S 122-186561.
Odwołujący -
EVER GRUPA Sp. z o. o., ul. Arkuszowa 39, 01-934 Warszawa
wniósł w
dniu 1.10.2010r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wobec czynności odrzucenia
oferty Odwołującego i wyboru najkorzystniejszej oferty Wykonawcy „MOP 83”.
W dniu 5.10.2010r. wykonawca „MOP 83” zgłosił przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.
Na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 11.10.2010r.pełnomocnik
Zamawiającego uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, składając pismo
do akt sprawy.
Izba zważyła co następuje.
Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu
niejawnym z udziałem stron stwierdziła,że postępowanie odwoławcze należało umorzyćna
podstawie przepisu art. 186 ust.3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113 poz.759 z poź. zm.).
Zgodnie z art.185 ust.2 zd. 1 cyt. ustawy Pzp Wykonawca może zgłosićprzystąpienie
do postępowania odwoławczego w terminie 3 dni od dnia otrzymania kopii odwołania,
wskazując stronę, do której przystępuje, i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść
strony, do której przystępuje.
W niniejszej sprawie takie zgłoszenie zostało dokonane w terminie prawem
przewidzianym tj. w dniu 5.10.2010r., bowiem w dniu 4.10.2010r.Wykonawca zgłaszający
przystąpienie został wezwany przez Zamawiającego do jego zgłoszenia.
Mając powyższe na uwadze, na zasadzie art.186 ust.3 ustawy Pzp orzeczono jak w
sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagętreśćart.186 ust.6 pkt 2
lit.b ustawy Pzp i § 5 ust. 1 pkt 2 lit.a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15
marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w
postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Z
wskazanych przepisów wynika, iż
w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego
przez Izbę, jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił po stronie
zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, a zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w
odwołaniu w całości przed otwarciem rozprawy koszty znosi sięwzajemnie, a Izba orzeka o
dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
W niniejszej sprawie umorzenie postępowania nastąpiło w okolicznościach, o których
mowa w ust.3 art.186 ustawy Pzp, a w takiej sytuacji w myśl ust.6 pkt 2 lit.b powyższego
przepisu koszty postępowania odwoławczego znosi sięwzajemnie, jeżeli zamawiający
uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed otwarciem rozprawy.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113 poz.759 z poź. zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. znieść koszty postępowania odwoławczego wzajemnie,
3. nakazać zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu ZamówieńPublicznych na
rzecz Odwołującego - EVER GRUPA Sp. z o. o., ul. Arkuszowa 39, 01-934
Warszawa kwoty 15 000 zł (słownie: piętnaście tysięcy pięćset złotych), stanowiącej
uiszczony wpis od odwołania.
Sygn. akt: KIO 2135/10
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający - Stołeczny Zarząd Infrastruktury wszczął postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego, prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na „Wykonywanie usługi
stałego sprzątania powierzchni biurowych wewnętrznych oraz powierzchni zewnętrznych na terenie
kompleksu wojskowego Kazimierów 45 Sochaczew”.
Postępowanie nr 130/2010 zostało ogłoszone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z
dnia 26.06.2010 r. pod nr 2010/S 122-186561.
Odwołujący -
EVER GRUPA Sp. z o. o., ul. Arkuszowa 39, 01-934 Warszawa
wniósł w
dniu 1.10.2010r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wobec czynności odrzucenia
oferty Odwołującego i wyboru najkorzystniejszej oferty Wykonawcy „MOP 83”.
W dniu 5.10.2010r. wykonawca „MOP 83” zgłosił przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.
Na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 11.10.2010r.pełnomocnik
Zamawiającego uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, składając pismo
do akt sprawy.
Izba zważyła co następuje.
Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu
niejawnym z udziałem stron stwierdziła,że postępowanie odwoławcze należało umorzyćna
podstawie przepisu art. 186 ust.3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113 poz.759 z poź. zm.).
Zgodnie z art.185 ust.2 zd. 1 cyt. ustawy Pzp Wykonawca może zgłosićprzystąpienie
do postępowania odwoławczego w terminie 3 dni od dnia otrzymania kopii odwołania,
wskazując stronę, do której przystępuje, i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść
strony, do której przystępuje.
W niniejszej sprawie takie zgłoszenie zostało dokonane w terminie prawem
przewidzianym tj. w dniu 5.10.2010r., bowiem w dniu 4.10.2010r.Wykonawca zgłaszający
przystąpienie został wezwany przez Zamawiającego do jego zgłoszenia.
Mając powyższe na uwadze, na zasadzie art.186 ust.3 ustawy Pzp orzeczono jak w
sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagętreśćart.186 ust.6 pkt 2
lit.b ustawy Pzp i § 5 ust. 1 pkt 2 lit.a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15
marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w
postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Z
wskazanych przepisów wynika, iż
w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego
przez Izbę, jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił po stronie
zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, a zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w
odwołaniu w całości przed otwarciem rozprawy koszty znosi sięwzajemnie, a Izba orzeka o
dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
W niniejszej sprawie umorzenie postępowania nastąpiło w okolicznościach, o których
mowa w ust.3 art.186 ustawy Pzp, a w takiej sytuacji w myśl ust.6 pkt 2 lit.b powyższego
przepisu koszty postępowania odwoławczego znosi sięwzajemnie, jeżeli zamawiający
uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed otwarciem rozprawy.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113 poz.759 z poź. zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
