rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2010-10-25
rok: 2010

sygnatury akt.:

KIO 2230/10
1

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Klaudia Szczytowska - Maziarz

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 25 października 2010 r.
w Warszawie odwołania wniesionego w dniu 14 października 2010 r. przez „Integrit”
Sp. z o.o., ul. Mokronowska 6, 52-407 Wrocław w postępowaniu prowadzonym przez PKP
Polskie Linie Kolejowe S.A., ul. Targowa 74, 03-734 Warszawa

postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazaćUrzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku dochodów własnych
Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz „Integrit” Sp. z o.o., ul. Mokronowska 6,
52-407 Wrocław kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset
złotych zero groszy), stanowiącej 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego Warszawa - Praga w Warszawie.

Przewodniczący:
………………………………
KIO 2230/10

str. 2

U z a s a d n i e n i e
do postanowienia z dnia 25 października 2010 r. w sprawie o sygn. akt: KIO 2230/10

W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonym w trybie
przetargu nieograniczonego na „Dostawęoprogramowania firmy Microsoft dla stacji
roboczych, zgodnego z umowąEnterprise Agrement na potrzeby PKP Polskie Linie
Kolejowe S.A.” wykonawca: „Integrit” Sp. z o.o. (dalej „odwołujący”) złożył odwołania wobec
czynności zamawiającego: PKP Polskie Linie Kolejowe S.A., polegającej na zredagowaniu
treści podpunktu 1.3 punktu 1, części VII Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (dalej
SIWZ) oraz punktu 2.3 części III Ogłoszenia o zamówieniu, zarzucając zamawiającemu
naruszenie art. 7 ust. 1 oraz art. 22 ust. 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo
zamówieńpublicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) (dalej ustawa Pzp).
Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu zmiany wskazanych zapisów,
poprzez wyeliminowanie wymogu wykazania siędoświadczeniem jedynie w zakresie
dostawy licencji oprogramowania tylko typu Enterprise Agreement, a także o obciążenie
zamawiającego kosztami postępowania odwoławczego.

Pismem z dnia 22 października 2010 roku, które wpłynęło do Krajowej Izby
Odwoławczej w tym samym dniu przed otwarciem posiedzenia (i rozprawy) odwołujący
cofnął odwołanie.
Cofnięcie odwołania podpisał Krzysztof Chrzanowski – Prezes zarządu odwołującej
sięspółki, ujawniony w załączonym do odwołania odpisie z KRS z dnia 12 sierpnia 2010 r.
nr 0000125651 i zgodnie z nim uprawniony do jej reprezentacji samodzielnie.

Z uwagi na powyższe, działając na podstawie przepisu art. 187 ust. 8 oraz art. 192
ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp, Izba umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej
sprawie.

Zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), Izba postanowiła zwrócićna rzecz odwołującego 90%
kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący:

………………………………

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
• Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
• Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
• Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
• Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27