rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2010-10-27
rok: 2010
data dokumentu: 2010-10-27
rok: 2010
sygnatury akt.:
KIO 2231/10
KIO 2231/10
po rozpoznaniu na posiedzeniu jawnym dnia 27 października 2010 r. w Warszawie,
odwołania wniesionego dnia 14 października 2010 r. przez W.A.S. Wietmarscher Polska
Sp. z o.o., ul. Nowa 2, 87-162 Lubicz Górny, od czynności Zamawiającego, którym jest
Wojewódzkie Pogotowie Ratunkowe w Katowicach, ul. Powstańców 52, 40-024
Katowice
przy udziale wykonawcy Ratownik M. Wnorowski Sp. J., ul. Konwaliowa 24, 05-110
Jabłonna; adres do korespondencji: ul. Odyńca 55/10, 02-606 Warszawa, zgłaszającego
swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
odwołania wniesionego dnia 14 października 2010 r. przez W.A.S. Wietmarscher Polska
Sp. z o.o., ul. Nowa 2, 87-162 Lubicz Górny, od czynności Zamawiającego, którym jest
Wojewódzkie Pogotowie Ratunkowe w Katowicach, ul. Powstańców 52, 40-024
Katowice
przy udziale wykonawcy Ratownik M. Wnorowski Sp. J., ul. Konwaliowa 24, 05-110
Jabłonna; adres do korespondencji: ul. Odyńca 55/10, 02-606 Warszawa, zgłaszającego
swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
orzeka:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazaćUrzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu
ZamówieńPublicznych na rzecz W.A.S. Wietmarscher Polska Sp. z o.o., ul. Nowa 2,
87-162 Lubicz Górny kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero
groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu i zasądzićna rzecz Wojewódzkiego
Pogotowia Ratunkowego w Katowicach, ul. Powstańców 52, 40-024 Katowice koszty
postępowania w kwocie 3 884 zł 00 gr (słownie: trzy tysiące osiemset osiemdziesiąt cztery
złote zero groszy) stanowiące uzasadnione koszty strony
z tytułu wynagrodzenia
pełnomocnika, koszty związane z dojazdem na rozprawęoraz koszty opłaty skarbowej oraz
opłaty pocztowej.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach.
Przewodniczący:
………………………………
U z a s a d n i e n i e
do postanowienia z dnia 27 października 2010 r. w sprawie o sygn. akt: KIO 2231/10
W pierwszej kolejności skład orzekający Izby ustalił,że wobec wszczęcia
postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, którego dotyczy rozpoznawane przez
Izbęodwołanie, po dniu 29 stycznia 2010 r., tj. po dniu wejścia wżycie przepisów ustawy
z dnia 2 grudnia 2009 r. o zmianie ustawy - Prawo zamówieńpublicznych oraz niektórych
innych ustaw (Dz. U. Nr 223, poz. 1778), do rozpoznawania niniejszej sprawy odwoławczej
majązastosowanie przepisy Pzp w nowym brzmieniu, tj. po dniu wejścia wżycie
wskazanych przepisów.
Izba ustaliła,że odwołanie zostało złożone w postępowaniu prowadzonym
w trybie przetargu nieograniczonego na realizacjęzamówienia: „Dostawa 12 szt.
ambulansów typu „C" dla Wojewódzkiego Pogotowia Ratunkowego w Katowicach"- (zadanie
nr 1, znak Zamawiającego WPR/ZP/15/2010), wszczętym przez Wojewódzkie Pogotowie
Ratunkowe w Katowicach, ul. Powstańców 52, 40-024 Katowice
zwane dalej:
„Zamawiającym”, ogłoszeniem w Dzienniku Urzędowym Oficjalnych Publikacji Wspólnot
Europejskich za numerem 2010/S 110-166981 w dniu 09.06.2010 r.
W dniu 06.10.2010 r. (pismo z dnia 05.10.2010 r.) Zamawiający faxem przekazał na
podstawie art. 92 ust.1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieńpublicznych (t.j.
Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) zwanej dalej: „Pzp” informacje o wyborze
oferty najkorzystniejszej Ratownik M. Wnorowski Sp. J., ul. Konwaliowa 24, 05-110
Jabłonna; adres do korespondencji: ul. Odyńca 55/10, 02-606 Warszawa zwanego dalej:
„Ratownik M. Wnorowski Sp. J.” albo „Przystępującym”. Druga pozycje w rankingu
złożonych ofert zajęło W.A.S. Wietmarscher Polska Sp. z o.o., ul. Nowa 2, 87-162 Lubicz
Górny zwany dalej: „W.A.S.Wietmarscher Polska Sp. z o.o.” albo „Odwołującym”.
W dniu 14.10.2010 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) na podstawie art. 180
Pzp, W.A.S. Wietmarscher Polska Sp. z o.o. wniosło odwołanie od: 1) czynności
Zamawiającego wybór oferty najkorzystniejszej; 2) zaniechania czynności przez
Zamawiającego, polegającego na zaniechaniu odrzucenia oferty złożonej przez Ratownik M.
Wnorowski Sp. J., jako nie odpowiadającej treści Specyfikacji Istotnych Warunków
Zamówienia zwanej dalej: „SIWZ”. Kopie odwołania Zamawiający otrzymał w dniu
14.10.2010 r. (faxem). Zdaniem Odwołującego, Zamawiający poprzez swoje działanie
i zaniechanie naruszył art. 7 ust. 1 i 3, art. 89 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 24 ust. 2 pkt 3 i art. 82
ust. 3 Pzp.
Zamawiający w dniu 14.10.2010 r. wezwał faxem w trybie art. 185 ust.1 Pzp
uczestników
postępowania
przetargowego
do
wzięcia
udziału
w
postępowaniu
odwoławczym.
W dniu 18.10.2010 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) Ratownik M. Wnorowski
Sp. J. zgłosił skutecznie (17.10.2010 r. - niedziela) przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego wnosząc o odrzucenie odwołania, ewentualnie
o jego oddalenie w całości. Kopia zgłoszenia została przekazana Zamawiającemu oraz
Odwołującemu.
Do otwarcia posiedzenia Zamawiający wobec wniesienia odwołanie do Prezesa KIO
nie wniosło na piśmie, w trybie art. 186 ust. 1 Pzp, odpowiedzi na odwołanie.
Na posiedzeniu dnia 27.10.2010 r. umocowany pełnomocnik Odwołującego,
tj. W.A.S. Wietmarscher Polska Sp. z o.o. cofnął odwołanie, przed otwarciem rozprawy,
wniesione do Prezesa KIO w dniu 14.10.2010 r. W konsekwencji Izba uznała,że odwołanie
zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy.
Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192
ust. 1 zd. 2 Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie.
Na podstawie do art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. nr 41, poz. 238), Izba orzekła o dokonaniu
zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu od
odwołania. Dodatkowo, Izba uznała wniosek Zamawiającego o zasądzenie kosztów
wynagrodzenia pełnomocnika uznając za uzasadnione koszty w kwocie 3.600,00 zł, tj.
maksymalnej kwocie dopuszczonej przez w/w rozporządzenie (§ 3 pkt 2 lit. b w/w
rozporządzenia). Ponadto, uznając zasadnośćwniosku Zamawiającego o zasądzenie
kosztów dojazdu na wyznaczonąrozprawęw wysokości 220,00 zł zgodnie z przedłożonymi
kopiami faktur VAT (§ 3 pkt 2 lit. a w/w rozporządzenia) oraz koszty opłaty skarbowej (34,00
zł) oraz opłaty pocztowej (30,00 zł) (art. 192 ust. 9 i ust. 10 Pzp oraz w oparciu o § 5 ust. 4
w/w rozporządzenia).
Przewodniczący:
………………………………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazaćUrzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu
ZamówieńPublicznych na rzecz W.A.S. Wietmarscher Polska Sp. z o.o., ul. Nowa 2,
87-162 Lubicz Górny kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero
groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu i zasądzićna rzecz Wojewódzkiego
Pogotowia Ratunkowego w Katowicach, ul. Powstańców 52, 40-024 Katowice koszty
postępowania w kwocie 3 884 zł 00 gr (słownie: trzy tysiące osiemset osiemdziesiąt cztery
złote zero groszy) stanowiące uzasadnione koszty strony
z tytułu wynagrodzenia
pełnomocnika, koszty związane z dojazdem na rozprawęoraz koszty opłaty skarbowej oraz
opłaty pocztowej.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach.
Przewodniczący:
………………………………
U z a s a d n i e n i e
do postanowienia z dnia 27 października 2010 r. w sprawie o sygn. akt: KIO 2231/10
W pierwszej kolejności skład orzekający Izby ustalił,że wobec wszczęcia
postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, którego dotyczy rozpoznawane przez
Izbęodwołanie, po dniu 29 stycznia 2010 r., tj. po dniu wejścia wżycie przepisów ustawy
z dnia 2 grudnia 2009 r. o zmianie ustawy - Prawo zamówieńpublicznych oraz niektórych
innych ustaw (Dz. U. Nr 223, poz. 1778), do rozpoznawania niniejszej sprawy odwoławczej
majązastosowanie przepisy Pzp w nowym brzmieniu, tj. po dniu wejścia wżycie
wskazanych przepisów.
Izba ustaliła,że odwołanie zostało złożone w postępowaniu prowadzonym
w trybie przetargu nieograniczonego na realizacjęzamówienia: „Dostawa 12 szt.
ambulansów typu „C" dla Wojewódzkiego Pogotowia Ratunkowego w Katowicach"- (zadanie
nr 1, znak Zamawiającego WPR/ZP/15/2010), wszczętym przez Wojewódzkie Pogotowie
Ratunkowe w Katowicach, ul. Powstańców 52, 40-024 Katowice
zwane dalej:
„Zamawiającym”, ogłoszeniem w Dzienniku Urzędowym Oficjalnych Publikacji Wspólnot
Europejskich za numerem 2010/S 110-166981 w dniu 09.06.2010 r.
W dniu 06.10.2010 r. (pismo z dnia 05.10.2010 r.) Zamawiający faxem przekazał na
podstawie art. 92 ust.1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieńpublicznych (t.j.
Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) zwanej dalej: „Pzp” informacje o wyborze
oferty najkorzystniejszej Ratownik M. Wnorowski Sp. J., ul. Konwaliowa 24, 05-110
Jabłonna; adres do korespondencji: ul. Odyńca 55/10, 02-606 Warszawa zwanego dalej:
„Ratownik M. Wnorowski Sp. J.” albo „Przystępującym”. Druga pozycje w rankingu
złożonych ofert zajęło W.A.S. Wietmarscher Polska Sp. z o.o., ul. Nowa 2, 87-162 Lubicz
Górny zwany dalej: „W.A.S.Wietmarscher Polska Sp. z o.o.” albo „Odwołującym”.
W dniu 14.10.2010 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) na podstawie art. 180
Pzp, W.A.S. Wietmarscher Polska Sp. z o.o. wniosło odwołanie od: 1) czynności
Zamawiającego wybór oferty najkorzystniejszej; 2) zaniechania czynności przez
Zamawiającego, polegającego na zaniechaniu odrzucenia oferty złożonej przez Ratownik M.
Wnorowski Sp. J., jako nie odpowiadającej treści Specyfikacji Istotnych Warunków
Zamówienia zwanej dalej: „SIWZ”. Kopie odwołania Zamawiający otrzymał w dniu
14.10.2010 r. (faxem). Zdaniem Odwołującego, Zamawiający poprzez swoje działanie
i zaniechanie naruszył art. 7 ust. 1 i 3, art. 89 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 24 ust. 2 pkt 3 i art. 82
ust. 3 Pzp.
Zamawiający w dniu 14.10.2010 r. wezwał faxem w trybie art. 185 ust.1 Pzp
uczestników
postępowania
przetargowego
do
wzięcia
udziału
w
postępowaniu
odwoławczym.
W dniu 18.10.2010 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) Ratownik M. Wnorowski
Sp. J. zgłosił skutecznie (17.10.2010 r. - niedziela) przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego wnosząc o odrzucenie odwołania, ewentualnie
o jego oddalenie w całości. Kopia zgłoszenia została przekazana Zamawiającemu oraz
Odwołującemu.
Do otwarcia posiedzenia Zamawiający wobec wniesienia odwołanie do Prezesa KIO
nie wniosło na piśmie, w trybie art. 186 ust. 1 Pzp, odpowiedzi na odwołanie.
Na posiedzeniu dnia 27.10.2010 r. umocowany pełnomocnik Odwołującego,
tj. W.A.S. Wietmarscher Polska Sp. z o.o. cofnął odwołanie, przed otwarciem rozprawy,
wniesione do Prezesa KIO w dniu 14.10.2010 r. W konsekwencji Izba uznała,że odwołanie
zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy.
Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192
ust. 1 zd. 2 Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie.
Na podstawie do art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. nr 41, poz. 238), Izba orzekła o dokonaniu
zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu od
odwołania. Dodatkowo, Izba uznała wniosek Zamawiającego o zasądzenie kosztów
wynagrodzenia pełnomocnika uznając za uzasadnione koszty w kwocie 3.600,00 zł, tj.
maksymalnej kwocie dopuszczonej przez w/w rozporządzenie (§ 3 pkt 2 lit. b w/w
rozporządzenia). Ponadto, uznając zasadnośćwniosku Zamawiającego o zasądzenie
kosztów dojazdu na wyznaczonąrozprawęw wysokości 220,00 zł zgodnie z przedłożonymi
kopiami faktur VAT (§ 3 pkt 2 lit. a w/w rozporządzenia) oraz koszty opłaty skarbowej (34,00
zł) oraz opłaty pocztowej (30,00 zł) (art. 192 ust. 9 i ust. 10 Pzp oraz w oparciu o § 5 ust. 4
w/w rozporządzenia).
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
