rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2010-11-03
rok: 2010
data dokumentu: 2010-11-03
rok: 2010
sygnatury akt.:
KIO/2290/10
KIO/2290/10
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 3 listopada 2010 r.
w Warszawie odwołania wniesionego w dniu 21 października 2010 r. przez IMPEL
CATERING Sp. z o.o., ul. Ślężna 118, 53-111 Wrocław w postępowaniu o udzielenie
zamówienia
prowadzonym
przez
Uzdrowisko
Konstancin-Zdrój
Sp.
z
o.o.,
ul. Wierzejewskiego 15, 05-510 Konstancin Jeziorna
przy udziale ISS Facility Services Sp. z o.o., ul. Flisa 2, 02-247 Warszawa zgłaszającej
swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
w Warszawie odwołania wniesionego w dniu 21 października 2010 r. przez IMPEL
CATERING Sp. z o.o., ul. Ślężna 118, 53-111 Wrocław w postępowaniu o udzielenie
zamówienia
prowadzonym
przez
Uzdrowisko
Konstancin-Zdrój
Sp.
z
o.o.,
ul. Wierzejewskiego 15, 05-510 Konstancin Jeziorna
przy udziale ISS Facility Services Sp. z o.o., ul. Flisa 2, 02-247 Warszawa zgłaszającej
swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazaćUrzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku Urzędu na rzecz IMPEL
CATERING Sp. z o.o., ul. Ślężna 118, 53-111 Wrocław kwoty 15 000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony przez
Odwołującego wpis.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO/2290/10
U z a s a d n i e n i e
Skład orzekający Izby ustalił,że postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego
prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego na realizacjęzadania: „Dostawa posiłków
dla Uzdrowisko Konstancin-Zdrój Sp. z o.o. w Konstancinie-Jeziornie”, zostało wszczęte
przez Uzdrowisko Konstancin-Zdrój Sp. z o.o., zwanądalej: „Zamawiającym”, w dniu 10
września 2010 r. poprzez opublikowanie ogłoszenia o zamówieniu w miejscu publicznie
dostępnym w siedzibie Zamawiającego oraz na stronie internetowej. W dniu 10 września
2010 r. powołane ogłoszenie o zamówieniu Zamawiający przekazał Urzędowi Oficjalnych
Publikacji Wspólnot Europejskich, w wyniku czego ukazało sięono w dniu 15 września 2010
r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (2010/S 179-272819).
W dniu 11 października 2010 r. Zamawiający przekazał informacjęo wyborze oferty
najkorzystniejszej.
W dniu 21 października 2010 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło
odwołanie wniesione przez Wykonawcę: IMPEL CATERING Sp. z o.o., zwanego dalej
Odwołującym.
Odwołujący zarzucał Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 7 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieńpublicznych (t.j.
Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.), zwanej dalej ustawąPzp, poprzez
naruszenie zasad zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania
wykonawców przy ocenie złożonych ofert i wyborze najkorzystniejszej oferty,
2. art. 26 ust. 3 ustawy Pzp poprzez wadliwe wezwanie Wykonawcy: ISS Facility
Sen/ices Sp. z o.o., ul. Flisa 2, 02-247 Warszawa do uzupełnienia dokumentu
jadłospisu,
3. art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Wykonawcy.
ISS Facility Sen/ices Sp. z o.o., ul. Flisa 2, 02-247 Warszawa,
4. art. 91 ust 1 ustawy Pzp poprzez wadliwąocenąofert oraz wadliwy wybór
najkorzystniejszej oferty w oparciu o niezgodnąz SIWZ ocenąofert i zawyżenie
punktacji w kryterium „doświadczenie - 30 %" w odniesieniu do oceny oferty
Wykonawcy: P. Dussmann Sp. z o.o. ul. Kurpińskiego 55A, 02-733 Warszawa oraz
oceny oferty Wykonawcy: ISS Facility Sen/ices Sp. z o.o., ul. Flisa 2, 02-247
Warszawa w kryterium „doświadczenie - 30 %
Uwzględniając powyższe Odwołujący wnosił o unieważnienie czynności wyboru oferty
najkorzystniejszej, powtórzenie badania i oceny ofert, odrzucenia oferty złożonej
przez ISS Facility Services Sp. z o.o. oraz dokonanie ponownego wyboru oferty
najkorzystniejszej z uwzględnieniem właściwego przeliczenia punktów w każdym z kryteriów
oceny ofert.
W dniu 21 października 2010 r. Zamawiający otrzymał kopięodwołania.
Zamawiający w dniu 22 października 2010 r. za pośrednictwem faksu przekazał kopię
odwołania innym Wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu o udzielenie zamówienia,
wzywając
jednocześnie
tych
Wykonawców
do
przystąpienia
do
postępowania
odwoławczego.
W dniu 25 października 2010 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło
zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego wniesione przez ISS Facility
Services Sp. z o.o., zwanądalej Przystępującym.
Tak Zamawiający, jak i Odwołujący, oświadczyli, iżw tym samym dniu otrzymali kopię
powołanego zgłoszenia.śadna ze Stron nie kwestionowała skuteczności przystąpienia do
postępowania odwoławczego przez Przystępującego.
Wobec powyższego Izba uznała, iżWykonawca ISS Facility Services Sp. z o.o.
uzyskał status uczestnika postępowania odwoławczego.
W dniu 3 listopada 2010 r., przed rozpoczęciem posiedzenia Izby z udziałem stron,
Zamawiający przedłożył Izbie na piśmie oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu.
Przystępujący oświadczył, iżnie wnosi sprzeciwu co do uwzględnienia w całości
zarzutów przedstawionych w odwołaniu
Biorąc powyższe pod uwagęIzba uznała,że spełnione zostały przesłanki umorzenia
postępowania odwoławczego określone w art. 186 ust. 3 ustawy Pzp.
W oparciu o § 32 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 roku
w sprawie regulaminu postępowania przy rozpatrywaniu odwołań(Dz.U. Nr 48 poz. 280),
ogłoszenie postanowienia kończącego postępowanie odwoławcze wydanego na posiedzeniu
niejawnym następuje przez wywieszenie sentencji postanowienia na tablicy ogłoszeń
w siedzibie Izby, a informacja o ogłoszeniu podawana jest na stronie internetowej Urzędu.
Odpis postanowienia przesyła sięstronom postępowania odwoławczego.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10,
w związku z art. 186 ust. 6 pkt 2) lit b) ustawy Pzp oraz w oparciu
o przepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), a w szczególności § 5 ust. 1
pkt 2) lit. a) powołanego rozporządzenia.
Przewodniczący:
………………………………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazaćUrzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku Urzędu na rzecz IMPEL
CATERING Sp. z o.o., ul. Ślężna 118, 53-111 Wrocław kwoty 15 000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony przez
Odwołującego wpis.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO/2290/10
U z a s a d n i e n i e
Skład orzekający Izby ustalił,że postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego
prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego na realizacjęzadania: „Dostawa posiłków
dla Uzdrowisko Konstancin-Zdrój Sp. z o.o. w Konstancinie-Jeziornie”, zostało wszczęte
przez Uzdrowisko Konstancin-Zdrój Sp. z o.o., zwanądalej: „Zamawiającym”, w dniu 10
września 2010 r. poprzez opublikowanie ogłoszenia o zamówieniu w miejscu publicznie
dostępnym w siedzibie Zamawiającego oraz na stronie internetowej. W dniu 10 września
2010 r. powołane ogłoszenie o zamówieniu Zamawiający przekazał Urzędowi Oficjalnych
Publikacji Wspólnot Europejskich, w wyniku czego ukazało sięono w dniu 15 września 2010
r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (2010/S 179-272819).
W dniu 11 października 2010 r. Zamawiający przekazał informacjęo wyborze oferty
najkorzystniejszej.
W dniu 21 października 2010 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło
odwołanie wniesione przez Wykonawcę: IMPEL CATERING Sp. z o.o., zwanego dalej
Odwołującym.
Odwołujący zarzucał Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 7 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieńpublicznych (t.j.
Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.), zwanej dalej ustawąPzp, poprzez
naruszenie zasad zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania
wykonawców przy ocenie złożonych ofert i wyborze najkorzystniejszej oferty,
2. art. 26 ust. 3 ustawy Pzp poprzez wadliwe wezwanie Wykonawcy: ISS Facility
Sen/ices Sp. z o.o., ul. Flisa 2, 02-247 Warszawa do uzupełnienia dokumentu
jadłospisu,
3. art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Wykonawcy.
ISS Facility Sen/ices Sp. z o.o., ul. Flisa 2, 02-247 Warszawa,
4. art. 91 ust 1 ustawy Pzp poprzez wadliwąocenąofert oraz wadliwy wybór
najkorzystniejszej oferty w oparciu o niezgodnąz SIWZ ocenąofert i zawyżenie
punktacji w kryterium „doświadczenie - 30 %" w odniesieniu do oceny oferty
Wykonawcy: P. Dussmann Sp. z o.o. ul. Kurpińskiego 55A, 02-733 Warszawa oraz
oceny oferty Wykonawcy: ISS Facility Sen/ices Sp. z o.o., ul. Flisa 2, 02-247
Warszawa w kryterium „doświadczenie - 30 %
Uwzględniając powyższe Odwołujący wnosił o unieważnienie czynności wyboru oferty
najkorzystniejszej, powtórzenie badania i oceny ofert, odrzucenia oferty złożonej
przez ISS Facility Services Sp. z o.o. oraz dokonanie ponownego wyboru oferty
najkorzystniejszej z uwzględnieniem właściwego przeliczenia punktów w każdym z kryteriów
oceny ofert.
W dniu 21 października 2010 r. Zamawiający otrzymał kopięodwołania.
Zamawiający w dniu 22 października 2010 r. za pośrednictwem faksu przekazał kopię
odwołania innym Wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu o udzielenie zamówienia,
wzywając
jednocześnie
tych
Wykonawców
do
przystąpienia
do
postępowania
odwoławczego.
W dniu 25 października 2010 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło
zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego wniesione przez ISS Facility
Services Sp. z o.o., zwanądalej Przystępującym.
Tak Zamawiający, jak i Odwołujący, oświadczyli, iżw tym samym dniu otrzymali kopię
powołanego zgłoszenia.śadna ze Stron nie kwestionowała skuteczności przystąpienia do
postępowania odwoławczego przez Przystępującego.
Wobec powyższego Izba uznała, iżWykonawca ISS Facility Services Sp. z o.o.
uzyskał status uczestnika postępowania odwoławczego.
W dniu 3 listopada 2010 r., przed rozpoczęciem posiedzenia Izby z udziałem stron,
Zamawiający przedłożył Izbie na piśmie oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu.
Przystępujący oświadczył, iżnie wnosi sprzeciwu co do uwzględnienia w całości
zarzutów przedstawionych w odwołaniu
Biorąc powyższe pod uwagęIzba uznała,że spełnione zostały przesłanki umorzenia
postępowania odwoławczego określone w art. 186 ust. 3 ustawy Pzp.
W oparciu o § 32 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 roku
w sprawie regulaminu postępowania przy rozpatrywaniu odwołań(Dz.U. Nr 48 poz. 280),
ogłoszenie postanowienia kończącego postępowanie odwoławcze wydanego na posiedzeniu
niejawnym następuje przez wywieszenie sentencji postanowienia na tablicy ogłoszeń
w siedzibie Izby, a informacja o ogłoszeniu podawana jest na stronie internetowej Urzędu.
Odpis postanowienia przesyła sięstronom postępowania odwoławczego.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10,
w związku z art. 186 ust. 6 pkt 2) lit b) ustawy Pzp oraz w oparciu
o przepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), a w szczególności § 5 ust. 1
pkt 2) lit. a) powołanego rozporządzenia.
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
