rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2010-11-08
rok: 2010

sygnatury akt.:

KIO/2378/10

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Małgorzata Rakowska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 8 listopada 2010 r.
w Warszawie odwołania z dnia 2 listopada 2010 r. wniesionego przez Górnośląską
Centralę Zaopatrzenia Medycznego ZARYS Sp. z o.o. z siedzibą w Zabrzu,
41-808 Zabrze, ul. Pod Borem 18 w postępowaniu prowadzonym przez Szpital
Wojewódzki Samodzielny Zakład Opieki Zdrowotnej im. Karola Marcinkowskiego
w Zielonej Górze, 65-046 Zielona Góra, ul. Zyty 26

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazaćUrzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu
ZamówieńPublicznych na rzecz Górnośląskiej Centrali Zaopatrzenia Medycznego
ZARYS Sp. z o.o. z siedzibą w Zabrzu, 41-808 Zabrze, ul. Pod Borem 18 kwoty
7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej
równowartość wpisu uiszczonego przez Górnośląską Centralę Zaopatrzenia Medycznego
ZARYS Sp. z o.o. z siedzibą w Zabrzu, 41-808 Zabrze, ul. Pod Borem 18.



Stosownie do art. 198a i art. 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych

na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Zielonej Górze.

Przewodniczący:
………………………………



Sygn. akt: KIO/2378/10

U z a s a d n i e n i e

Szpital
Wojewódzki
Samodzielny
Zakład
Opieki
Zdrowotnej
im.
Karola
Marcinkowskiego w Zielonej Górze, zwany dalej „Zamawiającym”, działając na podstawie
przepisów ustawy dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieńpublicznych (tj.: Dz. U. z 2010
r., Nr 113, poz. 759 z późn. zm.), zwanej dalej „ustawąPzp”, wszczął, w trybie przetargu
nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia na „Sukcesywne dostawy kaniul
dożył obwodowych oraz koreczków do kaniul, różnego rodzaju igieł medycznych, zestawów
do znieczuleńzewnątrzoponowych, drenów do pomp infuzyjnych oraz klipsów i trokarów do
zabiegów laserowych”.
Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie
ZamówieńPublicznych z dnia 12 października 2010 r., nr 282485-2010.
W dniu 2 listopada 2010 r. (pismem z dnia 29 października 2010 r.) wykonawca
Górnośląska Centrala Zaopatrzenia Medycznego ZARYS Sp. z o.o. z siedzibąw Zabrzu,
zwany dalej „Odwołującym”, wniósł odwołanie wobec czynności Zamawiającego polegającej
na odrzuceniu jego oferty, przekazując w dniu 29 października 2010 r. kopięodwołania
Zamawiającemu i załączając do odwołania dowód jego przekazania. Odwołujący zarzucił
Zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1 oraz art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, a w
konsekwencji naruszenia art. 7 ust. 3 ustawy Pzp, jednocześnie wnosząc o nakazanie
Zamawiającemu:
1. unieważnienia decyzji Zamawiającego o odrzuceniu oferty Odwołującego,
2. unieważnienia decyzji o wyborze oferty najkorzystniejszej w zakresie zadania nr 8, 9 i
11,
3. powtórzenia czynności badania i oceny ofert,
4. dokonania wyboru oferty najkorzystniejszej spośród nie odrzuconych ofert, złożonych
przez niewykluczonych wykonawców.
Przedmiotowe odwołanie podpisał Pan Jacek Sołtys - Prezes Zarządu G.C.Z.M.
ZARYS Sp. z o.o. uprawniony do reprezentacji i ujawniony w załączonym do odwołania
odpisie z KRS Nr 0000109373.

W dniu 4 listopada 2010 r. (pismem z tej samej daty) Zamawiający złożył odpowiedź
na odwołanie, w której oświadczył, iżpostanawia uwzględnićw całości zarzuty podniesione
w odwołaniu, spełniając zawarte w nimżądania.
Mając na uwadze powyższe Izba zważyła co następuje:
Art. 186 ustawy Pzp stanowi,że „w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w
całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyćpostępowanie na

posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego,
którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem,że
w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminieżaden
wykonawca. (...)”.
Zamawiający, w złożonym piśmie procesowym (pismo z dnia 4 listopada 2010 r.),
oświadczył, iżuwzględnia w całościżądania podniesione w odwołaniu.
Jak wynika z akt niniejszego postępowania do postępowania odwoławczego nie
przystąpiłżaden wykonawca. Zamawiający w dniu 2 listopada 2010 r. wezwał wykonawców
do przystąpienia do postępowania odwoławczego toczącego sięw wyniku wniesienia
przedmiotowego odwołania, przekazując jednocześnie kopięodwołania. Termin na
zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego upływał więc w dniu 5 listopada
2010 r. i w terminie tym do postępowania odwoławczego nie przystąpiłżaden wykonawca.
Tym samym stwierdzićnależy, iżna skutek uwzględnienia w całości zarzutów
podniesionych w odwołaniu, co przyznał Odwołujący w piśmie procesowym z dnia
4 listopada 2010 r. Izba uznała,że zachodząprzesłanki umożliwiające umorzenie
postępowania
na
posiedzeniu
niejawnym
bez
obecności
stron,
zgodnie
z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła okoliczność, iżkoszty
te znosząsięwzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 ust. 2 ustawy Pzp, orzekając
jednocześnie o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez Odwołującego na
rachunek Urzędu ZamówieńPublicznych.

Przewodniczący:

………………………………

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
• Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
• Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
• Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
• Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27