rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2010-11-15
rok: 2010
data dokumentu: 2010-11-15
rok: 2010
sygnatury akt.:
KIO 2399/10
KIO 2399/10
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Paweł Trojan
Przewodniczący: Paweł Trojan
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 15 listopada 2010 r. w
Warszawie odwołania wniesionego w dniu 2 listopada 2010 r. przez wykonawców wspólnie
ubiegających sięo udzielenie zamówienia PUHP WĘGLOPOL Spółka z o.o., ul.
Chodkiewicza 31, 44-100 Gliwice oraz MUR-MAN Rutkowski – Trzecki Spółka jawna, ul.
Michelsona 23, 88-320 Strzelno w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na
„wybudowanie sali gimnastycznej przy Zespole Szkół Integracyjnych w Sokółce z zapleczem
socjalnym, z instalacjami wewnętrznymi, połączonej łącznikiem z istniejącym budynkiem
szkolnym” prowadzonym przez zamawiającego – Gmina Sokółka, Pl. Kościuszki 1, 16-100
Sokółka reprezentowana przez pełnomocnika Instytut Zrównoważonego Rozwoju Spółka
z o.o., ul. Św. Rocha 5 lok. 202, 15-879 Białystok
Warszawie odwołania wniesionego w dniu 2 listopada 2010 r. przez wykonawców wspólnie
ubiegających sięo udzielenie zamówienia PUHP WĘGLOPOL Spółka z o.o., ul.
Chodkiewicza 31, 44-100 Gliwice oraz MUR-MAN Rutkowski – Trzecki Spółka jawna, ul.
Michelsona 23, 88-320 Strzelno w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na
„wybudowanie sali gimnastycznej przy Zespole Szkół Integracyjnych w Sokółce z zapleczem
socjalnym, z instalacjami wewnętrznymi, połączonej łącznikiem z istniejącym budynkiem
szkolnym” prowadzonym przez zamawiającego – Gmina Sokółka, Pl. Kościuszki 1, 16-100
Sokółka reprezentowana przez pełnomocnika Instytut Zrównoważonego Rozwoju Spółka
z o.o., ul. Św. Rocha 5 lok. 202, 15-879 Białystok
postanawia:
I.
umorzyćpostępowanie odwoławcze;
II.
nakazaćUrzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie
zamówienia PUHP WĘGLOPOL Spółka z o.o., ul. Chodkiewicza 31, 44-100 Gliwice
oraz MUR-MAN Rutkowski – Trzecki Spółka jawna, ul. Michelsona 23, 88-320
Strzelno, kwoty 10.000,00 zł (słownie: dziesięćtysięcy złotych), stanowiącej uiszczony
przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia PUHP
WĘGLOPOL Spółka z o.o., ul. Chodkiewicza 31, 44-100 Gliwice oraz MUR-MAN
Rutkowski – Trzecki Spółka jawna, ul. Michelsona 23, 88-320 Strzelno wpis.
POUCZENIE
Na podstawie art. 198a i art. 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2007r. Nr 223, poz. 1655 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Białymstoku.
Przewodniczący
……………………
UZASADNIENIE
do postanowienia z dnia 15 listopada 2010 r. w sprawie o sygn. akt KIO 2399/10
W dniu 2 listopada 2010 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie
w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na wykonanie robót budowlanych pn.
„wybudowanie sali gimnastycznej przy Zespole Szkół Integracyjnych w Sokółce z zapleczem
socjalnym, z instalacjami wewnętrznymi, połączonej łącznikiem z istniejącym budynkiem
szkolnym " prowadzonym przez zamawiającego - Gmina Sokółka, Pl. Kościuszki 1, 16-100
Sokółka reprezentowanąprzez pełnomocnika Instytut Zrównoważonego Rozwoju Spółka z
o.o., ul.Św. Rocha 5 lok. 202, 15-879 Białystok
Zgodnie z treściąogłoszenia o zamówieniu opublikowanego w BZP z dnia 04.10.2010
r. Nr ogłoszenia 271987 Instytut Zrównoważonego Rozwoju Spółka z o.o., ul.Św. Rocha 5 lok.
202, 15-879 Białystok zgodnie z art. 15 ustawy Pzp działa jako pełnomocnik zamawiającego –
Gminy Sokółka, Pl. Kościuszki 1, 16-100 Sokółka na podstawie umowy Nr U/5/2010 z dnia 27
sierpnia 2010 r.
Odwołanie zostało wniesione przez wykonawców wspólnie ubiegających sięo
udzielenie zamówienia PUHP WĘGLOPOL Spółka z o.o., ul. Chodkiewicza 31, 44-100 Gliwice
oraz MUR-MAN Rutkowski – Trzecki Spółka jawna, ul. Michelsona 23, 88-320 Strzelno.
Z ustaleńIzby wynika, iżZamawiający w dniu 02.11.2010 r. poinformował wykonawcę
Przedsiębiorstwo Budowlano-Usługowe BIRKBUD Andrzej Biruk i Wspólnicy Spółka jawna, ul.Św. Mikołaja 1, 15-419 Białystok o wniesieniu odwołania oraz wezwał go do zgłoszenia
przystąpienia do postępowania wszczętego wskutek wniesienia odwołania.
W dniu 04.11.2010 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło faksem pismo
zawierające przystąpienie do postępowania odwoławczego wykonawcy Przedsiębiorstwo
Budowlano-Usługowe BIRKBUD Andrzej Biruk i Wspólnicy Spółka jawna, ul.Św. Mikołaja 1,
15-419 Białystok po stronie Zamawiającego. W dniu 08.11.2010 r. powyższe przystąpienie
zostało wniesione w formie pisemnej w dniu 08.11.2010 r. Tym samym Izba ustaliła, w oparciu
o art. 185 ust. 2 ustawy Pzp oraz w oparciu o § 7 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z
dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań(Dz.
U. z 2010 r. Nr 48, poz. 280), iżdo postępowania odwoławczego nie zgłosił skutecznie, tj. w
ustawowym terminie, przystąpieniażaden wykonawca.
W dniu 08.11.2010 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło faksem pismo
zawierające uwzględnienie przez GminęSokółka w całości zarzutów przedstawionych w
odwołaniu podpisane przez Stanisława Malachwieja – Burmistrza.
W dniu 10.11.2010 r. Odwołujący wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej pismo
informujące o wyrażeniu zgody na poprawienie w treści oferty omyłki, o której mowa w pkt 4
pisma z dnia 08.11.2010 r. uwzględniającego przez Zamawiającego w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu.
Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne, Izba stwierdziła,że
postępowania podlega umorzeniu na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia
2004 r. Prawo zamówieńpublicznych (teks jedn. Dz. U. z 2010 r. nr 113, poz.759 ze zm.).
Zgodnie także z § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia w sprawie wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. nr 41, poz. 238) w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego
przez Izbę, jeżeli w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w
terminieżaden wykonawca, a zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w
odwołaniu, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Jednocześnie Izba wskazuje, iżzgodnie z treścią186 ust. 2 zdanie drugie ustawy
Pzp zamawiający, w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego na skutek
uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu,
powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie zżądaniem zawartym w odwołaniu.
W związku z powyższym, Izba postanowiła jak na wstępie.
Przewodniczący
……………………
I.
umorzyćpostępowanie odwoławcze;
II.
nakazaćUrzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie
zamówienia PUHP WĘGLOPOL Spółka z o.o., ul. Chodkiewicza 31, 44-100 Gliwice
oraz MUR-MAN Rutkowski – Trzecki Spółka jawna, ul. Michelsona 23, 88-320
Strzelno, kwoty 10.000,00 zł (słownie: dziesięćtysięcy złotych), stanowiącej uiszczony
przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia PUHP
WĘGLOPOL Spółka z o.o., ul. Chodkiewicza 31, 44-100 Gliwice oraz MUR-MAN
Rutkowski – Trzecki Spółka jawna, ul. Michelsona 23, 88-320 Strzelno wpis.
POUCZENIE
Na podstawie art. 198a i art. 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2007r. Nr 223, poz. 1655 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Białymstoku.
Przewodniczący
……………………
UZASADNIENIE
do postanowienia z dnia 15 listopada 2010 r. w sprawie o sygn. akt KIO 2399/10
W dniu 2 listopada 2010 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie
w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na wykonanie robót budowlanych pn.
„wybudowanie sali gimnastycznej przy Zespole Szkół Integracyjnych w Sokółce z zapleczem
socjalnym, z instalacjami wewnętrznymi, połączonej łącznikiem z istniejącym budynkiem
szkolnym " prowadzonym przez zamawiającego - Gmina Sokółka, Pl. Kościuszki 1, 16-100
Sokółka reprezentowanąprzez pełnomocnika Instytut Zrównoważonego Rozwoju Spółka z
o.o., ul.Św. Rocha 5 lok. 202, 15-879 Białystok
Zgodnie z treściąogłoszenia o zamówieniu opublikowanego w BZP z dnia 04.10.2010
r. Nr ogłoszenia 271987 Instytut Zrównoważonego Rozwoju Spółka z o.o., ul.Św. Rocha 5 lok.
202, 15-879 Białystok zgodnie z art. 15 ustawy Pzp działa jako pełnomocnik zamawiającego –
Gminy Sokółka, Pl. Kościuszki 1, 16-100 Sokółka na podstawie umowy Nr U/5/2010 z dnia 27
sierpnia 2010 r.
Odwołanie zostało wniesione przez wykonawców wspólnie ubiegających sięo
udzielenie zamówienia PUHP WĘGLOPOL Spółka z o.o., ul. Chodkiewicza 31, 44-100 Gliwice
oraz MUR-MAN Rutkowski – Trzecki Spółka jawna, ul. Michelsona 23, 88-320 Strzelno.
Z ustaleńIzby wynika, iżZamawiający w dniu 02.11.2010 r. poinformował wykonawcę
Przedsiębiorstwo Budowlano-Usługowe BIRKBUD Andrzej Biruk i Wspólnicy Spółka jawna, ul.Św. Mikołaja 1, 15-419 Białystok o wniesieniu odwołania oraz wezwał go do zgłoszenia
przystąpienia do postępowania wszczętego wskutek wniesienia odwołania.
W dniu 04.11.2010 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło faksem pismo
zawierające przystąpienie do postępowania odwoławczego wykonawcy Przedsiębiorstwo
Budowlano-Usługowe BIRKBUD Andrzej Biruk i Wspólnicy Spółka jawna, ul.Św. Mikołaja 1,
15-419 Białystok po stronie Zamawiającego. W dniu 08.11.2010 r. powyższe przystąpienie
zostało wniesione w formie pisemnej w dniu 08.11.2010 r. Tym samym Izba ustaliła, w oparciu
o art. 185 ust. 2 ustawy Pzp oraz w oparciu o § 7 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z
dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań(Dz.
U. z 2010 r. Nr 48, poz. 280), iżdo postępowania odwoławczego nie zgłosił skutecznie, tj. w
ustawowym terminie, przystąpieniażaden wykonawca.
W dniu 08.11.2010 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło faksem pismo
zawierające uwzględnienie przez GminęSokółka w całości zarzutów przedstawionych w
odwołaniu podpisane przez Stanisława Malachwieja – Burmistrza.
W dniu 10.11.2010 r. Odwołujący wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej pismo
informujące o wyrażeniu zgody na poprawienie w treści oferty omyłki, o której mowa w pkt 4
pisma z dnia 08.11.2010 r. uwzględniającego przez Zamawiającego w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu.
Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne, Izba stwierdziła,że
postępowania podlega umorzeniu na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia
2004 r. Prawo zamówieńpublicznych (teks jedn. Dz. U. z 2010 r. nr 113, poz.759 ze zm.).
Zgodnie także z § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia w sprawie wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. nr 41, poz. 238) w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego
przez Izbę, jeżeli w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w
terminieżaden wykonawca, a zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w
odwołaniu, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Jednocześnie Izba wskazuje, iżzgodnie z treścią186 ust. 2 zdanie drugie ustawy
Pzp zamawiający, w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego na skutek
uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu,
powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie zżądaniem zawartym w odwołaniu.
W związku z powyższym, Izba postanowiła jak na wstępie.
Przewodniczący
……………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
