rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2010-11-25
rok: 2010
data dokumentu: 2010-11-25
rok: 2010
sygnatury akt.:
KIO 2497/10
KIO 2497/10
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Bogdan Artymowicz
Przewodniczący: Bogdan Artymowicz
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 listopada 2010 r. w Warszawie
odwołania z dnia15 listopada 2010 r. wniesionego przez RAFAKO S.A., ul. Łąkowa 33,
47-400 Racibórz w postępowaniu prowadzonym przez Vattenfall Heat Poland S.A.,
ul. Modlińska 15, 03-216 Warszawa,
przy udziale wykonawcy Blacke-Dürr Polska Sp. z o. o., ul. Augustówka 24, 02-981
Warszawa, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego,
odwołania z dnia15 listopada 2010 r. wniesionego przez RAFAKO S.A., ul. Łąkowa 33,
47-400 Racibórz w postępowaniu prowadzonym przez Vattenfall Heat Poland S.A.,
ul. Modlińska 15, 03-216 Warszawa,
przy udziale wykonawcy Blacke-Dürr Polska Sp. z o. o., ul. Augustówka 24, 02-981
Warszawa, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego,
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazaćUrzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz RAFAKO S.A., ul. Łąkowa 33, 47-400 Racibórz kwoty
15.000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych), stanowiącej uiszczony przez
Odwołującego wpis.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 ze zm.), na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 2497/10
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Vattenfall Heat Poland S.A., z siedzibąw Warszawie prowadzi,
postępowanie w trybie przetargu ograniczonego, którego przedmiotem jest „Modernizacja
z dostawączęści i materiałów obrotowych podgrzewaczy powietrza typu BD15/1600 kotłów
blokowych typu OP-430 nr 10, 14 i 15 oraz OP-380 nr 11 w ramach projektu odazotowanie
spalin kotłów blokowych w Elektrociepłowni Siekierki w Warszawie”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 24 września 2010 r. pod numerem 2010/S 186-284357.
W dniu 15 listopada 2010 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło
odwołanie wykonawcy RAFAKO S.A., z siedzibąw Raciborzu.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu niezgodne z prawem pominięcie przy badaniu
i ocenie jego wniosku o dopuszczeni do udziału w postępowaniu, uznając go za
nieprawidłowo podpisany, a w konsekwencji niezbadanie pod względem spełnienia przez
odwołującego warunków udziału w postępowaniu. Odwołujący wnosił o uwzględnienie
odwołania i nakazanie zamawiającemu dokonanie ponownego badania i oceny wniosków
z uwzględnieniem wniosku odwołującego.
Izba ustaliła,że w dniu 19 listopada 2010 r. swoje przystąpienie po stronie
zamawiającego zgłosił wykonawca Blacke-Dürr Polska Sp. z o. o., z siedzibąw Warszawie,
wnosząc o oddalenie odwołania w całości. Izba stwierdziła, iżwykonawca ten skutecznie
przystąpił do postępowania odwoławczego w rozumieniu art. 185 ust. 2 ustawy p.z.p. stając
sięjego uczestnikiem.
Pismem z dnia 19 listopada 2010 r., Zamawiający odpowiadając na odwołanie
uwzględnił wszystkie zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Pismem z dnia 23 listopada 2010 r. przystępujący Blacke-Dürr Polska Sp. z o. o.,
z siedzibąw Warszawie odnosząc siędo odpowiedzi zamawiającego na odwołanie nie
zgłasza sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów przedstawionych w
treści odwołania.
Zgodnie z art. 186 ust. 3 p.z.p., jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który
przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do
uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba
umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w
postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie zżądaniem zawartym w odwołaniu.
Z uwagi na powyższe Izba stwierdziła spełnienie przesłanek określonych w art. 186
ust. 3 p.z.p. i umorzyła przedmiotowe postępowanie.
O kosztach postępowania Izba orzekła stosownie do treści § 5 ust. 1 pkt 1)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący:
………………………………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazaćUrzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz RAFAKO S.A., ul. Łąkowa 33, 47-400 Racibórz kwoty
15.000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych), stanowiącej uiszczony przez
Odwołującego wpis.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 ze zm.), na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 2497/10
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Vattenfall Heat Poland S.A., z siedzibąw Warszawie prowadzi,
postępowanie w trybie przetargu ograniczonego, którego przedmiotem jest „Modernizacja
z dostawączęści i materiałów obrotowych podgrzewaczy powietrza typu BD15/1600 kotłów
blokowych typu OP-430 nr 10, 14 i 15 oraz OP-380 nr 11 w ramach projektu odazotowanie
spalin kotłów blokowych w Elektrociepłowni Siekierki w Warszawie”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 24 września 2010 r. pod numerem 2010/S 186-284357.
W dniu 15 listopada 2010 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło
odwołanie wykonawcy RAFAKO S.A., z siedzibąw Raciborzu.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu niezgodne z prawem pominięcie przy badaniu
i ocenie jego wniosku o dopuszczeni do udziału w postępowaniu, uznając go za
nieprawidłowo podpisany, a w konsekwencji niezbadanie pod względem spełnienia przez
odwołującego warunków udziału w postępowaniu. Odwołujący wnosił o uwzględnienie
odwołania i nakazanie zamawiającemu dokonanie ponownego badania i oceny wniosków
z uwzględnieniem wniosku odwołującego.
Izba ustaliła,że w dniu 19 listopada 2010 r. swoje przystąpienie po stronie
zamawiającego zgłosił wykonawca Blacke-Dürr Polska Sp. z o. o., z siedzibąw Warszawie,
wnosząc o oddalenie odwołania w całości. Izba stwierdziła, iżwykonawca ten skutecznie
przystąpił do postępowania odwoławczego w rozumieniu art. 185 ust. 2 ustawy p.z.p. stając
sięjego uczestnikiem.
Pismem z dnia 19 listopada 2010 r., Zamawiający odpowiadając na odwołanie
uwzględnił wszystkie zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Pismem z dnia 23 listopada 2010 r. przystępujący Blacke-Dürr Polska Sp. z o. o.,
z siedzibąw Warszawie odnosząc siędo odpowiedzi zamawiającego na odwołanie nie
zgłasza sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów przedstawionych w
treści odwołania.
Zgodnie z art. 186 ust. 3 p.z.p., jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który
przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do
uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba
umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w
postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie zżądaniem zawartym w odwołaniu.
Z uwagi na powyższe Izba stwierdziła spełnienie przesłanek określonych w art. 186
ust. 3 p.z.p. i umorzyła przedmiotowe postępowanie.
O kosztach postępowania Izba orzekła stosownie do treści § 5 ust. 1 pkt 1)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
