rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2010-12-29
rok: 2010
data dokumentu: 2010-12-29
rok: 2010
sygnatury akt.:
KIO 2730/10
KIO 2730/10
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Paweł Trojan Członkowie: Katarzyna Ronikier – Dolańska, Renata Tubisz
Przewodniczący: Paweł Trojan Członkowie: Katarzyna Ronikier – Dolańska, Renata Tubisz
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 29 grudnia 2010 r.
w Warszawie odwołania wniesionego w dniu 20 grudnia 2010 r. przez wykonawcęSIEMENS
Spółka z o.o., ul. śupnicza 11, 03-821 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez
Zamawiającego Wojewódzki Szpital Zespolony w Skierniewicach, ul. Rybickiego 1,
96-100 Skierniewice w trybie przetargi nieograniczonego pn. „Dostawa tomografu
komputerowego szesnastowarstwowego wraz z montażem”
w Warszawie odwołania wniesionego w dniu 20 grudnia 2010 r. przez wykonawcęSIEMENS
Spółka z o.o., ul. śupnicza 11, 03-821 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez
Zamawiającego Wojewódzki Szpital Zespolony w Skierniewicach, ul. Rybickiego 1,
96-100 Skierniewice w trybie przetargi nieograniczonego pn. „Dostawa tomografu
komputerowego szesnastowarstwowego wraz z montażem”
postanawia:
1. umorzyćpostępowanie odwoławcze,
2. nakazaćUrzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz SIEMENS Spółka z o.o., ul. śupnicza 11, 03-821 Warszawa,
kwoty 13.500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych), stanowiącej 90%
uiszczonego przez Odwołującego wpisu.
Stosownie do treści art. 198 a i art. 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. – Prawo
zamówieńpublicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010r. Nr 113, poz. 759) na niniejsze
postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Łodzi.
Przewodniczący:
……………………
Członkowie:
……………………
……………………
U z a s a d n i e n i e
postanowienia z dnia 29 grudnia 2010 r. o sygn. akt KIO 2730/10
W pierwszej kolejności Izba ustaliła,że wobec wszczęcia przedmiotowego
postępowania o udzielenie zamówienia publicznego po dniu 21 czerwca 2010 r. (data
zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w Biuletynie ZamówieńPublicznych), którego
dotyczy rozpoznawane przez Izbęodwołanie, tj. po dniu 29 stycznia 2010 r., w którym
weszły wżycie przepisy ustawy z dnia 2 grudnia 2009 r. o zmianie ustawy - Prawo zamówień
publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 223, poz. 1778), do jego rozpoznawania
majązastosowanie przepisy ustawy Prawo zamówieńpublicznych w brzmieniu nadanym
ww. ustawąnowelizującą.
Jednocześnie Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła,że do przedmiotowego odwołania
zastosowanie znajdująprzepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238)
oraz rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu
postępowania przy rozpoznawaniu odwołań(Dz. U. Nr 48, poz. 280).
Nadto ustalono,że odwołanie zostało złożone w postępowaniu o udzielenie
zamówienia publicznego pn. „Dostawa tomografu komputerowego szesnastowarstwowego
wraz z montażem” przez Odwołującego – SIEMENS Spółka z o.o., ul.śupnicza 11, 03-821
Warszawa, w dniu 20.12.2010r., wobec czynności Zamawiającego polegających na
sporządzeniu SIWZ w zakresie opisu przedmiotu zamówienia. W związku z powyższą
czynnościąOdwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1 i 3 oraz 29 ust. 2
ustawy Pzp.
Odwołanie zostało wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w formie
pisemnej podpisane przez AnnęG. upoważnionądo samodzielnego działania na podstawie
pełnomocnictwa z dnia 17.12.2010 r. uprawniającego m.in. do podpisania i wniesienia
odwołania w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego.
Pełnomocnictwo podpisane przez Zbigniewa Pawła Migdalskiego – Członka Zarządu oraz
Jana Szulejewskiego – Prokurenta uprawnionych do reprezentowania Odwołującego.
Pismem z dnia 27.12.2010r., doręczonym do Krajowej Izby Odwoławczej w tym
samym dniu (wpływ faxem), oraz doręczonym w dniu 28.12.2010 r. w formie pisemnej
(wpływ bezpośredni) Odwołujący reprezentowany przez Zbigniewa S. upoważnionego do
reprezentowanai wykonawcy na podstawie pełnomocnictwa z dnia 27.12.2010 r. do
wycofania odwołania w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego.
Pełnomocnictwo podpisane przez Jana Szulejewskiego – Prokurenta oraz Roberta Figata –
Prokurenta upoważnionych do reprezentowania SIEMENS Spółka z o.o. złożył
oświadczenie woli o cofnięciu na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp odwołania
wniesionego w dniu 20.12.2010 r.
Skoro Odwołujący w piśmie z dnia 23.12.2010 r. oświadczył, iżcofa odwołanie
Krajowa Izba Odwoławcza zobligowana jest do umorzenia postępowania odwoławczego.
Wobec ustalenia,że Odwołujący cofnął odwołanie Krajowa Izba Odwoławcza
stwierdziła,że zachodząprzesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania
odwoławczego na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, zgodnie z treściąart. 192 ust. 1
zdanie drugie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieńpublicznych oraz § 13 ust.
1 i § 13 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w
sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iżw przypadku cofnięcia odwołania przez odwołującego przed
otwarciem rozprawy odwołującemu zwraca się90% wpisu na mocy przepisu art. 187 ust. 8
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawa zamówieńpublicznych, orzekając w tym zakresie
o konieczności zwrotu kwoty 13.500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych i zero
groszy) z wpisu uiszczonego przez Odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień
Publicznych stosownie do treści § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący:
……………………
Członkowie:
…………………….
…………………….
1. umorzyćpostępowanie odwoławcze,
2. nakazaćUrzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz SIEMENS Spółka z o.o., ul. śupnicza 11, 03-821 Warszawa,
kwoty 13.500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych), stanowiącej 90%
uiszczonego przez Odwołującego wpisu.
Stosownie do treści art. 198 a i art. 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. – Prawo
zamówieńpublicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010r. Nr 113, poz. 759) na niniejsze
postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Łodzi.
Przewodniczący:
……………………
Członkowie:
……………………
……………………
U z a s a d n i e n i e
postanowienia z dnia 29 grudnia 2010 r. o sygn. akt KIO 2730/10
W pierwszej kolejności Izba ustaliła,że wobec wszczęcia przedmiotowego
postępowania o udzielenie zamówienia publicznego po dniu 21 czerwca 2010 r. (data
zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w Biuletynie ZamówieńPublicznych), którego
dotyczy rozpoznawane przez Izbęodwołanie, tj. po dniu 29 stycznia 2010 r., w którym
weszły wżycie przepisy ustawy z dnia 2 grudnia 2009 r. o zmianie ustawy - Prawo zamówień
publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 223, poz. 1778), do jego rozpoznawania
majązastosowanie przepisy ustawy Prawo zamówieńpublicznych w brzmieniu nadanym
ww. ustawąnowelizującą.
Jednocześnie Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła,że do przedmiotowego odwołania
zastosowanie znajdująprzepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238)
oraz rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu
postępowania przy rozpoznawaniu odwołań(Dz. U. Nr 48, poz. 280).
Nadto ustalono,że odwołanie zostało złożone w postępowaniu o udzielenie
zamówienia publicznego pn. „Dostawa tomografu komputerowego szesnastowarstwowego
wraz z montażem” przez Odwołującego – SIEMENS Spółka z o.o., ul.śupnicza 11, 03-821
Warszawa, w dniu 20.12.2010r., wobec czynności Zamawiającego polegających na
sporządzeniu SIWZ w zakresie opisu przedmiotu zamówienia. W związku z powyższą
czynnościąOdwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1 i 3 oraz 29 ust. 2
ustawy Pzp.
Odwołanie zostało wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w formie
pisemnej podpisane przez AnnęG. upoważnionądo samodzielnego działania na podstawie
pełnomocnictwa z dnia 17.12.2010 r. uprawniającego m.in. do podpisania i wniesienia
odwołania w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego.
Pełnomocnictwo podpisane przez Zbigniewa Pawła Migdalskiego – Członka Zarządu oraz
Jana Szulejewskiego – Prokurenta uprawnionych do reprezentowania Odwołującego.
Pismem z dnia 27.12.2010r., doręczonym do Krajowej Izby Odwoławczej w tym
samym dniu (wpływ faxem), oraz doręczonym w dniu 28.12.2010 r. w formie pisemnej
(wpływ bezpośredni) Odwołujący reprezentowany przez Zbigniewa S. upoważnionego do
reprezentowanai wykonawcy na podstawie pełnomocnictwa z dnia 27.12.2010 r. do
wycofania odwołania w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego.
Pełnomocnictwo podpisane przez Jana Szulejewskiego – Prokurenta oraz Roberta Figata –
Prokurenta upoważnionych do reprezentowania SIEMENS Spółka z o.o. złożył
oświadczenie woli o cofnięciu na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp odwołania
wniesionego w dniu 20.12.2010 r.
Skoro Odwołujący w piśmie z dnia 23.12.2010 r. oświadczył, iżcofa odwołanie
Krajowa Izba Odwoławcza zobligowana jest do umorzenia postępowania odwoławczego.
Wobec ustalenia,że Odwołujący cofnął odwołanie Krajowa Izba Odwoławcza
stwierdziła,że zachodząprzesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania
odwoławczego na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, zgodnie z treściąart. 192 ust. 1
zdanie drugie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieńpublicznych oraz § 13 ust.
1 i § 13 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w
sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iżw przypadku cofnięcia odwołania przez odwołującego przed
otwarciem rozprawy odwołującemu zwraca się90% wpisu na mocy przepisu art. 187 ust. 8
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawa zamówieńpublicznych, orzekając w tym zakresie
o konieczności zwrotu kwoty 13.500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych i zero
groszy) z wpisu uiszczonego przez Odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień
Publicznych stosownie do treści § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący:
……………………
Członkowie:
…………………….
…………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
