rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2011-01-04
rok: 2010
data dokumentu: 2011-01-04
rok: 2010
sygnatury akt.:
KIO/2774/10
KIO/2774/10
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Jolanta Markowska
Przewodniczący: Jolanta Markowska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 4 stycznia 2011 r.
w Warszawie odwołania wniesionego w dniu 27 grudnia 2010 r. przez WASKO S.A.
ul. Berbeckiego 6, 44-100 Gliwice w postępowaniu prowadzonym przez Przedsiębiorstwo
Państwowe Porty Lotnicze ul. świrki i Wigury 1, 00-906 Warszawa
w Warszawie odwołania wniesionego w dniu 27 grudnia 2010 r. przez WASKO S.A.
ul. Berbeckiego 6, 44-100 Gliwice w postępowaniu prowadzonym przez Przedsiębiorstwo
Państwowe Porty Lotnicze ul. świrki i Wigury 1, 00-906 Warszawa
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. dokonaćzwrotu kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero
groszy) z rachunku Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz WASKO S.A.
ul. Berbeckiego 6, 44-100 Gliwice, stanowiącej koszty postępowania odwoławczego
poniesione przez stronęz tytułu wniesionego wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie
- w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO/2774/10
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Przedsiębiorstwo Państwowe Porty Lotnicze w Warszawie prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie negocjacji z ogłoszeniem na
„Centralny system druku w latach 2010-2013”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało
opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod nr 2010/S 176-269046.
Odwołujący WASKO S.A. z siedzibąw Gliwicach wniósł odwołanie wobec czynności
oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu i przyznania oceny spełniania
warunków, czynności wykluczenia odwołującego z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2
pkt 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówieńpublicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr
113, poz. 759 z późn. zm.), zwanej dalej Pzp oraz wobec zaniechania czynności: podania
uzasadnienia faktycznego wykluczenia odwołującego z postępowania, wezwania
odwołującego do złożenia oświadczeńi dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1 Pzp
oraz złożenia wyjaśnieńdotyczących ww. dokumentów.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1 w zw. z art. 24 ust. 3
Pzp, przez zaniechanie podania uzasadnienia faktycznego wykluczenia odwołującego
z postępowania, naruszenie art. 7 ust. 1 w zw. z art. 24 ust. 2 pkt 4 Pzp przez wykluczenie
odwołującego z postępowania, naruszenie art. 7 ust. 1 w zw. z art. 26 ust. 3 Pzp, przez
zaniechanie czynności wezwania odwołującego do złożenia oświadczeńi dokumentów,
o których mowa w art. 25 ust. 1 Pzp, naruszenie art. 7 ust. 1 w zw. z art. 26 ust. 4 Pzp przez
zaniechanie wezwania do wyjaśnienia treści oświadczeńi dokumentów, o których mowa
w art. 25 ust. 1 Pzp.
Odwołujący wniósł w odwołaniu o unieważnienie czynności wykluczenia
odwołującego z postępowania, powtórzenie czynności oceny spełniania warunków udziału
w postępowaniu i przyznania tej oceny, zawiadomienie odwołującego o wynikach oceny
spełniania warunków udziału w postępowaniu, ewentualnie o wezwanie odwołującego do
uzupełnienia lub wyjaśnienia oświadczeńi dokumentów o których mowa w art. 25 ust. 1 Pzp.
W dniu 4 stycznia 2011 r. (pismem z dnia 3 stycznia 2011 r.) zamawiający złożył
oświadczenie, iżuwzględnia w całości zarzuty przedstawione w ww. odwołaniu.
Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego w ustawowym terminie
nie przystąpiłżaden wykonawca.
Wykonawca Softex Data S.A. zgłosił w dniu 4 stycznia 2011 r. przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie odwołującego. Izba nie dopuściła przystępującego
do udziału w postępowaniu w charakterze uczestnika postępowania, gdyżprzystąpienie
nastąpiło po upływie ustawowego terminu, o którym mowa w art. 185 ust. 2 Pzp, zważywszy,że wykonawca otrzymał powiadomienie od zamawiającego o wniesieniu odwołania w dniu
29 grudnia 2011 r.
Wobec powyższego, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 186
ust. 2 ustawy Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze umorzyć.
Izba orzekła o kosztach postępowania odwoławczego stosownie do art. 186 ust. 6 pkt
1 Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 zdanie pierwsze rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący:
………………………………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. dokonaćzwrotu kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero
groszy) z rachunku Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz WASKO S.A.
ul. Berbeckiego 6, 44-100 Gliwice, stanowiącej koszty postępowania odwoławczego
poniesione przez stronęz tytułu wniesionego wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie
- w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO/2774/10
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Przedsiębiorstwo Państwowe Porty Lotnicze w Warszawie prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie negocjacji z ogłoszeniem na
„Centralny system druku w latach 2010-2013”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało
opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod nr 2010/S 176-269046.
Odwołujący WASKO S.A. z siedzibąw Gliwicach wniósł odwołanie wobec czynności
oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu i przyznania oceny spełniania
warunków, czynności wykluczenia odwołującego z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2
pkt 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówieńpublicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr
113, poz. 759 z późn. zm.), zwanej dalej Pzp oraz wobec zaniechania czynności: podania
uzasadnienia faktycznego wykluczenia odwołującego z postępowania, wezwania
odwołującego do złożenia oświadczeńi dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1 Pzp
oraz złożenia wyjaśnieńdotyczących ww. dokumentów.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1 w zw. z art. 24 ust. 3
Pzp, przez zaniechanie podania uzasadnienia faktycznego wykluczenia odwołującego
z postępowania, naruszenie art. 7 ust. 1 w zw. z art. 24 ust. 2 pkt 4 Pzp przez wykluczenie
odwołującego z postępowania, naruszenie art. 7 ust. 1 w zw. z art. 26 ust. 3 Pzp, przez
zaniechanie czynności wezwania odwołującego do złożenia oświadczeńi dokumentów,
o których mowa w art. 25 ust. 1 Pzp, naruszenie art. 7 ust. 1 w zw. z art. 26 ust. 4 Pzp przez
zaniechanie wezwania do wyjaśnienia treści oświadczeńi dokumentów, o których mowa
w art. 25 ust. 1 Pzp.
Odwołujący wniósł w odwołaniu o unieważnienie czynności wykluczenia
odwołującego z postępowania, powtórzenie czynności oceny spełniania warunków udziału
w postępowaniu i przyznania tej oceny, zawiadomienie odwołującego o wynikach oceny
spełniania warunków udziału w postępowaniu, ewentualnie o wezwanie odwołującego do
uzupełnienia lub wyjaśnienia oświadczeńi dokumentów o których mowa w art. 25 ust. 1 Pzp.
W dniu 4 stycznia 2011 r. (pismem z dnia 3 stycznia 2011 r.) zamawiający złożył
oświadczenie, iżuwzględnia w całości zarzuty przedstawione w ww. odwołaniu.
Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego w ustawowym terminie
nie przystąpiłżaden wykonawca.
Wykonawca Softex Data S.A. zgłosił w dniu 4 stycznia 2011 r. przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie odwołującego. Izba nie dopuściła przystępującego
do udziału w postępowaniu w charakterze uczestnika postępowania, gdyżprzystąpienie
nastąpiło po upływie ustawowego terminu, o którym mowa w art. 185 ust. 2 Pzp, zważywszy,że wykonawca otrzymał powiadomienie od zamawiającego o wniesieniu odwołania w dniu
29 grudnia 2011 r.
Wobec powyższego, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 186
ust. 2 ustawy Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze umorzyć.
Izba orzekła o kosztach postępowania odwoławczego stosownie do art. 186 ust. 6 pkt
1 Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 zdanie pierwsze rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
