rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2011-01-10
rok: 2010

sygnatury akt.:

KIO 2778/10

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska Członkowie: Andrzej Niwicki, Izabela Niedziałek - Bujak

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 stycznia 2011 r. odwołania wniesionego w dniu
27 grudnia 2010 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:
1. Krzysztof Rdest, prowadzący działalność gospodarczą pod firmą EMKA Handel-Usługi
(pełnomocnik), 2. Firma Usługowo-Handlowa EKO-TOP Sp. z o.o., adres dla pełnomocnika:
ul. Gen. Grota Roweckiego 6, 96-300 śyrardów od czynności zamawiającego, którym jest Szpital
Dziecięcy im. prof. dr. med. Jana Bogdanowicza, Samodzielny Publiczny Zakład Opieki
Zdrowotnej, ul. Niekłańska 4/24, 03-924 Warszawa
przy udziale wykonawcy „ECO-ABC” Sp. z o.o., ul. Przemysłowa 7, 87-400 Bełchatów
zgłaszającego przystąpienie po stronie zamawiającego,

postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazaćUrzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku Urzędu ZamówieńPublicznych
na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: 1. Krzysztof
Rdest,
prowadzący
działalność
gospodarczą
pod
firmą
EMKA
Handel-Usługi
(pełnomocnik), 2. Firma Usługowo-Handlowa EKO-TOP Sp. z o.o., adres dla pełnomocnika:
ul. Gen. Grota Roweckiego 6, 96-300 śyrardów kwoty 7 500,00 zł (słownie: siedem tysięcy
pięćset złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony przez odwołującego wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieńpublicznych na
niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
Sygn. akt: KIO 2778/10

U z a s a d n i e n i e

I. Szpital Dziecięcy im. prof. dr. med. Jana Bogdanowicza (zwany dalej Zamawiającym),
prowadzi postępowanie na wykonanie zamówienia publicznego pn. „Usługa wywozu
i utylizacji odpadów medycznych,środków odurzających i substancji psychotropowych oraz
dostawa pojemników na odpady medyczne".

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Wspólnot
Europejskich z dnia 24 listopada 2010 r. poz. 2010/S nr 382058. Postępowanie prowadzone
jest w trybie przetargu ograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówieńpublicznych (t. j. – Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759).
W dniu 27 grudnia 2010 r. wykonawcy wspólnie ubiegający sięo udzielenie
zamówienia: 1. Krzysztof Rdest, prowadzący działalnośćgospodarcząpod firmąEMKA
Handel-Usługi (pełnomocnik), 2. Firma Usługowo-Handlowa EKO-TOP Sp. z o.o., (dalej:
Odwołujący)
wnieśli
odwołanie
od
czynności
Zamawiającego
(wyboru
oferty
najkorzystniejszej i odrzucenia własnej oferty).
Pismem z dnia 7 stycznia 2011 r. (przed otwarciem rozprawy – termin rozprawy wyznaczono
na 10 stycznia 2011 r.) Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w odwołaniu.
Izba ustaliła,że „ECO-ABC” Sp. z o.o. (dalej: Przystępujący) zgłosił przystąpienie do
postępowania odwoławczego na podstawie art. 185 ust. 2 Prawa zamówieńpublicznych po
stronie Zamawiającego. Przystępujący w dniu 7 stycznia 2011 r. oświadczył,że nie wnosi
sprzeciwu.

II. Izba zważyła, co następuje:

Zgodnie z art. 186 ust. 3 Prawa zamówieńpublicznych, w przypadku uwzględnienia
przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba umarza
postępowanie odwoławcze, jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił
do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia
w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego.

W takim przypadku Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie zżądaniem zawartym w odwołaniu.
Wobec ustalenia przez Izbę,że:
1) Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu,
2) wykonawca, który przystąpił do postępowania po stronie Zamawiającego, oświadczył,że
nie nosi sprzeciwu wobec uwzględnienia odwołania
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła,że zachodząprzesłanki do umorzenia postępowania
odwoławczego, zgodnie z treściąart. 186 ust. 3 Prawa zamówieńpublicznych oraz §13 ust.
2 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie
regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań(Dz. U. Nr 48, poz. 280).

Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagętreść§ 5 ust. 1 pkt 2 ppkt a)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika,że jeżeli uczestnik
postępowania odwoławczego, który przystąpił po stronie zamawiającego, nie wniósł
sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, a
zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu w całości, Izba orzeka o
dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu ZamówieńPublicznych kwoty
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
• Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
• Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
• Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
• Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27