rodzaj: WYROK
data dokumentu: 2011-02-15
rok: 2011
data dokumentu: 2011-02-15
rok: 2011
Powiązane tematy:
sygnatury akt.:
KIO 207/11
KIO 207/11
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 lutego 2011 r. w Warszawie odwołania wniesionego
przez Kancelarię Radców Prawnych Zbigniew J. Wojciechowski i Wspólnicy S.C., 80-
246 Gdańsk, ul. Jana Brożka 3 w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego
Gdański Zarząd Nieruchomości Komunalnych – Zakład Budżetowy, 80-254 Gdańsk, ul.
Partyzantów 74
przez Kancelarię Radców Prawnych Zbigniew J. Wojciechowski i Wspólnicy S.C., 80-
246 Gdańsk, ul. Jana Brożka 3 w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego
Gdański Zarząd Nieruchomości Komunalnych – Zakład Budżetowy, 80-254 Gdańsk, ul.
Partyzantów 74
orzeka:
1. uwzględnia odwołanie i nakazuje zamawiającemu unieważnienie czynności: wyboru
najkorzystniejszej oferty i odrzucenia oferty odwołującego, oraz nakazuje powtórzenie
czynności badania i oceny ofert.
2. Kosztami postępowania obciąża Gdański Zarząd Nieruchomości Komunalnych –
Zakład Budżetowy, 80-254 Gdańsk, ul. Partyzantów 74 i nakazuje:
1)
zaliczyćna rzecz Urzędu ZamówieńPublicznych wpis w wysokości 7 500 zł
00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) uiszczony przez
Kancelarię Radców Prawnych Zbigniew J. Wojciechowski i Wspólnicy
S.C., 80-246 Gdańsk, ul. Jana Brożka 3.
2)
dokonaćwpłaty kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych
zero groszy) przez Gdański Zarząd Nieruchomości Komunalnych – Zakład
Budżetowy, 80-254 Gdańsk, ul. Partyzantów 74 na rzecz Kancelarii
Radców Prawnych Zbigniew J. Wojciechowski i Wspólnicy S.C., 80-246
Gdańsk, ul. Jana Brożka 3 stanowiącej uzasadnione koszty strony
poniesione z tytułu wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo Zamówień
Publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759) na niniejszy wyrok -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku.
Przewodniczący:
………………………………
KIO 207/11
UZASADNIENIE
Gdański Zarząd Nieruchomości Komunalnych Zakład Budżetowy ul. Cygańska
Góra1 80-171 Gdańsk zwany dalej „zamawiającym” prowadzi postępowanie o
udzielenie zamówienia publicznego na pomoc prawnąw zakresie windykacji
należności gminy - GZNK ZB (zadanie 1) obsługa prawna na rzecz GZNK ZB ze
szczególnym
uwzględnieniem
potrzeb
Działu
Komunalnych
Nieruchomości
Lokalowych (zadanie 2) (ZP/81/10/A). Odwołanie w zakresie zarzutu pierwszego
od wyniku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie art. 180
ust. 2 pkt 4 ustawy 29 stycznia 2004 r. prawo zamówieńpublicznych (Dz. U. 2010 nr
113 poz. 759 ze. Zm.) złożyła Kancelaria Radców Prawnych Zbigniew J.
Wojciechowski i Wsp. S.C. ul. Jana Brożka 3 80-246 Gdańsk zwana dalej
„odwołującym”. Oferta odwołującego została przez zamawiającego odrzucona. Do
niniejszego postępowanie przystąpienie złożył wykonawca wybrany do realizacji
niniejszego przedmiotu zamówienia Kancelaria Radców Prawnych Gratus S.C. z
Sopotu. Jednakże ze względu na niezachowanie terminu do zgłoszenia przystąpienia
Izba uznała powyższe przystąpienie za nieskuteczne.
Odwołujący wskazał ,że sporządzając swojąofertęna zadanie nr I i dokonując
ustalenia kwoty za wykonanie tej części kierował sięnastępującymi kryteriami
kalkulacyjnymi:
1.
doświadczeniem własnym zdobytym w trakcie kilkunastomiesięcznej
współpracy z zamawiającym w trakcie której sporządził 516 pozwów i skierował 272
sprawy do egzekucji komorniczej oraz wystawił w 2010 r. z tytułu wyegzekwowanych
kosztów procesu faktury na łącznąkwotę10.697 zł netto,
2.
doświadczeniem radcy prawnego Tomasza Wojciechowskiego który prowadził
windykacjętych samych należności na rzecz GZNK ZB przed Odwołującym, to jest w
okresie sierpień2005-sierpień2009 , której skutecznośćwyniosła przeciętnie 30% co
pomimo zakończenia jego współpracy w sierpniu 2009 r. i zaniechania jakichkolwiek
czynności windykacyjnych dało w 2010 r. znaczny przychód na kwotękilkudziesięciu
tysięcy złotych,
3.
znajomościąspecyfiki obsługi prawnej Zamawiającego polegającej na
udzielaniu porad prawnych w siedzibie Zamawiającego, sporządzaniu pisemnych
opinii prawnych i udziale w rozprawach sądowych,
4.
nieznacznąodległościąpomiędzy KancelariąOdwołującego a miejscemświadczenia pomocy prawnej na rzecz Zamawiającego oraz siedzibami właściwych
rzeczowo sądów rejonowych, w których w związku z wykonywaniem umowy miało
byćświadczone zastępstwo prawne,
5.
faktem, iżdotychczasowa obsługa Zamawiającego była prowadzona przez
dwie Kancelarie zewnętrzne a w 2011 miała zostaćograniczona do jednej, co
powodowało, iżilośćspraw prowadzonych w sądach przez pozostałego w obsłudze
radcy prawnego ulegnie zwiększeniu, co spowoduje większy wpływ z tytułu kosztów
zastępstwa procesowego z tego tytułu,
6.
nowoczesnym systemem zarządzania Kancelariąpolegającym na stworzeniu
informatycznej bazy danych prowadzonych spraw umożliwiającej szybkie ustalenie
stanu sprawy, sprawne dotarcie do akt oraz odnalezienie zastosowanego
rozwiązania prawnego w konkretnym stanie prawnym,
7.
doświadczeniem w kierowaniu spraw w elektronicznym postępowaniu
uproszczonym, co umożliwia uzyskanie orzeczenia e-sądu w sprawach cywilnych w
terminie 2 tygodni od daty wniesienia pozwu
Jak wynikało z treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia w pkt 17
jedynym kryterium wyboru ofert była cena 100%. Zamawiający sporządził swoją
ofertęna zadanie 1, na kwotę14.760 brutto co odpowiadało kwocie 1000 zł netto
miesięcznie.
Zamawiający pismem z dnia 2011-01-07 wezwał do uzupełnienia dokumentów
potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu oraz o szczegółowe
przedstawienie elementów oferty mających wpływ na wysokośćceny w celu
ustalenia czy oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny w stosunku do przedmiotu
zamówienia. W odpowiedzi na zapytanie Zamawiającego, odwołujący powołał sięna
fakt dotychczasowej współpracy w zakresie obsługi windykacyjnej na rzecz Gminy
Gdańsk GZNK ZB. Odwołujący wyjaśnił, iżw toku dotychczasowej 16 miesięcznej
współpracy poznał jej specyfikę, zdobył niezbędne doświadczenie a także zyskał
dobrąopinięi zaufanie wśród pracowników GZNK ZB (windykatorzy, egzekutorzy,
kierownicy
i
pracownicy
BOM-ów).
Znajomość
problematyki
prawnej
charakterystycznej dla spraw Zamawiającego oraz doświadczenie praktyczne w
tychże sprawach zdobyte w toku dotychczasowej współpracy pozwoliły znacznie
skrócićczas potrzebny dla sporządzania opinii prawnych i udzielania porad prawnych
pracownikom zamawiającego. Odwołujący wyjaśnił ponadto, iżw związku z faktem,
ograniczenia przez Zamawiającego współpracy do jednego zleceniobiorcy
zewnętrznego spodziewa sięon większej niżdotychczas liczby zleconych spraw co
powiększy równieżw przyszłości jego wpływy z tytułu zasądzonych i
wyegzekwowanych kosztów.
Ponadto jako warunek wyjątkowo sprzyjający współpracy między stronami wskazał
bliskośćpołożenia Kancelarii Odwołującego (Gdańsk-Wrzeszcz) z siedzibąGZNK ZB
i Biurami Obsługi Mieszkańców (odległośćokoło 2 km, czas przejazdu około 5 minut)
co zmniejsza koszty stałej obsługi prawnej takie jak koszty dojazdu i czas niezbędny
na dotarcie do Zamawiającego. Położenie Kancelarii powoduje równieżwiększą
dyspozycyjnośćradców prawnych Odwołującego w sytuacjach zgłoszenia przez
GZNK ZB pilnej potrzeby osobistej konsultacji prawnej w zakresie wykonywanego
zlecenia. Odwołujący, znając kryterium rozpatrywania ofert, jakim była wyłącznie
cena, chcąc utrzymaćwspółpracęz zamawiającym wyjaśnił na czym polega
oszczędnośćmetody wykonania zamówienia. Tak więc różnica pomiędzy dotychczas
pobieranym wynagrodzeniem a zaproponowanym w ofercie wynikała z faktu
rosnących przychodów z tytułu kosztów zastępstwa procesowego oraz kosztów
zastępstwa egzekucyjnego. Na rozprawie odwołujący ponadto dodał ,że sposób
bardzo dobry wie co należy do obowiązków prawników obsługujących
zamawiającego w zakresie objętym przedmiotem zamówienia. Wskazuje, iżprojekt
umowy stanowiący załącznik do SIWZ jest praktycznie identyczny z umową, którą
dotychczas miał odwołujący na obsługęzamawiającego. Wskazuje, iżczas pracy
niezbędny do wykonania pracy wynikającej z przedmiotu zamówienia waha sięod 2
do 3 godzin. Wskazuje, iżjest to czysty czas jego pracy merytorycznej, bez
jakichkolwiek dalszych obowiązków związanych z czynnościami pisania pozwów,
wniosków itp. Wskazuje, iżprawdąjest, iżpoprzednio za tępracęotrzymywał kwotę
2 200zł netto i ta kwota nie była kwotązaproponowanąprzez odwołującego, lecz
takąkwotęzaproponował mu zamawiający. Była to kwota powodująca, iż
wykonywanie tego zamówienia było nadzwyczaj opłacalne. Obecnie odwołujący
wiedząc, iżw trybie przetargu będzie wielu chętnych na przejęcie jego
dotychczasowej pracy zaoferował kwotę1 000 zł plus VAT. Wskazuje, iżrównieżta
kwota pokrywa jego koszty, to jest związane z jego roboczogodzinąi kosztami
dojazdu do siedziby zamawiającego i jeszcze z tej kwoty, według jego zdania, jest w
stanie wygospodarowaćod 200 do 300zł czystego zysku. Odnosząc siędo
złożonego na wezwanie zamawiającego wyjaśnieniach co do ceny wskazuje, iż
dokonał tego wyjaśnienia w sposób dokładny, wskazał na współpracęz
zamawiającym, jak równieżna jego koszty poparte dotychczasowąwspółpracą,
wskazał wielkośćskierowanych w okresie poprzedniego zatrudnienia wniosków i z
tego tytułu wywodzi uzyskanie dodatkowych przychodów, nie obejmujących
wynagrodzenia z tytułu wykonywania usług objętych zadaniem 1 niniejszego
przedmiotu zamówienia. Podniósłże zaoferowana cena nie jest cenąniską, wynika
ona z dokonanych wyliczeńpokrywa jego koszty i uważa,że zamawiający w sposób
niezbyt dokładny zapoznał sięz treściąjego odpowiedzi i tym samym zajął takie, a
nie inne stanowisko. Wskazuje, iżna tyle, na ile jest to możliwe przy tego typu
usługach prawniczych, wykazał swoje koszty określając ich wartośći podkreśla
jeszcze raz,że jest to kwota, która pokrywa jego koszty, jak równieżzapewnia mu to
niewielki, ale zysk, za wykonywanie przedmiotu zamówienia. Podaje,że
podstawowym wyjaśnieniem zaoferowanej ceny jest pismo z 10 stycznia 2011r., do
którego zostało załączone pismo z 3 stycznia 2011r. zawierające spis skierowanych
w okresie poprzedniej pracy pozwów oraz wniosków egzekucyjnych skierowanych do
komornika.
Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie wskazał ,że analizując przedstawione przez
wykonawców ceny oraz porównując je z wartościąszacunkowązamówienia powiększonąo
podatek VAT, warunkami rynkowymi oraz wszystkimi złożonymi ofertami, zamawiający
doszedł do wniosku,że o ile ceny ofert odbiegające o około 30% od wartości szacunkowej
powiększonej o podatek VAT mogązostaćjeszcze uznane za oferty, w których ceny wynikają
z normalnej gry rynkowej, to oferty z cenami odbiegającymi o 50% 1 więcej mogąpowodować,że wykonawca nie wywiąże sięw sposób należyty z zamówienia, co wygeneruje problemy po
stronie zamawiającego. Powyższy stan spowodował,że zamawiający powziął podejrzenia, iż
mogąto byćoferty z cenami niewiarygodnymi i nierealistycznymi w porównaniu do cen
rynkowych dla tego typu zamówień. Zamawiający oszacował wartośćzamówienia w
wysokości 24.000,00 PLN, co po powiększeniu o należny podatek VAT obowiązujący w
bieżącym roku daje wartość29.520,00 PLN
W związku z powyższym zamawiający, zgodnie z art. 90 ust. 1 ustawy Prawo zamówień
publicznych w celu ustalenia, czy oferty zawierająrażąco niskącenęw stosunku do
przedmiotu zamówienia, zwrócił siępismami do trzech wykonawców, którzy złożyli oferty z
najniższymi cenami o udzielenie wyjaśnieńdotyczących elementów oferty mających wpływ na
wysokośćceny. W wymaganym przez zamawiającego terminie wszyscy trzej wykonawcy
złożyli pisma wyjaśniające, lecz ich wyjaśnienia nie zostały uznane i oferty odrzucone.
Wykonawcy wezwani do złożenia wyjaśnieńpowinni dążyćdo przekonania zamawiającego w
sposób jednoznaczny, złożone wyjaśnienia mająsłużyćrozproszeniu wątpliwości
zamawiającego i daćmu pewność, iżmimo,że cena ofertowa odbiega istotnie od wartości
przedmiotu zamówienia, to nie zachodzi niebezpieczeństwo nienależytego wykonania tego
zamówienia. Ponadto z uwagi na treśćart. 6 Kodeksu cywilnego w związku z art. 14 ustawy
Prawo zamówieńpublicznych, to na wykonawcy spoczywa ciężar udowodnienia,że oferta nie
zawiera rażąco niskiej ceny, ponieważz tego faktu wywodzi on skutki prawne. Opisując
warunki wykonania zamówienia, wykonawca określił tylko,że zna specyfikępracy w GZNK ZB
1 jest gotów do częstego stawiennictwa w siedzibie zamawiającego oraz,że będzie
wykonywał wszystkie działania wynikające z przedmiotu zamówienia. Przedstawione
wyjaśnienia wżaden sposób nie wskazująjak wpływa to na przedstawionącenęoferty. Mając
na uwadze gotowośćdo częstego stawiennictwa w siedzibie zamawiającego można
stwierdzić,że takie działania raczej mająwpływ na wzrost ceny oferty niżjej obniżenie,
opisując oszczędnośćmetody wykonania zamówienia, wykonawca stwierdza,że z uwagi na
obsługęzamawiającego w poprzednich łatach, obniżenie ceny oferty wynika z wpływów z
tytułu kosztów zastępstwa procesowego ze spraw prowadzonych w latach poprzednich.
Odnosząc siędo oczekiwańodwołującego dotyczących większej liczby spraw sądowych oraz
spodziewanych większych wpływów z tego tytułu, wynikających z ograniczenia liczby
prawników zajmujących siętym zakresem działalności, należy stwierdzić,że wykonawca, który
współpracował z zamawiającym dotychczas powinien mlećznacznie lepsze rozeznanie
zaistniałej sytuacji i oprzećswoje wyjaśnienia na niepodważalnych przesłankach. Zmniejszenieświadczenia pomocy prawnej w bieżącym roku w stosunku do roku poprzedniego o jeden
podmiot wynika z obiektywnych okoliczności zmniejszania sięzasobów komunalnych z uwagi
na sprzedażlokali przez gminę, co nie spowoduje zwiększenia Ilości spraw sądowych, a raczej
ich zmniejszenie. Należy także nadmienić,że w zasobach komunalnych pozostaje faktycznie
najuboższy „zasób lokatorski", co także powinno spowodować: po pierwsze zmniejszenie ilości
wyegzekwowanych kosztów zastępstwa procesowego, a po drugie wydłużenie czasu ich
odzyskiwania.
Wskazał ,że dopiero w odwołaniu złożonym w dniu 31.01.2011 r. odwołujący starał się
rozwinąćuzasadnienie przedłożenia oferty z tak niskąceną, podnosząc szereg argumentów,
które i tak wykazująna przyjęcie błędnych założeńw kalkulowaniu ceny oferty, co zostało
wykazane powyżej.
W toku prowadzonego postępowania, zamawiający oceniając oferty oraz składane
wyjaśnienia może wziąćpod uwagętylko te czynniki, które sąmu znane w toku dokonywania
tej czynności, a nie dodatkowe wyjaśnienia 1 uzupełnienia składane w trakcie rozpoznawaniaśrodków ochrony prawnej. Zamawiający oceniał tylko i wyłącznie ofertęwykonawcy wraz ze
złożonymi przez niego wyjaśnieniami dotyczącymi elementów oferty mających wpływ na
wysokośćzaoferowanej cen.
Na rozprawie zamawiający dodatkowo wskazał,że niezasadne jest twierdzenie
odwołującego,że na wykonanie pracy objętej przedmiotem zamówienia wystarczają
2 do 3 godzin tygodniowo. Oprócz pobytu w siedzibie zamawiającego niezbędna jest
obecnośćradcy prawnego w biurach obsługi mieszkańców, gdzie znajdująsię
dokumenty do konkretnych spraw sądowych i administracyjnych, a także niezbędne
jest uczestniczenie w rozprawach sądowych, które trwająpo kilka godzin.
Zamawiający nie może zgodzićsięze stanowiskiem odwołującego,że jego rola
ogranicza siętylko do podpisywania pozwów czy wniosków egzekucyjnych
przygotowanych przez pracowników zamawiającego, gdyżzgodnie z umowąte
obowiązki spływająna radcęprawnego. Oprócz tego niezbędne jest w oparciu o
analizędokumentów przygotowywanie i opiniowanie wniosków o umorzenie
należności czynszowych, pisanie opinii prawnych itp. Wskazuje, iżbiura obsługi
mieszkańców rozrzucone sąpo całym mieście i tutaj odwołujący nie może się
powoływaćna odległośćsiedziby kancelarii z siedzibązamawiającego. Umowa
dotyczy 12 miesięcy 2011 roku wykonawca wykonujący obsługęprawnąmoże
realnie liczyćtylko na wynagrodzenie, na które składa sięryczał z umowy o
zamówienie publiczne, a nie z tytułów egzekucyjnych czy zwrotów zastępstwa
procesowego. Znamienna wydaje siębyćodpowiedźzamawiającego na pytanie
przewodniczącego- ”co miał na myśli formułując w swoim stanowisku odnośnie
wyjaśnieńodwołującego, gdzie wskazałże wymagania zamawiającego nie
uzasadniajązaoferowania tak niskiej ceny jako rzetelnej, mając na uwadze należytą
jakośćusług” wskazuje, iżz tego sformułowania wynikała taka myśl,że za dobrą
usługętrzeba uzyskaćprzyzwoite wynagrodzenie, natomiast w tym przypadku
można sformułowaćstwierdzenie „kiepska cena, to i kiepska jakośćusług ”.
Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając złożone odwołanie na rozprawie
oraz uwzględniając dokumentację z niniejszego postępowania o udzielenie
zamówienia publicznego, stanowiska stron postępowania zaprezentowane na
piśmie i ustnie do protokołu rozprawy stwierdza że odwołanie zasługuje na
uwzględnienie
W pierwszej kolejności Izba stwierdziła,że nie została wypełnionażadna z
przesłanek ustawowych skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art.
189 ust. 2 ustawy Pzp, chociażwstępnie Izba stwierdziła ,że w niniejszym
postępowaniu może zachodzićprzesłanka do odrzucenia odwołania na zasadzie art.
189 ust. 2 pkt. 1 z powoduże w przedmiotowej sprawie nie majązastosowania
przepisy ustawy pzp. Takie wnioski wynikały z dołączonego do akt sprawy protokołu
z którego
wynikało, iżwartośćzamówienia na obie części wynosiła kwotę43 200zł, co
stanowi zgodnie z wyliczeniem kwotę11 252,93 euro. W trakcie wyjaśnieńzłożonych przez
zamawiającego na posiedzeniu ustalono ,że przedmiotowe zamówienie jest częścią
zamówieńjakie wszczął zamawiający na obsługęprawną. W udzielonym jużzamówieniu w
trybie z wolnej ręki została wydatkowana kwota 24 000zł co stanowi równowartość6 251,63
euro.
Tym samym Izba stwierdziła ,że łączna szacunkowa wartośćwszczętych
postępowańprzekracza kwotę14 tysięcy euro.
Następnie Izba stwierdziła,że odwołujący posiada interes w korzystaniu ześrodków ochrony prawnej, o którym stanowi art. 179 ust. 1 ustawy prawo zamówień
publicznych.Środki ochrony prawnej przysługująkażdemu podmiotowi, którego
interes w uzyskaniu zamówienia dozna lub choćby zagraża mu doznanie uszczerbku
w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy.
Odwołujący wnosząc przedmiotowe odwołanie w dostateczny sposób wykazał swój
interes w złożeniu niniejszegośrodka ochrony prawnej gdyżw przypadku
uwzględnienia odwołania ma szansęna uzyskanie przedmiotowego zamówienia.
Osiąsporu w niniejszej sprawie jest fakt czy złożone przez odwołującego w odpowiedzi na
wezwanie zamawiającego w trybie art.90 ust.1 ustawy pzp. wyjaśnienia w sposób dostateczny
uzasadniajązaoferowania takiej a nie wyższej ceny za wykonanie przedmiotu zamówienia.
Wątpliwości co zaistnienia rażąco niskiej ceny zamawiający wywiódł z porównania ustalonej za
przedmiot zamówienia ceny z cenązaoferowanąprzez odwołującego. Zamawiający ustalił tę
cenę/łącznie z podatkiem/ VAT na kwotę29.520,00 PLN natomiast odwołujący zaoferował
wykonanie zamówienia za kwotę14 760zł, co stanowi 50% ceny za przedmiot
zamówienia. Izba stwierdzaże zaoferowane oferty – złożonych zostało 16 ofert, w
sposób znaczny różniły sięwartościądo ceny za przedmiot zamówienia– najtańsza
oferta stanowiła 27,64% ceny, a najdroższa 300% ceny.
Na wstępie Izba zaznacza ,że strony postępowania wykazując racje swoich stanowisk
zapominały o fakcie ,że zarzutem objętym orzekaniem Izby jest tylko naruszenie przez strony
art. 90 ust. 2 i 3 ustawy pzp. Czyli czy odwołujący w sposób wystarczający wyjaśnił powody
zaoferowania ceny za wykonanie przedmiotu zamówienia w takiej a nie innej cenie oraz czy
zamawiający dokonując oceny złożonych wyjaśnieńwziął pod uwagęwszystkie podniesione
przez odwołującego w złożonych wyjaśnieniach okoliczności. Postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego stanowi częśćprofesjonalnego obrotu gospodarczego. Od
jego uczestników oczekuje sięnależytej staranności obejmującej znajomość
obowiązującego prawa oraz skutków wynikających z przepisów. Dlatego teżna etapie
rozpatrywania odwołania nie mogły byćbrane pod uwagęróżne faktury czy umowy zawarte
przez odwołującego z innymi podmiotami, dołączone do odwołania, w sytuacji kiedy nie
zostały one dołączone do wyjaśnień, skierowanych do zamawiającego.
Rozpatrując niniejsze odwołania Izba w tym składzie identyfikuje sięz teząuzasadnienia
zawartego w wyroku Izby o sygn. KIO 730/10 o treści „ oferta wykonawcy który nie złożył
wyjaśnień, bądźzłożył wyjaśnienia niewystarczające, podlega odrzuceniu nie w związku z
konstatacją,że cena jest rażąco niska, ale na podstawie domniemania, wynikającego ze
złożenia niedostatecznych wyjaśnień”
Rzecząwykonawcy w takiej sytuacji jest udzielić
wyjaśnieńw zakresie okoliczności, które wpłynęły na kalkulacjęceny, zaśbrak tych
wyjaśnieńczy teżzłożenie wyjaśnień, które potwierdzają,że cena została
skalkulowana w sposób uchybiający zasadom uczciwej konkurencji lub nierynkowy
skutkowaćwinny odrzuceniem oferty. To wykonawca, który składa ofertę
zobowiązany jest do wykazania,że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny. Przepis
art. 90 Pzp przewiduje co do zasady domniemanie,że oferty zawierająceny za
wykonanie zamówienia skalkulowane w sposób rynkowy, uwzględniające wszystkie
koszty wykonania zamówienia oraz pewien zysk, przy czym to domniemanie jest
obalone przez uzasadnioną, mającąoparcie w obiektywnych przyczynach wątpliwość
zamawiającego, którąwinien wyrazićwystępując o wyjaśnienie kalkulacji ceny na
podstawie art. 90 ust. 1 Pzp. Z momentem tegożądania, wświetle brzmienia art. 90
ust. 1 Pzp, ciężar wykazania faktu,że cena nie jest rażąco niska spoczywa na
wykonawcy składającym ofertę.
Obowiązek złożenia wyjaśnieńco do zarzutów rażąco niskiej ceny występujący po
stronie wykonawcy- odwołującego jest skorelowany ustawowo z obowiązkiem
zamawiającego dokonania wnikliwej oceny złożonych wyjaśnień. To na wykonawcy
ciąży obowiązek wykazania ,że zaoferowana cena za wykonanie przedmiotu
zamówienia nie jest zaniżona, a na zamawiającym ciąży obowiązek szczegółowego
wykazania powodów nie uwzględnienia złożonych wyjaśnieńi dowodów oraz
odrzucenia z tego powodu oferty wykonawcy.
Powyższe determinuje wymóg, aby owe wyjaśnienia, o których mowa w art. 90
ust. 1 i 2 Pzp były wyczerpujące, miały charakter skonkretyzowanych do sytuacji
wykonawcy, odnosiły siędo tych elementów kalkulacyjnych, które miały wpływ na
wielkośćzawartej w ofercie ceny, a w każdym razie nadawały siędo oceny przez
zamawiającego. Przepis art. 90 ust. 1 Pzp wyraźnie tutaj nawiązuje do elementów
oferty mających wpływ na wysokośćceny.
Nawiązując do treści złożonej odpowiedzi odwołującego na wezwanie
zamawiającego,
wskazać
należy
następujące
argumenty
podniesione
w
wyjaśnieniach, które zdaniem odwołującego uzasadniajązastosowanie zaoferowanej
ceny , która w związku z tym nie jest cenąrażąco niską. Do takich argumentów
należy zdaniem odwołującego zaliczyć/cyt. /:
- prowadząc obsługęwindykacyjnąna rzecz Gminy Gdańsk GZNK ZB w latach 2009-2010, w
trakcie której skierowaliśmy do sądów około 500 pozwów, zapoznaliśmy sięz jej specyfikąi
zdobyliśmy niezbędne doświadczenie, znając specyfikępracy GZNK ZB jesteśmy
przygotowani do częstego stawiennictwa w siedzibie naszego Zamawiającego wedle potrzeb,
które zaistniejąpo jego stronie
- zamówienie będzie wykonywał osobiście wspólnik Kancelarii, radca prawny Zbigniew J.
Wojciechowski, poprzez osobisty kontakt ze wskazanymi pracownikami zamawiającego,
mający do dyspozycji także zespół prawników własnej Kancelarii
- z uwagi na prowadzenie obsługi prawnej w poprzednich latach, naszym zamiarem jej
kontynuowania, zdecydowaliśmy sięna zaproponowanie w bieżącym roku niższej niż
dotychczasowa ceny za nasze usługi. Różnica w wynagrodzeniu zostanie zrekompensowana
z zasądzonych i wyegzekwowanych kosztów zastępstwa procesowego (które nie obciążają
GZNK ZB) z tytułu spraw wszczętych w latach 2009 - 2010,
- wyjątkowo sprzyjające warunki wykonywania zamówienia dostępne dla wykonawcy
Warunkiem wyjątkowo sprzyjającym naszej współpracy jest przed wszystkim bliskość
położenia naszej Kancelarii (Gdańsk-Wrzeszcz) z siedzibąGZNK ZB i BOM-ami (odległość
około 2 km, czas przejazdu około 5 minut) co zmniejsza koszty stałe obsługi prawnej takie jak
koszty dojazdu i czas niezbędny na dotarcie do Zamawiającego. Położenie Kancelarii
powoduje równieżwiększądyspozycyjnośćnaszych radców prawnych w sytuacjach
zgłoszenia przez GZNK ZB pilnej potrzeby osobistej konsultacji prawnej w zakresie
wykonywanego zlecenia
- posiadamy doświadczenie we współpracy z Zamawiającym, poparte dobrąznajomościąosób
przewidzianych przez Zamawiającego do współpracy (windykatorzy, egzekutorzy, kierownicy i
pracownicy BOM-ów), znajomośćstruktury organizacyjnej i wewnętrznych procedur,
- dysponujemy odpowiednimi zasobami osobowymi i merytorycznymi umożliwiającymi
profesjonalne prowadzenie znacznej ilości procesów sądowych. Mamy doświadczenie w
prowadzeniu windykacji w postępowaniu elektronicznym, które w razie potrzeby możemy
wykorzystaćprzy pracy dla zamawiającego,
- specjalizujemy sięw prowadzeniu sporów sądowych i pozasądowych z zakresu prawa
gospodarczego i cywilnego. Obsługujemy podmioty gospodarcze o ogólnokrajowym zasięgu,
mające swoje siedziby na obszarze całej Polski.
Zasady oceny złożonych wyjaśnieńodwołującego oraz podniesione kontrargumenty
przez zamawiającego wynikająz pism zamawiającego: jednego będącego
wewnętrznąnotatką, dołączonej do akt sprawy drugiego będącego informacjąo
odrzuceniu oferty oraz odpowiedzi na odwołanie.
W pismach tych zamawiający wskazuje na:/ cyt/
- „wyjaśnienia opierająsięzałożeniu dużych wpływów z tytułu skutecznej egzekucji
uzyskanych tytułów wykonawczych. Założenie to jest błędne bowiem windykacja należności
Zamawiającego dotyczy najemców i dzierżawców zalegających z zapłatami z uwagi na
okolicznośćpauperyzacji-braku wystarczającychśrodków finansowych.
- obsługa prawna w zakresie objętym przedmiotem zamówienia może liczyćniemal
wyłącznie za ryczałtowe wynagrodzenie wynikające z zawartej umowy z zamawiającym.
Wynagrodzenie dodatkowe z tytułu zastępstwa procesowego może czasami stanowić
element uzupełniający.
- wynagrodzenie radcy prawnego z tytułu zastępstwa procesowego może byćwypłacone
dopiero po całkowity uzyskaniu przez Zamawiającego wszystkich sum wynikających z tytułu
wykonawczego
- Proponowane przez Oferenta wynagrodzenie za obsługęprawnązadania 1 nie jest
wynagrodzeniem realnym zważywszy na konieczne nakłady pracy i koszty przy tym
ponoszone w kontekście wymagańzamawiającego. Przedmiot zamówienia zawiera ponadto
także inne czynności wymagające dużej skrupulatności, wiedzy i otwartości merytorycznej i
prawniczej. Można nawet powiedzieć,że czynności z zakresu objętego zamówieniem na
zadaniu 1 z uwagi na charakter koniecznych czynności, także tych, które sązwiązane z
późniejszym wniesieniem pozwu, nie uzasadniajątak niskiej ceny, jako rzetelnej, mając na
uwadze należytąjakośćusługi,
- wpływy z tytułu kosztów zastępstwa procesowego z lat poprzednich wżadnym stopniu nie mogąbyć
utożsamiane z bieżącym postępowaniem. Wyjaśnienia wykonawcy powinny dotyczyćtylko i wyłącznie
toczącego siępostępowania,
- w zasobach komunalnych pozostaje faktycznie najuboższy „zasób lokatorski", co także powinno
spowodować: po pierwsze zmniejszenie ilości wyegzekwowanych kosztów zastępstwa procesowego, a
po drugie wydłużenie czasu ich odzyskiwania
- koszty dojazdu we wszelkiego rodzaju kosztach usługświadczonych na terenie całego Trójmiast są
pozycjąnieznaczącą, która nie ma praktycznieżadnego wpływu na całkowity kosztświadczonych usług,
ponieważczas dojazdu nawet z najdalszych dzielnic Gdyni do centrum Gdańska w normalnych
warunkach wynosi około 0,5 h.”
Izba wskazuje ,że w sytuacji kiedy zamawiający nie uwzględnia złożonych przez
wykonawcęwyjaśnieńi odrzuca z tego powodu ofertę, to winien to stanowisko w
sposób przekonywujący uzasadnić. To od momentu nie uwzględnienia złożonych
wyjaśnień
na
zamawiającym
ciąży
obowiązek
wykazania
powodów
nie
uwzględnienia złożonych wyjaśnieńi dowodów, oraz odrzucenia z tego powodu
oferty wykonawcy.
Pomimo istnienia obszernego w tym zakresie zarówno orzecznictwa sądów oraz
Krajowej Izby Odwoławczej brak jest możliwości ustalenia jednolitych zasad oceny
wystąpienia lub nie wystąpienia rażąco niskiej ceny, oraz zasad dokonania oceny czy
złożone wyjaśnienia wykonawcy sąwystarczające do uznania iżwykazana w ofercie
cena jest cenąrażąco niską, a dokonana ocena zamawiającego jest prawidłowa.
Dlatego każdy tego typu przypadek winien byćpoddany indywidualnej ocenie.
Usługi prawnicze sąspecyficznym przedmiotem zamówienia, występuje tutaj
trudnośćustalenia referencyjnych a w szczególności minimalnych cen rynkowych
mierzonych np. w roboczogodzinach tzn. za jakąstawkęroboczogodziny możliwe
jest na danym terenie zatrudnienie prawnika. Samo oferowanie cen na poziomie
znacznie niższym od cen konkurentów wcale nie oznacza ,że zaoferowana cena
jest rażąco niska. Rażąco niskącenąnie jest zwykle taka cena która w sposób
znaczny odbiega poziomem od cen zaoferowanych przez innych wykonawców.
Wykazanie samej różnicy nie spełnia wymogu możliwości uznania danej ceny za
rażąco niską. Za rażąco niskącenęnależy uznaćtakącenęktóra jest niewiarygodna
dla wykonania przedmiotu zamówienia i jest całkowicie oderwana od realiów
rynkowych. Możemy mówićo wystąpieniu takiej sytuacji gdy oczywiste jest ,że przy
zachowaniu reguł rynkowych wykonanie zamówienia przez wykonawcębyłoby dla
niego nieopłacalne. W przedmiotowej sytuacji odwołujący wskazał szereg
uwarunkowańmających wpływ na cenętakich jak znajomośćspecyfiki pracy u
zamawiającego, istniejącąrealnąpomoc ze strony pracowników administracyjnych
zamawiającego w przygotowywaniu szeregu pism i wniosków oraz kompletowaniu
dokumentacji, bliskośćpołożenia kancelarii wobec zamawiającego i sądów,
nowoczesne metody zarządzania kancelarią, a także liczenie na dodatkowe wpływy z
tytułu zastępstwa procesowego i pełnomocnika egzekucyjnego w prowadzonychśredniorocznie kilkuset sprawach sądowych i egzekucyjnych. Wobec tych
okoliczności wskazałże przy wszystkich w/w warunkach jest w stanie za
zaoferowanąkwotęwynagrodzenia wykonaćobowiązki podane w siwz przez
zamawiającego i jeszcze pozostanie mu z tego tytułu niewielki zysk. Ponadto
wskazał ,że praca u zamawiającego jest oznakąpewnej renomy jego kancelarii, co
nie jest bez znaczenia przy staraniu sięo inne zlecenia. Prace będzie wykonywał
sam osobiście, więc odpada koniecznośćpłacenia wynagrodzenia z tego tytułu
innym pracownikom kancelarii. Biorąc pod uwagęspecyfikęprzedmiotu zamówienia i
przyjmując ,że wyjaśnienia odwołującego mogłyby byćbardziej szczegółowe gdyż
mogły byćuzupełnione chociażby o przedłożone do odwołania umowy ,faktury a
także dodatkowe wyjaśnienia trudno odmówićim racji ,że w/w uwarunkowania
uzasadniajączęściowo zaoferowanącenę. Oceniając tylko treśćsamego wyjaśnienia
wykonawcy nie można nie uznaćczęściowo racji zamawiającego iżzawiera ono
szereg ogólnych sformułowań. Fakt ten, choćbezsporny, nie dowodzi jednak
nierealności ceny oferty złożonej przez odwołującego, a tym samym nie uzasadnia
negatywnej oceny możliwości wykonania przedmiotowego zamówienia
Odnosząc siędo stanowiska zamawiającego w tej sprawie należy stwierdzić,że
stanowisko zamawiającego jest teżpełne ogólników nie zawierających konkretnych
argumentów przeciwko twierdzeniom odwołującego. I tak np. zamawiający mógł co
najmniej wskazaćstawki za usługi prawnicze z tamtego rejonu i porównaćje do
ceny odwołującego, wykazując np.że za takąkwotężadna kancelaria nie podjęłaby
sięwykonania tego zamówienia.
Za oddalenie odwołanie według Izby przeważył przede wszystkim fakt,że odwołujący
po pierwsze nie udowodnił Izbie ,że na wykonywaniu przedmiotowego zamówienia
odwołujący poniesie straty, a po drugie wskazywał na okoliczności które nie zostały
ustalone w siwz jako obowiązki wykonawcy przy realizacji przedmiotu zamówienia.
Z zapisu postanowieńpkt. 1 ppkt 1 a,b,c wynika iżdo obowiązków wykonawcy
będzie należało: sporządzanie opinii prawnych, opiniowanie wniosków odnośnie
należności czynszowych i reprezentowanie przed sądami powszechnymi w sprawach
windykacji należności. Brak jest jakichkolwiek określeńco do liczby godzin dyżuru w
siedzibie zamawiającego i innych jednostkach, terminów załatwiania spraw, sposobu
oceny jakości realizowanych usług itd. a więc tych elementów ocennych na których
opiera swoje stanowisko zamawiający zmierzające do ogólnego stwierdzenia ,że za
takąkwotęnie jest możliwe należyte wykonanie zamówienia kwitując to
stwierdzeniem
„kiepska cena, to i kiepska jakość usług ”
. A to właśnie zarówno w w/w
pismach zamawiającego oraz stanowisku prezentowanym na rozprawie
zamawiający skupia sięprzede wszystkim na bezpodstawnym liczeniu przez
odwołującego na dodatkowe wpływy z procesów sądowych i egzekucyjnych,
wskazuje ile według niego winien wynosićniezbędny czas pracy wykonawcy u
zamawiającego, ile czasu winno byćprzeznaczane na udział w rozprawach
sądowych i egzekucjach komorniczych, wskazuje na wątpliwości braku rzetelnego
wykonania zamówienia w sytuacji tak niskiej kwoty wynagrodzenia
. Trudno odmówić
pewnych racji zamawiającemu, ale Izba kategorycznie stwierdza ,że zamawiający może
dokonywaćoceny złożonej oferty i złożonych wyjaśnieńtylko w odniesieniu do podanego w
siwz
opisu przedmiotu zamówienia i podanych tam zasad według jakich będą
oceniane oferty. Dlatego teżIzba wskazuje na słuszne stanowisko Krajowej Izby
Odwoławczej w tym zakresie, zawarte w wyroku KIO 1839-10 gdzie wskazanoże
obowiązkiem zamawiającego jest jednoznaczne i wyczerpujące sformułowanie
swoich wymagańw treści ogłoszenia i siwz. Ocena dokumentów złożonych przez
wykonawców dokonywana przez zamawiającego musi byćdokonana wyłącznie na
podstawie treści zapisanych w treści ogłoszenia i siwz. Ocena na innych zasadach
jest niedopuszczalna, gdyżnarusza dwie kardynalne zasady ustawy pzp wynikające
z art. 7 ust 1 ustawy - równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji. To
na zamawiającym spoczywa obowiązek jasnego i precyzyjnego określenia
przedmiotu zamówienia z uwzględnieniem wszystkich wymagańi okoliczności
mogących miećwpływ na sporządzenie oferty. Wykonawcy składając swoje oferty
musząznaćzasady na jakich będąoceniane ich oferty, te zasady musząbyć
niezmienne w trakcie całego postępowania – oceny i wyboru oferty
najkorzystniejszej. Tutaj zamawiający wskazałże jedynym kryterium ocennym będzie
cena złożonej oferty, a nie inne okoliczności którymi zamawiający kieruje sięprzy
ocenie ofert i wyjaśnieńodwołującego. Zamawiający miał pełnąmożliwośćzawarcia
takich warunków w stosunku do ofert w siwz, jeśli tego nie uczynił to tych elementów
ocennych nie może podnosićdo rangi warunku na etapie oceny ofert.
Wobec powyższego Izba uwzględniając odwołanie stwierdziła naruszenie przez
zamawiającego art. 89 ust.1 pkt.4 w związku z art. 90 ust 1-3 ustawy pzp.
Zamawiający wobec tego winien unieważnićwybór oferty najkorzystniejszej,
unieważnićczynnośćodrzucenia oferty odwołującego oraz dokonaćponownie
badania i oceny ofert w oparciu o warunki postawione w siwz z uwzględnieniem
ważnych ofert pozostających nadal w postępowaniu.
Izba postanowiła jak w sentencji, orzekając na podstawie przepisów art. 190 ust.7,
191 ust.2 i 192 ust. 2 i 3 pkt.1 ustawy Pzp
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku na podstawie art. 192
ust. 9 i 10 ustawy Pzp, oraz w oparciu o przepisy § 3 pkt.1a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie wysokości i sposobu
pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania ( Dz. U. Nr 41 poz. 238. Strony nie wnosiły o
zasądzenie zwrotu kosztów wynagrodzenia pełnomocników.
Przewodniczący ………………………..
1. uwzględnia odwołanie i nakazuje zamawiającemu unieważnienie czynności: wyboru
najkorzystniejszej oferty i odrzucenia oferty odwołującego, oraz nakazuje powtórzenie
czynności badania i oceny ofert.
2. Kosztami postępowania obciąża Gdański Zarząd Nieruchomości Komunalnych –
Zakład Budżetowy, 80-254 Gdańsk, ul. Partyzantów 74 i nakazuje:
1)
zaliczyćna rzecz Urzędu ZamówieńPublicznych wpis w wysokości 7 500 zł
00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) uiszczony przez
Kancelarię Radców Prawnych Zbigniew J. Wojciechowski i Wspólnicy
S.C., 80-246 Gdańsk, ul. Jana Brożka 3.
2)
dokonaćwpłaty kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych
zero groszy) przez Gdański Zarząd Nieruchomości Komunalnych – Zakład
Budżetowy, 80-254 Gdańsk, ul. Partyzantów 74 na rzecz Kancelarii
Radców Prawnych Zbigniew J. Wojciechowski i Wspólnicy S.C., 80-246
Gdańsk, ul. Jana Brożka 3 stanowiącej uzasadnione koszty strony
poniesione z tytułu wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo Zamówień
Publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759) na niniejszy wyrok -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku.
Przewodniczący:
………………………………
KIO 207/11
UZASADNIENIE
Gdański Zarząd Nieruchomości Komunalnych Zakład Budżetowy ul. Cygańska
Góra1 80-171 Gdańsk zwany dalej „zamawiającym” prowadzi postępowanie o
udzielenie zamówienia publicznego na pomoc prawnąw zakresie windykacji
należności gminy - GZNK ZB (zadanie 1) obsługa prawna na rzecz GZNK ZB ze
szczególnym
uwzględnieniem
potrzeb
Działu
Komunalnych
Nieruchomości
Lokalowych (zadanie 2) (ZP/81/10/A). Odwołanie w zakresie zarzutu pierwszego
od wyniku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie art. 180
ust. 2 pkt 4 ustawy 29 stycznia 2004 r. prawo zamówieńpublicznych (Dz. U. 2010 nr
113 poz. 759 ze. Zm.) złożyła Kancelaria Radców Prawnych Zbigniew J.
Wojciechowski i Wsp. S.C. ul. Jana Brożka 3 80-246 Gdańsk zwana dalej
„odwołującym”. Oferta odwołującego została przez zamawiającego odrzucona. Do
niniejszego postępowanie przystąpienie złożył wykonawca wybrany do realizacji
niniejszego przedmiotu zamówienia Kancelaria Radców Prawnych Gratus S.C. z
Sopotu. Jednakże ze względu na niezachowanie terminu do zgłoszenia przystąpienia
Izba uznała powyższe przystąpienie za nieskuteczne.
Odwołujący wskazał ,że sporządzając swojąofertęna zadanie nr I i dokonując
ustalenia kwoty za wykonanie tej części kierował sięnastępującymi kryteriami
kalkulacyjnymi:
1.
doświadczeniem własnym zdobytym w trakcie kilkunastomiesięcznej
współpracy z zamawiającym w trakcie której sporządził 516 pozwów i skierował 272
sprawy do egzekucji komorniczej oraz wystawił w 2010 r. z tytułu wyegzekwowanych
kosztów procesu faktury na łącznąkwotę10.697 zł netto,
2.
doświadczeniem radcy prawnego Tomasza Wojciechowskiego który prowadził
windykacjętych samych należności na rzecz GZNK ZB przed Odwołującym, to jest w
okresie sierpień2005-sierpień2009 , której skutecznośćwyniosła przeciętnie 30% co
pomimo zakończenia jego współpracy w sierpniu 2009 r. i zaniechania jakichkolwiek
czynności windykacyjnych dało w 2010 r. znaczny przychód na kwotękilkudziesięciu
tysięcy złotych,
3.
znajomościąspecyfiki obsługi prawnej Zamawiającego polegającej na
udzielaniu porad prawnych w siedzibie Zamawiającego, sporządzaniu pisemnych
opinii prawnych i udziale w rozprawach sądowych,
4.
nieznacznąodległościąpomiędzy KancelariąOdwołującego a miejscemświadczenia pomocy prawnej na rzecz Zamawiającego oraz siedzibami właściwych
rzeczowo sądów rejonowych, w których w związku z wykonywaniem umowy miało
byćświadczone zastępstwo prawne,
5.
faktem, iżdotychczasowa obsługa Zamawiającego była prowadzona przez
dwie Kancelarie zewnętrzne a w 2011 miała zostaćograniczona do jednej, co
powodowało, iżilośćspraw prowadzonych w sądach przez pozostałego w obsłudze
radcy prawnego ulegnie zwiększeniu, co spowoduje większy wpływ z tytułu kosztów
zastępstwa procesowego z tego tytułu,
6.
nowoczesnym systemem zarządzania Kancelariąpolegającym na stworzeniu
informatycznej bazy danych prowadzonych spraw umożliwiającej szybkie ustalenie
stanu sprawy, sprawne dotarcie do akt oraz odnalezienie zastosowanego
rozwiązania prawnego w konkretnym stanie prawnym,
7.
doświadczeniem w kierowaniu spraw w elektronicznym postępowaniu
uproszczonym, co umożliwia uzyskanie orzeczenia e-sądu w sprawach cywilnych w
terminie 2 tygodni od daty wniesienia pozwu
Jak wynikało z treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia w pkt 17
jedynym kryterium wyboru ofert była cena 100%. Zamawiający sporządził swoją
ofertęna zadanie 1, na kwotę14.760 brutto co odpowiadało kwocie 1000 zł netto
miesięcznie.
Zamawiający pismem z dnia 2011-01-07 wezwał do uzupełnienia dokumentów
potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu oraz o szczegółowe
przedstawienie elementów oferty mających wpływ na wysokośćceny w celu
ustalenia czy oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny w stosunku do przedmiotu
zamówienia. W odpowiedzi na zapytanie Zamawiającego, odwołujący powołał sięna
fakt dotychczasowej współpracy w zakresie obsługi windykacyjnej na rzecz Gminy
Gdańsk GZNK ZB. Odwołujący wyjaśnił, iżw toku dotychczasowej 16 miesięcznej
współpracy poznał jej specyfikę, zdobył niezbędne doświadczenie a także zyskał
dobrąopinięi zaufanie wśród pracowników GZNK ZB (windykatorzy, egzekutorzy,
kierownicy
i
pracownicy
BOM-ów).
Znajomość
problematyki
prawnej
charakterystycznej dla spraw Zamawiającego oraz doświadczenie praktyczne w
tychże sprawach zdobyte w toku dotychczasowej współpracy pozwoliły znacznie
skrócićczas potrzebny dla sporządzania opinii prawnych i udzielania porad prawnych
pracownikom zamawiającego. Odwołujący wyjaśnił ponadto, iżw związku z faktem,
ograniczenia przez Zamawiającego współpracy do jednego zleceniobiorcy
zewnętrznego spodziewa sięon większej niżdotychczas liczby zleconych spraw co
powiększy równieżw przyszłości jego wpływy z tytułu zasądzonych i
wyegzekwowanych kosztów.
Ponadto jako warunek wyjątkowo sprzyjający współpracy między stronami wskazał
bliskośćpołożenia Kancelarii Odwołującego (Gdańsk-Wrzeszcz) z siedzibąGZNK ZB
i Biurami Obsługi Mieszkańców (odległośćokoło 2 km, czas przejazdu około 5 minut)
co zmniejsza koszty stałej obsługi prawnej takie jak koszty dojazdu i czas niezbędny
na dotarcie do Zamawiającego. Położenie Kancelarii powoduje równieżwiększą
dyspozycyjnośćradców prawnych Odwołującego w sytuacjach zgłoszenia przez
GZNK ZB pilnej potrzeby osobistej konsultacji prawnej w zakresie wykonywanego
zlecenia. Odwołujący, znając kryterium rozpatrywania ofert, jakim była wyłącznie
cena, chcąc utrzymaćwspółpracęz zamawiającym wyjaśnił na czym polega
oszczędnośćmetody wykonania zamówienia. Tak więc różnica pomiędzy dotychczas
pobieranym wynagrodzeniem a zaproponowanym w ofercie wynikała z faktu
rosnących przychodów z tytułu kosztów zastępstwa procesowego oraz kosztów
zastępstwa egzekucyjnego. Na rozprawie odwołujący ponadto dodał ,że sposób
bardzo dobry wie co należy do obowiązków prawników obsługujących
zamawiającego w zakresie objętym przedmiotem zamówienia. Wskazuje, iżprojekt
umowy stanowiący załącznik do SIWZ jest praktycznie identyczny z umową, którą
dotychczas miał odwołujący na obsługęzamawiającego. Wskazuje, iżczas pracy
niezbędny do wykonania pracy wynikającej z przedmiotu zamówienia waha sięod 2
do 3 godzin. Wskazuje, iżjest to czysty czas jego pracy merytorycznej, bez
jakichkolwiek dalszych obowiązków związanych z czynnościami pisania pozwów,
wniosków itp. Wskazuje, iżprawdąjest, iżpoprzednio za tępracęotrzymywał kwotę
2 200zł netto i ta kwota nie była kwotązaproponowanąprzez odwołującego, lecz
takąkwotęzaproponował mu zamawiający. Była to kwota powodująca, iż
wykonywanie tego zamówienia było nadzwyczaj opłacalne. Obecnie odwołujący
wiedząc, iżw trybie przetargu będzie wielu chętnych na przejęcie jego
dotychczasowej pracy zaoferował kwotę1 000 zł plus VAT. Wskazuje, iżrównieżta
kwota pokrywa jego koszty, to jest związane z jego roboczogodzinąi kosztami
dojazdu do siedziby zamawiającego i jeszcze z tej kwoty, według jego zdania, jest w
stanie wygospodarowaćod 200 do 300zł czystego zysku. Odnosząc siędo
złożonego na wezwanie zamawiającego wyjaśnieniach co do ceny wskazuje, iż
dokonał tego wyjaśnienia w sposób dokładny, wskazał na współpracęz
zamawiającym, jak równieżna jego koszty poparte dotychczasowąwspółpracą,
wskazał wielkośćskierowanych w okresie poprzedniego zatrudnienia wniosków i z
tego tytułu wywodzi uzyskanie dodatkowych przychodów, nie obejmujących
wynagrodzenia z tytułu wykonywania usług objętych zadaniem 1 niniejszego
przedmiotu zamówienia. Podniósłże zaoferowana cena nie jest cenąniską, wynika
ona z dokonanych wyliczeńpokrywa jego koszty i uważa,że zamawiający w sposób
niezbyt dokładny zapoznał sięz treściąjego odpowiedzi i tym samym zajął takie, a
nie inne stanowisko. Wskazuje, iżna tyle, na ile jest to możliwe przy tego typu
usługach prawniczych, wykazał swoje koszty określając ich wartośći podkreśla
jeszcze raz,że jest to kwota, która pokrywa jego koszty, jak równieżzapewnia mu to
niewielki, ale zysk, za wykonywanie przedmiotu zamówienia. Podaje,że
podstawowym wyjaśnieniem zaoferowanej ceny jest pismo z 10 stycznia 2011r., do
którego zostało załączone pismo z 3 stycznia 2011r. zawierające spis skierowanych
w okresie poprzedniej pracy pozwów oraz wniosków egzekucyjnych skierowanych do
komornika.
Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie wskazał ,że analizując przedstawione przez
wykonawców ceny oraz porównując je z wartościąszacunkowązamówienia powiększonąo
podatek VAT, warunkami rynkowymi oraz wszystkimi złożonymi ofertami, zamawiający
doszedł do wniosku,że o ile ceny ofert odbiegające o około 30% od wartości szacunkowej
powiększonej o podatek VAT mogązostaćjeszcze uznane za oferty, w których ceny wynikają
z normalnej gry rynkowej, to oferty z cenami odbiegającymi o 50% 1 więcej mogąpowodować,że wykonawca nie wywiąże sięw sposób należyty z zamówienia, co wygeneruje problemy po
stronie zamawiającego. Powyższy stan spowodował,że zamawiający powziął podejrzenia, iż
mogąto byćoferty z cenami niewiarygodnymi i nierealistycznymi w porównaniu do cen
rynkowych dla tego typu zamówień. Zamawiający oszacował wartośćzamówienia w
wysokości 24.000,00 PLN, co po powiększeniu o należny podatek VAT obowiązujący w
bieżącym roku daje wartość29.520,00 PLN
W związku z powyższym zamawiający, zgodnie z art. 90 ust. 1 ustawy Prawo zamówień
publicznych w celu ustalenia, czy oferty zawierająrażąco niskącenęw stosunku do
przedmiotu zamówienia, zwrócił siępismami do trzech wykonawców, którzy złożyli oferty z
najniższymi cenami o udzielenie wyjaśnieńdotyczących elementów oferty mających wpływ na
wysokośćceny. W wymaganym przez zamawiającego terminie wszyscy trzej wykonawcy
złożyli pisma wyjaśniające, lecz ich wyjaśnienia nie zostały uznane i oferty odrzucone.
Wykonawcy wezwani do złożenia wyjaśnieńpowinni dążyćdo przekonania zamawiającego w
sposób jednoznaczny, złożone wyjaśnienia mająsłużyćrozproszeniu wątpliwości
zamawiającego i daćmu pewność, iżmimo,że cena ofertowa odbiega istotnie od wartości
przedmiotu zamówienia, to nie zachodzi niebezpieczeństwo nienależytego wykonania tego
zamówienia. Ponadto z uwagi na treśćart. 6 Kodeksu cywilnego w związku z art. 14 ustawy
Prawo zamówieńpublicznych, to na wykonawcy spoczywa ciężar udowodnienia,że oferta nie
zawiera rażąco niskiej ceny, ponieważz tego faktu wywodzi on skutki prawne. Opisując
warunki wykonania zamówienia, wykonawca określił tylko,że zna specyfikępracy w GZNK ZB
1 jest gotów do częstego stawiennictwa w siedzibie zamawiającego oraz,że będzie
wykonywał wszystkie działania wynikające z przedmiotu zamówienia. Przedstawione
wyjaśnienia wżaden sposób nie wskazująjak wpływa to na przedstawionącenęoferty. Mając
na uwadze gotowośćdo częstego stawiennictwa w siedzibie zamawiającego można
stwierdzić,że takie działania raczej mająwpływ na wzrost ceny oferty niżjej obniżenie,
opisując oszczędnośćmetody wykonania zamówienia, wykonawca stwierdza,że z uwagi na
obsługęzamawiającego w poprzednich łatach, obniżenie ceny oferty wynika z wpływów z
tytułu kosztów zastępstwa procesowego ze spraw prowadzonych w latach poprzednich.
Odnosząc siędo oczekiwańodwołującego dotyczących większej liczby spraw sądowych oraz
spodziewanych większych wpływów z tego tytułu, wynikających z ograniczenia liczby
prawników zajmujących siętym zakresem działalności, należy stwierdzić,że wykonawca, który
współpracował z zamawiającym dotychczas powinien mlećznacznie lepsze rozeznanie
zaistniałej sytuacji i oprzećswoje wyjaśnienia na niepodważalnych przesłankach. Zmniejszenieświadczenia pomocy prawnej w bieżącym roku w stosunku do roku poprzedniego o jeden
podmiot wynika z obiektywnych okoliczności zmniejszania sięzasobów komunalnych z uwagi
na sprzedażlokali przez gminę, co nie spowoduje zwiększenia Ilości spraw sądowych, a raczej
ich zmniejszenie. Należy także nadmienić,że w zasobach komunalnych pozostaje faktycznie
najuboższy „zasób lokatorski", co także powinno spowodować: po pierwsze zmniejszenie ilości
wyegzekwowanych kosztów zastępstwa procesowego, a po drugie wydłużenie czasu ich
odzyskiwania.
Wskazał ,że dopiero w odwołaniu złożonym w dniu 31.01.2011 r. odwołujący starał się
rozwinąćuzasadnienie przedłożenia oferty z tak niskąceną, podnosząc szereg argumentów,
które i tak wykazująna przyjęcie błędnych założeńw kalkulowaniu ceny oferty, co zostało
wykazane powyżej.
W toku prowadzonego postępowania, zamawiający oceniając oferty oraz składane
wyjaśnienia może wziąćpod uwagętylko te czynniki, które sąmu znane w toku dokonywania
tej czynności, a nie dodatkowe wyjaśnienia 1 uzupełnienia składane w trakcie rozpoznawaniaśrodków ochrony prawnej. Zamawiający oceniał tylko i wyłącznie ofertęwykonawcy wraz ze
złożonymi przez niego wyjaśnieniami dotyczącymi elementów oferty mających wpływ na
wysokośćzaoferowanej cen.
Na rozprawie zamawiający dodatkowo wskazał,że niezasadne jest twierdzenie
odwołującego,że na wykonanie pracy objętej przedmiotem zamówienia wystarczają
2 do 3 godzin tygodniowo. Oprócz pobytu w siedzibie zamawiającego niezbędna jest
obecnośćradcy prawnego w biurach obsługi mieszkańców, gdzie znajdująsię
dokumenty do konkretnych spraw sądowych i administracyjnych, a także niezbędne
jest uczestniczenie w rozprawach sądowych, które trwająpo kilka godzin.
Zamawiający nie może zgodzićsięze stanowiskiem odwołującego,że jego rola
ogranicza siętylko do podpisywania pozwów czy wniosków egzekucyjnych
przygotowanych przez pracowników zamawiającego, gdyżzgodnie z umowąte
obowiązki spływająna radcęprawnego. Oprócz tego niezbędne jest w oparciu o
analizędokumentów przygotowywanie i opiniowanie wniosków o umorzenie
należności czynszowych, pisanie opinii prawnych itp. Wskazuje, iżbiura obsługi
mieszkańców rozrzucone sąpo całym mieście i tutaj odwołujący nie może się
powoływaćna odległośćsiedziby kancelarii z siedzibązamawiającego. Umowa
dotyczy 12 miesięcy 2011 roku wykonawca wykonujący obsługęprawnąmoże
realnie liczyćtylko na wynagrodzenie, na które składa sięryczał z umowy o
zamówienie publiczne, a nie z tytułów egzekucyjnych czy zwrotów zastępstwa
procesowego. Znamienna wydaje siębyćodpowiedźzamawiającego na pytanie
przewodniczącego- ”co miał na myśli formułując w swoim stanowisku odnośnie
wyjaśnieńodwołującego, gdzie wskazałże wymagania zamawiającego nie
uzasadniajązaoferowania tak niskiej ceny jako rzetelnej, mając na uwadze należytą
jakośćusług” wskazuje, iżz tego sformułowania wynikała taka myśl,że za dobrą
usługętrzeba uzyskaćprzyzwoite wynagrodzenie, natomiast w tym przypadku
można sformułowaćstwierdzenie „kiepska cena, to i kiepska jakośćusług ”.
Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając złożone odwołanie na rozprawie
oraz uwzględniając dokumentację z niniejszego postępowania o udzielenie
zamówienia publicznego, stanowiska stron postępowania zaprezentowane na
piśmie i ustnie do protokołu rozprawy stwierdza że odwołanie zasługuje na
uwzględnienie
W pierwszej kolejności Izba stwierdziła,że nie została wypełnionażadna z
przesłanek ustawowych skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art.
189 ust. 2 ustawy Pzp, chociażwstępnie Izba stwierdziła ,że w niniejszym
postępowaniu może zachodzićprzesłanka do odrzucenia odwołania na zasadzie art.
189 ust. 2 pkt. 1 z powoduże w przedmiotowej sprawie nie majązastosowania
przepisy ustawy pzp. Takie wnioski wynikały z dołączonego do akt sprawy protokołu
z którego
wynikało, iżwartośćzamówienia na obie części wynosiła kwotę43 200zł, co
stanowi zgodnie z wyliczeniem kwotę11 252,93 euro. W trakcie wyjaśnieńzłożonych przez
zamawiającego na posiedzeniu ustalono ,że przedmiotowe zamówienie jest częścią
zamówieńjakie wszczął zamawiający na obsługęprawną. W udzielonym jużzamówieniu w
trybie z wolnej ręki została wydatkowana kwota 24 000zł co stanowi równowartość6 251,63
euro.
Tym samym Izba stwierdziła ,że łączna szacunkowa wartośćwszczętych
postępowańprzekracza kwotę14 tysięcy euro.
Następnie Izba stwierdziła,że odwołujący posiada interes w korzystaniu ześrodków ochrony prawnej, o którym stanowi art. 179 ust. 1 ustawy prawo zamówień
publicznych.Środki ochrony prawnej przysługująkażdemu podmiotowi, którego
interes w uzyskaniu zamówienia dozna lub choćby zagraża mu doznanie uszczerbku
w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy.
Odwołujący wnosząc przedmiotowe odwołanie w dostateczny sposób wykazał swój
interes w złożeniu niniejszegośrodka ochrony prawnej gdyżw przypadku
uwzględnienia odwołania ma szansęna uzyskanie przedmiotowego zamówienia.
Osiąsporu w niniejszej sprawie jest fakt czy złożone przez odwołującego w odpowiedzi na
wezwanie zamawiającego w trybie art.90 ust.1 ustawy pzp. wyjaśnienia w sposób dostateczny
uzasadniajązaoferowania takiej a nie wyższej ceny za wykonanie przedmiotu zamówienia.
Wątpliwości co zaistnienia rażąco niskiej ceny zamawiający wywiódł z porównania ustalonej za
przedmiot zamówienia ceny z cenązaoferowanąprzez odwołującego. Zamawiający ustalił tę
cenę/łącznie z podatkiem/ VAT na kwotę29.520,00 PLN natomiast odwołujący zaoferował
wykonanie zamówienia za kwotę14 760zł, co stanowi 50% ceny za przedmiot
zamówienia. Izba stwierdzaże zaoferowane oferty – złożonych zostało 16 ofert, w
sposób znaczny różniły sięwartościądo ceny za przedmiot zamówienia– najtańsza
oferta stanowiła 27,64% ceny, a najdroższa 300% ceny.
Na wstępie Izba zaznacza ,że strony postępowania wykazując racje swoich stanowisk
zapominały o fakcie ,że zarzutem objętym orzekaniem Izby jest tylko naruszenie przez strony
art. 90 ust. 2 i 3 ustawy pzp. Czyli czy odwołujący w sposób wystarczający wyjaśnił powody
zaoferowania ceny za wykonanie przedmiotu zamówienia w takiej a nie innej cenie oraz czy
zamawiający dokonując oceny złożonych wyjaśnieńwziął pod uwagęwszystkie podniesione
przez odwołującego w złożonych wyjaśnieniach okoliczności. Postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego stanowi częśćprofesjonalnego obrotu gospodarczego. Od
jego uczestników oczekuje sięnależytej staranności obejmującej znajomość
obowiązującego prawa oraz skutków wynikających z przepisów. Dlatego teżna etapie
rozpatrywania odwołania nie mogły byćbrane pod uwagęróżne faktury czy umowy zawarte
przez odwołującego z innymi podmiotami, dołączone do odwołania, w sytuacji kiedy nie
zostały one dołączone do wyjaśnień, skierowanych do zamawiającego.
Rozpatrując niniejsze odwołania Izba w tym składzie identyfikuje sięz teząuzasadnienia
zawartego w wyroku Izby o sygn. KIO 730/10 o treści „ oferta wykonawcy który nie złożył
wyjaśnień, bądźzłożył wyjaśnienia niewystarczające, podlega odrzuceniu nie w związku z
konstatacją,że cena jest rażąco niska, ale na podstawie domniemania, wynikającego ze
złożenia niedostatecznych wyjaśnień”
Rzecząwykonawcy w takiej sytuacji jest udzielić
wyjaśnieńw zakresie okoliczności, które wpłynęły na kalkulacjęceny, zaśbrak tych
wyjaśnieńczy teżzłożenie wyjaśnień, które potwierdzają,że cena została
skalkulowana w sposób uchybiający zasadom uczciwej konkurencji lub nierynkowy
skutkowaćwinny odrzuceniem oferty. To wykonawca, który składa ofertę
zobowiązany jest do wykazania,że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny. Przepis
art. 90 Pzp przewiduje co do zasady domniemanie,że oferty zawierająceny za
wykonanie zamówienia skalkulowane w sposób rynkowy, uwzględniające wszystkie
koszty wykonania zamówienia oraz pewien zysk, przy czym to domniemanie jest
obalone przez uzasadnioną, mającąoparcie w obiektywnych przyczynach wątpliwość
zamawiającego, którąwinien wyrazićwystępując o wyjaśnienie kalkulacji ceny na
podstawie art. 90 ust. 1 Pzp. Z momentem tegożądania, wświetle brzmienia art. 90
ust. 1 Pzp, ciężar wykazania faktu,że cena nie jest rażąco niska spoczywa na
wykonawcy składającym ofertę.
Obowiązek złożenia wyjaśnieńco do zarzutów rażąco niskiej ceny występujący po
stronie wykonawcy- odwołującego jest skorelowany ustawowo z obowiązkiem
zamawiającego dokonania wnikliwej oceny złożonych wyjaśnień. To na wykonawcy
ciąży obowiązek wykazania ,że zaoferowana cena za wykonanie przedmiotu
zamówienia nie jest zaniżona, a na zamawiającym ciąży obowiązek szczegółowego
wykazania powodów nie uwzględnienia złożonych wyjaśnieńi dowodów oraz
odrzucenia z tego powodu oferty wykonawcy.
Powyższe determinuje wymóg, aby owe wyjaśnienia, o których mowa w art. 90
ust. 1 i 2 Pzp były wyczerpujące, miały charakter skonkretyzowanych do sytuacji
wykonawcy, odnosiły siędo tych elementów kalkulacyjnych, które miały wpływ na
wielkośćzawartej w ofercie ceny, a w każdym razie nadawały siędo oceny przez
zamawiającego. Przepis art. 90 ust. 1 Pzp wyraźnie tutaj nawiązuje do elementów
oferty mających wpływ na wysokośćceny.
Nawiązując do treści złożonej odpowiedzi odwołującego na wezwanie
zamawiającego,
wskazać
należy
następujące
argumenty
podniesione
w
wyjaśnieniach, które zdaniem odwołującego uzasadniajązastosowanie zaoferowanej
ceny , która w związku z tym nie jest cenąrażąco niską. Do takich argumentów
należy zdaniem odwołującego zaliczyć/cyt. /:
- prowadząc obsługęwindykacyjnąna rzecz Gminy Gdańsk GZNK ZB w latach 2009-2010, w
trakcie której skierowaliśmy do sądów około 500 pozwów, zapoznaliśmy sięz jej specyfikąi
zdobyliśmy niezbędne doświadczenie, znając specyfikępracy GZNK ZB jesteśmy
przygotowani do częstego stawiennictwa w siedzibie naszego Zamawiającego wedle potrzeb,
które zaistniejąpo jego stronie
- zamówienie będzie wykonywał osobiście wspólnik Kancelarii, radca prawny Zbigniew J.
Wojciechowski, poprzez osobisty kontakt ze wskazanymi pracownikami zamawiającego,
mający do dyspozycji także zespół prawników własnej Kancelarii
- z uwagi na prowadzenie obsługi prawnej w poprzednich latach, naszym zamiarem jej
kontynuowania, zdecydowaliśmy sięna zaproponowanie w bieżącym roku niższej niż
dotychczasowa ceny za nasze usługi. Różnica w wynagrodzeniu zostanie zrekompensowana
z zasądzonych i wyegzekwowanych kosztów zastępstwa procesowego (które nie obciążają
GZNK ZB) z tytułu spraw wszczętych w latach 2009 - 2010,
- wyjątkowo sprzyjające warunki wykonywania zamówienia dostępne dla wykonawcy
Warunkiem wyjątkowo sprzyjającym naszej współpracy jest przed wszystkim bliskość
położenia naszej Kancelarii (Gdańsk-Wrzeszcz) z siedzibąGZNK ZB i BOM-ami (odległość
około 2 km, czas przejazdu około 5 minut) co zmniejsza koszty stałe obsługi prawnej takie jak
koszty dojazdu i czas niezbędny na dotarcie do Zamawiającego. Położenie Kancelarii
powoduje równieżwiększądyspozycyjnośćnaszych radców prawnych w sytuacjach
zgłoszenia przez GZNK ZB pilnej potrzeby osobistej konsultacji prawnej w zakresie
wykonywanego zlecenia
- posiadamy doświadczenie we współpracy z Zamawiającym, poparte dobrąznajomościąosób
przewidzianych przez Zamawiającego do współpracy (windykatorzy, egzekutorzy, kierownicy i
pracownicy BOM-ów), znajomośćstruktury organizacyjnej i wewnętrznych procedur,
- dysponujemy odpowiednimi zasobami osobowymi i merytorycznymi umożliwiającymi
profesjonalne prowadzenie znacznej ilości procesów sądowych. Mamy doświadczenie w
prowadzeniu windykacji w postępowaniu elektronicznym, które w razie potrzeby możemy
wykorzystaćprzy pracy dla zamawiającego,
- specjalizujemy sięw prowadzeniu sporów sądowych i pozasądowych z zakresu prawa
gospodarczego i cywilnego. Obsługujemy podmioty gospodarcze o ogólnokrajowym zasięgu,
mające swoje siedziby na obszarze całej Polski.
Zasady oceny złożonych wyjaśnieńodwołującego oraz podniesione kontrargumenty
przez zamawiającego wynikająz pism zamawiającego: jednego będącego
wewnętrznąnotatką, dołączonej do akt sprawy drugiego będącego informacjąo
odrzuceniu oferty oraz odpowiedzi na odwołanie.
W pismach tych zamawiający wskazuje na:/ cyt/
- „wyjaśnienia opierająsięzałożeniu dużych wpływów z tytułu skutecznej egzekucji
uzyskanych tytułów wykonawczych. Założenie to jest błędne bowiem windykacja należności
Zamawiającego dotyczy najemców i dzierżawców zalegających z zapłatami z uwagi na
okolicznośćpauperyzacji-braku wystarczającychśrodków finansowych.
- obsługa prawna w zakresie objętym przedmiotem zamówienia może liczyćniemal
wyłącznie za ryczałtowe wynagrodzenie wynikające z zawartej umowy z zamawiającym.
Wynagrodzenie dodatkowe z tytułu zastępstwa procesowego może czasami stanowić
element uzupełniający.
- wynagrodzenie radcy prawnego z tytułu zastępstwa procesowego może byćwypłacone
dopiero po całkowity uzyskaniu przez Zamawiającego wszystkich sum wynikających z tytułu
wykonawczego
- Proponowane przez Oferenta wynagrodzenie za obsługęprawnązadania 1 nie jest
wynagrodzeniem realnym zważywszy na konieczne nakłady pracy i koszty przy tym
ponoszone w kontekście wymagańzamawiającego. Przedmiot zamówienia zawiera ponadto
także inne czynności wymagające dużej skrupulatności, wiedzy i otwartości merytorycznej i
prawniczej. Można nawet powiedzieć,że czynności z zakresu objętego zamówieniem na
zadaniu 1 z uwagi na charakter koniecznych czynności, także tych, które sązwiązane z
późniejszym wniesieniem pozwu, nie uzasadniajątak niskiej ceny, jako rzetelnej, mając na
uwadze należytąjakośćusługi,
- wpływy z tytułu kosztów zastępstwa procesowego z lat poprzednich wżadnym stopniu nie mogąbyć
utożsamiane z bieżącym postępowaniem. Wyjaśnienia wykonawcy powinny dotyczyćtylko i wyłącznie
toczącego siępostępowania,
- w zasobach komunalnych pozostaje faktycznie najuboższy „zasób lokatorski", co także powinno
spowodować: po pierwsze zmniejszenie ilości wyegzekwowanych kosztów zastępstwa procesowego, a
po drugie wydłużenie czasu ich odzyskiwania
- koszty dojazdu we wszelkiego rodzaju kosztach usługświadczonych na terenie całego Trójmiast są
pozycjąnieznaczącą, która nie ma praktycznieżadnego wpływu na całkowity kosztświadczonych usług,
ponieważczas dojazdu nawet z najdalszych dzielnic Gdyni do centrum Gdańska w normalnych
warunkach wynosi około 0,5 h.”
Izba wskazuje ,że w sytuacji kiedy zamawiający nie uwzględnia złożonych przez
wykonawcęwyjaśnieńi odrzuca z tego powodu ofertę, to winien to stanowisko w
sposób przekonywujący uzasadnić. To od momentu nie uwzględnienia złożonych
wyjaśnień
na
zamawiającym
ciąży
obowiązek
wykazania
powodów
nie
uwzględnienia złożonych wyjaśnieńi dowodów, oraz odrzucenia z tego powodu
oferty wykonawcy.
Pomimo istnienia obszernego w tym zakresie zarówno orzecznictwa sądów oraz
Krajowej Izby Odwoławczej brak jest możliwości ustalenia jednolitych zasad oceny
wystąpienia lub nie wystąpienia rażąco niskiej ceny, oraz zasad dokonania oceny czy
złożone wyjaśnienia wykonawcy sąwystarczające do uznania iżwykazana w ofercie
cena jest cenąrażąco niską, a dokonana ocena zamawiającego jest prawidłowa.
Dlatego każdy tego typu przypadek winien byćpoddany indywidualnej ocenie.
Usługi prawnicze sąspecyficznym przedmiotem zamówienia, występuje tutaj
trudnośćustalenia referencyjnych a w szczególności minimalnych cen rynkowych
mierzonych np. w roboczogodzinach tzn. za jakąstawkęroboczogodziny możliwe
jest na danym terenie zatrudnienie prawnika. Samo oferowanie cen na poziomie
znacznie niższym od cen konkurentów wcale nie oznacza ,że zaoferowana cena
jest rażąco niska. Rażąco niskącenąnie jest zwykle taka cena która w sposób
znaczny odbiega poziomem od cen zaoferowanych przez innych wykonawców.
Wykazanie samej różnicy nie spełnia wymogu możliwości uznania danej ceny za
rażąco niską. Za rażąco niskącenęnależy uznaćtakącenęktóra jest niewiarygodna
dla wykonania przedmiotu zamówienia i jest całkowicie oderwana od realiów
rynkowych. Możemy mówićo wystąpieniu takiej sytuacji gdy oczywiste jest ,że przy
zachowaniu reguł rynkowych wykonanie zamówienia przez wykonawcębyłoby dla
niego nieopłacalne. W przedmiotowej sytuacji odwołujący wskazał szereg
uwarunkowańmających wpływ na cenętakich jak znajomośćspecyfiki pracy u
zamawiającego, istniejącąrealnąpomoc ze strony pracowników administracyjnych
zamawiającego w przygotowywaniu szeregu pism i wniosków oraz kompletowaniu
dokumentacji, bliskośćpołożenia kancelarii wobec zamawiającego i sądów,
nowoczesne metody zarządzania kancelarią, a także liczenie na dodatkowe wpływy z
tytułu zastępstwa procesowego i pełnomocnika egzekucyjnego w prowadzonychśredniorocznie kilkuset sprawach sądowych i egzekucyjnych. Wobec tych
okoliczności wskazałże przy wszystkich w/w warunkach jest w stanie za
zaoferowanąkwotęwynagrodzenia wykonaćobowiązki podane w siwz przez
zamawiającego i jeszcze pozostanie mu z tego tytułu niewielki zysk. Ponadto
wskazał ,że praca u zamawiającego jest oznakąpewnej renomy jego kancelarii, co
nie jest bez znaczenia przy staraniu sięo inne zlecenia. Prace będzie wykonywał
sam osobiście, więc odpada koniecznośćpłacenia wynagrodzenia z tego tytułu
innym pracownikom kancelarii. Biorąc pod uwagęspecyfikęprzedmiotu zamówienia i
przyjmując ,że wyjaśnienia odwołującego mogłyby byćbardziej szczegółowe gdyż
mogły byćuzupełnione chociażby o przedłożone do odwołania umowy ,faktury a
także dodatkowe wyjaśnienia trudno odmówićim racji ,że w/w uwarunkowania
uzasadniajączęściowo zaoferowanącenę. Oceniając tylko treśćsamego wyjaśnienia
wykonawcy nie można nie uznaćczęściowo racji zamawiającego iżzawiera ono
szereg ogólnych sformułowań. Fakt ten, choćbezsporny, nie dowodzi jednak
nierealności ceny oferty złożonej przez odwołującego, a tym samym nie uzasadnia
negatywnej oceny możliwości wykonania przedmiotowego zamówienia
Odnosząc siędo stanowiska zamawiającego w tej sprawie należy stwierdzić,że
stanowisko zamawiającego jest teżpełne ogólników nie zawierających konkretnych
argumentów przeciwko twierdzeniom odwołującego. I tak np. zamawiający mógł co
najmniej wskazaćstawki za usługi prawnicze z tamtego rejonu i porównaćje do
ceny odwołującego, wykazując np.że za takąkwotężadna kancelaria nie podjęłaby
sięwykonania tego zamówienia.
Za oddalenie odwołanie według Izby przeważył przede wszystkim fakt,że odwołujący
po pierwsze nie udowodnił Izbie ,że na wykonywaniu przedmiotowego zamówienia
odwołujący poniesie straty, a po drugie wskazywał na okoliczności które nie zostały
ustalone w siwz jako obowiązki wykonawcy przy realizacji przedmiotu zamówienia.
Z zapisu postanowieńpkt. 1 ppkt 1 a,b,c wynika iżdo obowiązków wykonawcy
będzie należało: sporządzanie opinii prawnych, opiniowanie wniosków odnośnie
należności czynszowych i reprezentowanie przed sądami powszechnymi w sprawach
windykacji należności. Brak jest jakichkolwiek określeńco do liczby godzin dyżuru w
siedzibie zamawiającego i innych jednostkach, terminów załatwiania spraw, sposobu
oceny jakości realizowanych usług itd. a więc tych elementów ocennych na których
opiera swoje stanowisko zamawiający zmierzające do ogólnego stwierdzenia ,że za
takąkwotęnie jest możliwe należyte wykonanie zamówienia kwitując to
stwierdzeniem
„kiepska cena, to i kiepska jakość usług ”
. A to właśnie zarówno w w/w
pismach zamawiającego oraz stanowisku prezentowanym na rozprawie
zamawiający skupia sięprzede wszystkim na bezpodstawnym liczeniu przez
odwołującego na dodatkowe wpływy z procesów sądowych i egzekucyjnych,
wskazuje ile według niego winien wynosićniezbędny czas pracy wykonawcy u
zamawiającego, ile czasu winno byćprzeznaczane na udział w rozprawach
sądowych i egzekucjach komorniczych, wskazuje na wątpliwości braku rzetelnego
wykonania zamówienia w sytuacji tak niskiej kwoty wynagrodzenia
. Trudno odmówić
pewnych racji zamawiającemu, ale Izba kategorycznie stwierdza ,że zamawiający może
dokonywaćoceny złożonej oferty i złożonych wyjaśnieńtylko w odniesieniu do podanego w
siwz
opisu przedmiotu zamówienia i podanych tam zasad według jakich będą
oceniane oferty. Dlatego teżIzba wskazuje na słuszne stanowisko Krajowej Izby
Odwoławczej w tym zakresie, zawarte w wyroku KIO 1839-10 gdzie wskazanoże
obowiązkiem zamawiającego jest jednoznaczne i wyczerpujące sformułowanie
swoich wymagańw treści ogłoszenia i siwz. Ocena dokumentów złożonych przez
wykonawców dokonywana przez zamawiającego musi byćdokonana wyłącznie na
podstawie treści zapisanych w treści ogłoszenia i siwz. Ocena na innych zasadach
jest niedopuszczalna, gdyżnarusza dwie kardynalne zasady ustawy pzp wynikające
z art. 7 ust 1 ustawy - równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji. To
na zamawiającym spoczywa obowiązek jasnego i precyzyjnego określenia
przedmiotu zamówienia z uwzględnieniem wszystkich wymagańi okoliczności
mogących miećwpływ na sporządzenie oferty. Wykonawcy składając swoje oferty
musząznaćzasady na jakich będąoceniane ich oferty, te zasady musząbyć
niezmienne w trakcie całego postępowania – oceny i wyboru oferty
najkorzystniejszej. Tutaj zamawiający wskazałże jedynym kryterium ocennym będzie
cena złożonej oferty, a nie inne okoliczności którymi zamawiający kieruje sięprzy
ocenie ofert i wyjaśnieńodwołującego. Zamawiający miał pełnąmożliwośćzawarcia
takich warunków w stosunku do ofert w siwz, jeśli tego nie uczynił to tych elementów
ocennych nie może podnosićdo rangi warunku na etapie oceny ofert.
Wobec powyższego Izba uwzględniając odwołanie stwierdziła naruszenie przez
zamawiającego art. 89 ust.1 pkt.4 w związku z art. 90 ust 1-3 ustawy pzp.
Zamawiający wobec tego winien unieważnićwybór oferty najkorzystniejszej,
unieważnićczynnośćodrzucenia oferty odwołującego oraz dokonaćponownie
badania i oceny ofert w oparciu o warunki postawione w siwz z uwzględnieniem
ważnych ofert pozostających nadal w postępowaniu.
Izba postanowiła jak w sentencji, orzekając na podstawie przepisów art. 190 ust.7,
191 ust.2 i 192 ust. 2 i 3 pkt.1 ustawy Pzp
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku na podstawie art. 192
ust. 9 i 10 ustawy Pzp, oraz w oparciu o przepisy § 3 pkt.1a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie wysokości i sposobu
pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania ( Dz. U. Nr 41 poz. 238. Strony nie wnosiły o
zasądzenie zwrotu kosztów wynagrodzenia pełnomocników.
Przewodniczący ………………………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
