rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2011-02-22
rok: 2011
data dokumentu: 2011-02-22
rok: 2011
sygnatury akt.:
KIO 263/11
KIO 263/11
wobec cofnięcia przed otwarciem rozprawy w dniu 22 lutego 2011 r. w Warszawie odwołania
wniesionego w dniu 9 lutego 2011 r. przez UHC sp. z o.o., ul. Do Dysa 9, 20-149 Lublin w
postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonym przez Szpital
Powiatowy w Nowym Mieście Lubawskim Sp. z o.o., ul. Mickiewicza 10, 13-300 Nowe
Miasto Lubawskie
wniesionego w dniu 9 lutego 2011 r. przez UHC sp. z o.o., ul. Do Dysa 9, 20-149 Lublin w
postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonym przez Szpital
Powiatowy w Nowym Mieście Lubawskim Sp. z o.o., ul. Mickiewicza 10, 13-300 Nowe
Miasto Lubawskie
postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje Urzędowi ZamówieńPublicznych dokonanie zwrotu z rachunku bankowego
Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz UHC sp. z o.o., ul. Do Dysa 9, 20-149 Lublin
kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej
90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Elblągu.
Przewodniczący:
………………………………
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający prowadzi, w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o
udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „ucyfrowienie pracowni RTG
oraz informatyzacja szpitala.” Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 1 lutego 2011 r., pod nr 2011/S 21 – 033869.
W dniu 9 lutego 2011 r. Odwołujący wniósł odwołanie wobec ogłoszenia o zamówieniu
oraz postanowieńSpecyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia.
Pismem z dnia 21 lutego 2011 r., wniesionym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu 22 lutego 2011 r. przed otwarciem rozprawy, Odwołujący cofnął odwołanie. Jak
wynika z treści pełnomocnictwa przedłożonego z odwołaniem, oświadczenie o cofnięciu
odwołania zostało złożone przez osobęumocowanądo reprezentowania Odwołującego.
Wobec powyższego, na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień
publicznych, Izba postanowiła umorzyćpostępowanie odwoławcze.
O kosztach postępowania orzeczono zgodnie z przepisem art. 187 ust. 8 ustawy Pzp
w zw. z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r.
w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w
postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2010 r., Nr 41, poz. 238),
postanawiając o zwrocie na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący:
………………………………
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje Urzędowi ZamówieńPublicznych dokonanie zwrotu z rachunku bankowego
Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz UHC sp. z o.o., ul. Do Dysa 9, 20-149 Lublin
kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej
90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Elblągu.
Przewodniczący:
………………………………
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający prowadzi, w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o
udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „ucyfrowienie pracowni RTG
oraz informatyzacja szpitala.” Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 1 lutego 2011 r., pod nr 2011/S 21 – 033869.
W dniu 9 lutego 2011 r. Odwołujący wniósł odwołanie wobec ogłoszenia o zamówieniu
oraz postanowieńSpecyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia.
Pismem z dnia 21 lutego 2011 r., wniesionym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu 22 lutego 2011 r. przed otwarciem rozprawy, Odwołujący cofnął odwołanie. Jak
wynika z treści pełnomocnictwa przedłożonego z odwołaniem, oświadczenie o cofnięciu
odwołania zostało złożone przez osobęumocowanądo reprezentowania Odwołującego.
Wobec powyższego, na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień
publicznych, Izba postanowiła umorzyćpostępowanie odwoławcze.
O kosztach postępowania orzeczono zgodnie z przepisem art. 187 ust. 8 ustawy Pzp
w zw. z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r.
w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w
postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2010 r., Nr 41, poz. 238),
postanawiając o zwrocie na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
