rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2011-03-04
rok: 2011
data dokumentu: 2011-03-04
rok: 2011
sygnatury akt.:
KIO/370/11
KIO/370/11
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 4 marca 2011 r. odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24 lutego 2011 r. przez Krzysztofa
Golińskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Zakład Usług Wielobranżowych
w Brzeźniaku w postępowaniu prowadzonym przez Drawieński Park Narodowy, którego
przedmiotem są „Usługi gospodarki rezerwatowej na terenie Drawieńskiego Parku Narodowego w roku
2011”
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24 lutego 2011 r. przez Krzysztofa
Golińskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Zakład Usług Wielobranżowych
w Brzeźniaku w postępowaniu prowadzonym przez Drawieński Park Narodowy, którego
przedmiotem są „Usługi gospodarki rezerwatowej na terenie Drawieńskiego Parku Narodowego w roku
2011”
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu
Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego Krzysztofa Golińskiego prowadzącego
działalność gospodarczą pod nazwą Zakład Usług Wielobranżowych w Brzeźniaku kwoty
15.000,00 zł (słownie: piętnastu tysięcy złotych, zero groszy), stanowiącej uiszczony przez
Odwołującego wpis.
Stosownie do treści art. 198 a i art. 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2007r. Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Szczecinie.
Przewodniczący:
KIO 370/11
U z a s a d n i e n i e
W postępowaniu o zamówienie publiczne, którego przedmiotem są „Usługi gospodarki
rezerwatowej na terenie Drawieńskiego Parku Narodowego w roku 2011”
w dacie 24 lutego 2011r.
odwołanie na czynność wyboru najkorzystniejszej oferty odwołanie złożył Krzysztof Goliński
prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Zakład Usług Wielobranżowych w Brzeźniaku.
Zamawiający w dacie 25 lutego 2011r. powiadomił innych wykonawców
zainteresowanych postępowaniem odwoławczym o złożeniu odwołania przez Krzysztofa
Golińskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Zakład Usług Wielobranżowych
w Brzeźniaku (okoliczność przyznana w piśmie wykonawcy Usługi Leśne S.C. Czesław
Szczepański, Krzysztof Szczepański w Miradziu, a także: zwrotne potwierdzenie odbioru
przesyłki zawierającej odwołanie Krzysztofa Golińskiego prowadzącego działalność gospodarczą
pod nazwą Zakład Usług Wielobranżowych w Brzeźniaku).
W dniu 2 marca 2011r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej przystąpienie
do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, złożone na podstawie art. 185 ust. 2
ustawy Prawo zamówień publicznych przez wykonawcę Usługi Leśne S.C. Czesław Szczepański,
Krzysztof Szczepański w Miradziu.
Pismem z dnia 4 marca 2011r., Zamawiający – Drawieński Park Narodowy w Drawnie,
odpowiedział na odwołanie, uwzględniając w całości zarzuty zawarte w odwołaniu.
Skoro Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie oświadczył, że po przeanalizowaniu
stanowiska Odwołującego uznał słuszność argumentacji Odwołującego i uwzględnił odwołanie
to stwierdzić należy, że Zamawiający uznał w pełni zarzuty Odwołującego.
Ustalono dalej, że do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie zostało
złożone skuteczne przystąpienie wykonawcy Usługi Leśne S.C. Czesław Szczepański, Krzysztof
Szczepański w Miradziu.
W myśl znajdującego zastosowanie dla ustalenia terminu na zgłoszenie w niniejszym
przypadku art. 185 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, zgłoszenie przystąpienia wnosi
się w terminie 3 dni od dnia otrzymania kopii odwołania.
Kopię odwołania Odwołujący otrzymał w dniu 25 lutego 2011r., zaś przystąpienie
zostało wniesione w dacie 2 marca 2011r.
Podkreślenia w tym miejscu wymaga, że ustawa Prawo zamówień publicznych w
brzmieniu nadanym nowelizacją z dnia 2 grudnia 2009 r. o zmianie ustawy – Prawo zamówień
publicznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw nie wiąże żadnych skutków z nadaniem
zgłoszenia przystąpienia w placówce operatora publicznego.
KIO 370/11
Po rzeczonej nowelizacji, dla zachowania terminu na zgłoszenie przystąpienia
koniecznym jest faktyczne doręczenie zgłoszenia przystąpienia Prezesowi Krajowej Izby
Odwoławczej w ustawowym, trzydniowym terminie. W przepisach Prawa zamówień publicznych
po nowelizacji z dnia 2 grudnia 2009 roku brak bowiem domniemania, że złożenie zgłoszenia
przystąpienia do postępowania odwoławczego w placówce pocztowej operatora publicznego jest
równoznaczne z jego wniesieniem do Prezesa Izby. Powyższe oznacza, że ustawodawca dla
skutecznego wniesienia zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego zastrzegł
wyraźnie jego doręczenie w ustawowym terminie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.
Zgodnie bowiem z treścią art. 185 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych,
zgłoszenie przystąpienia wnosi się do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w formie pisemnej
albo elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem weryfikowanym za pomocą ważnego
kwalifikowanego certyfikatu.
Tak więc, za datę zgłoszenia przystąpienia w niniejszej sprawie należy uznać dzień 2
marca 2011r. – tj. datę złożenia przystąpienia do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w formie
pisemnej, a nie dzień jego nadania w placówce pocztowej operatora publicznego (25 luty 2011r.).
Reasumując, należy uznać, że zgłoszenie przystąpienia, które wpłynęło w dniu 2 marca
2011r. jest wniesionym z uchybieniem ustawowego terminu na jego wniesienie, co skutkuje
koniecznością uznania zgłoszenia przystąpienia za nieskuteczne.
Powyższe skutkowało uznaniem, że wykonawca ten nie uzyskał statusu przystępującego
do postępowania odwoławczego, nie miał zatem możliwości zgłoszenia sprzeciwu, o którym
mowa w art. 186 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych, w zakresie uwzględnienia przez
Zamawiającego zarzutów odwołania.
Wobec ustalenia, że:
1.
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu,
2.
do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie przystąpił skutecznie żaden
wykonawca,
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o
umorzeniu postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, zgodnie z
treścią art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz §13 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy
rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 48, poz. 280).
KIO 370/11
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 ust. 1
ustawy Prawa zamówień publicznych, orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty
wpisu uiszczonego przez Odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych stosownie
do §5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu
Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego Krzysztofa Golińskiego prowadzącego
działalność gospodarczą pod nazwą Zakład Usług Wielobranżowych w Brzeźniaku kwoty
15.000,00 zł (słownie: piętnastu tysięcy złotych, zero groszy), stanowiącej uiszczony przez
Odwołującego wpis.
Stosownie do treści art. 198 a i art. 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2007r. Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Szczecinie.
Przewodniczący:
KIO 370/11
U z a s a d n i e n i e
W postępowaniu o zamówienie publiczne, którego przedmiotem są „Usługi gospodarki
rezerwatowej na terenie Drawieńskiego Parku Narodowego w roku 2011”
w dacie 24 lutego 2011r.
odwołanie na czynność wyboru najkorzystniejszej oferty odwołanie złożył Krzysztof Goliński
prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Zakład Usług Wielobranżowych w Brzeźniaku.
Zamawiający w dacie 25 lutego 2011r. powiadomił innych wykonawców
zainteresowanych postępowaniem odwoławczym o złożeniu odwołania przez Krzysztofa
Golińskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Zakład Usług Wielobranżowych
w Brzeźniaku (okoliczność przyznana w piśmie wykonawcy Usługi Leśne S.C. Czesław
Szczepański, Krzysztof Szczepański w Miradziu, a także: zwrotne potwierdzenie odbioru
przesyłki zawierającej odwołanie Krzysztofa Golińskiego prowadzącego działalność gospodarczą
pod nazwą Zakład Usług Wielobranżowych w Brzeźniaku).
W dniu 2 marca 2011r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej przystąpienie
do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, złożone na podstawie art. 185 ust. 2
ustawy Prawo zamówień publicznych przez wykonawcę Usługi Leśne S.C. Czesław Szczepański,
Krzysztof Szczepański w Miradziu.
Pismem z dnia 4 marca 2011r., Zamawiający – Drawieński Park Narodowy w Drawnie,
odpowiedział na odwołanie, uwzględniając w całości zarzuty zawarte w odwołaniu.
Skoro Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie oświadczył, że po przeanalizowaniu
stanowiska Odwołującego uznał słuszność argumentacji Odwołującego i uwzględnił odwołanie
to stwierdzić należy, że Zamawiający uznał w pełni zarzuty Odwołującego.
Ustalono dalej, że do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie zostało
złożone skuteczne przystąpienie wykonawcy Usługi Leśne S.C. Czesław Szczepański, Krzysztof
Szczepański w Miradziu.
W myśl znajdującego zastosowanie dla ustalenia terminu na zgłoszenie w niniejszym
przypadku art. 185 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, zgłoszenie przystąpienia wnosi
się w terminie 3 dni od dnia otrzymania kopii odwołania.
Kopię odwołania Odwołujący otrzymał w dniu 25 lutego 2011r., zaś przystąpienie
zostało wniesione w dacie 2 marca 2011r.
Podkreślenia w tym miejscu wymaga, że ustawa Prawo zamówień publicznych w
brzmieniu nadanym nowelizacją z dnia 2 grudnia 2009 r. o zmianie ustawy – Prawo zamówień
publicznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw nie wiąże żadnych skutków z nadaniem
zgłoszenia przystąpienia w placówce operatora publicznego.
KIO 370/11
Po rzeczonej nowelizacji, dla zachowania terminu na zgłoszenie przystąpienia
koniecznym jest faktyczne doręczenie zgłoszenia przystąpienia Prezesowi Krajowej Izby
Odwoławczej w ustawowym, trzydniowym terminie. W przepisach Prawa zamówień publicznych
po nowelizacji z dnia 2 grudnia 2009 roku brak bowiem domniemania, że złożenie zgłoszenia
przystąpienia do postępowania odwoławczego w placówce pocztowej operatora publicznego jest
równoznaczne z jego wniesieniem do Prezesa Izby. Powyższe oznacza, że ustawodawca dla
skutecznego wniesienia zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego zastrzegł
wyraźnie jego doręczenie w ustawowym terminie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.
Zgodnie bowiem z treścią art. 185 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych,
zgłoszenie przystąpienia wnosi się do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w formie pisemnej
albo elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem weryfikowanym za pomocą ważnego
kwalifikowanego certyfikatu.
Tak więc, za datę zgłoszenia przystąpienia w niniejszej sprawie należy uznać dzień 2
marca 2011r. – tj. datę złożenia przystąpienia do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w formie
pisemnej, a nie dzień jego nadania w placówce pocztowej operatora publicznego (25 luty 2011r.).
Reasumując, należy uznać, że zgłoszenie przystąpienia, które wpłynęło w dniu 2 marca
2011r. jest wniesionym z uchybieniem ustawowego terminu na jego wniesienie, co skutkuje
koniecznością uznania zgłoszenia przystąpienia za nieskuteczne.
Powyższe skutkowało uznaniem, że wykonawca ten nie uzyskał statusu przystępującego
do postępowania odwoławczego, nie miał zatem możliwości zgłoszenia sprzeciwu, o którym
mowa w art. 186 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych, w zakresie uwzględnienia przez
Zamawiającego zarzutów odwołania.
Wobec ustalenia, że:
1.
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu,
2.
do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie przystąpił skutecznie żaden
wykonawca,
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o
umorzeniu postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, zgodnie z
treścią art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz §13 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy
rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 48, poz. 280).
KIO 370/11
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 ust. 1
ustawy Prawa zamówień publicznych, orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty
wpisu uiszczonego przez Odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych stosownie
do §5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący:
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
